Danke für Eure Erklärungen
Ich dachte, das evtl. eine Veränderung der Projektion auf der Abbildungseben verbessernd wirken könnte.
Dann kann man wohl mit dem Objektiv nicht viel anfangen

_________________
Der Erde ist das alles doch völlig egal

Nein, aus diesem Objektiv wird man kein richtig gutes mehr machen können. Wer wirklich Vorteile ggü. einem 55-300 haben will, der muss einfach auch Geld auf den Tisch legen...

_________________

Das ist ein tolles Objektiv, nur es verzeiht keine Fehler, ist eben etwas speziell.

Bei Offenblende muß die Schärfe auf den Punkt sitzen. Wenn helle Motive mit Tiefe fotografiert werden, wird es schwierig.

Bei dem zweiten Bild mit Offenblende von Dir würde ich mal behaupten, daß die Schärfenebene nicht auf dem Kühler liegt oder verwackelt ist.

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

So dachte ich mir das.
Das sind nicht die beiden einzigen Fotos die ich auf den Grill gemacht habe.
Ich hab bestimmt 5 Paare versucht und auch mit mittlerer Blende.
Auch bei Zwischenblende 11 ist das Problem.
Die Vergrößerung der CA geht etwa linear von zu nach offen.
Fokus per Auge und Pieps.
Aufnahmen sind mit Stativ und 2s Auslöser gemacht.

Wenn Du noch einen guten Tip hast, wie ich es hinbekomme,
immer gerne.
Ich nehme gern zum Test hell-dunkel Kanten und am liebsten was verchromtes.
Aber auch bei den Fugen vom Staßenpflaster gibts bunte Schatten.
Ich hab vor Schreck gar kein normales Foto gemacht

Gibt es evtl. noch etwas in der K50 einzustellen ?
Die Blende stelle ich am Blendenring des Objektivs
und die Belichtung per grüner Taste an der K50.

_________________
Der Erde ist das alles doch völlig egal

Ich sehe das auch wie mika-p.

Die alten Teile können auch sehr schöne Bilder,sehen halt orginal "alt"aus.

Wenn Du versuchst aus diesen Linsen modernen "Sound" raus zu holen wirds frustig.

Ist mehr das Ding auf was Du stehst

Die technisch eindeutig bessere Qualität findest Du eher bei neuerem Material (DA 55-300 .......)

Bei den alten Teilen musst Du mindestens ein "Sternchen" nehmen wenn Du mehr BQ haben willst.(M f4/300*)zum Beispiel.

Hoffe mein Erguss bringt Dich weiter

beste Grüsse

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Mal im Ernst: Bei einem 300/4.0 an APS-C zählt doch für die Meisten in erster Linie eine einwandfrei Abbildungsqualität und kein alter Charme.

Ich würde an das Teil nicht mehr allzu viele Gedanken verschwenden.

_________________

[quote="C.D."]Mal im Ernst: Bei einem 300/4.0 an APS-C zählt doch für die Meisten in erster Linie eine einwandfrei Abbildungsqualität und kein alter Charme.

Ja das stimmt,ist nur was für hoffnungslose Nostalgiker(ich bin glaub auch einer).

Da hat CD sicher recht!

beste Grüsse

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Das wir uns nicht falsch verstehen: Für einen Teil von Motiven sehe ich das Altglas auf Augenhöhe mit den Heutigen
aber für den anderen Teil eben nicht - oder es ist ein Stilmittel

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

"Na dann eben Festbrennweite, liefert eh ne bessere Qualität "

das hatte ich letztens hier gelesen
und gilt dann wohl für die alten Gurken nicht

_________________
Der Erde ist das alles doch völlig egal

Bitte nicht für alte Objektive einfach pauschalieren !
Schließlich ist das K 300mm F4 abgelöst worden von dem (*) 300er, das schon wieder besser ist.
Und von anderen Brennweitenbereichen mal ganz abgesehen, da muß man sich nur mal die Bilder dazu im LC anschauen ...

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)