Hallo!

Ich habe hier ein Sigma 8-16mm (Litma ).
Anbei möchte ich euch ein paar Fotos zeigen, die ich zu Testzwecken geschossen habe.
Fällt euch dabei eine Verschwommenheit der Details an den Ecken respektive im Zentrum
auf? Ich weiss bzgl. der Abstriche die man beim U(U)WW machen muss.
Mich interessiert dennoch eure (erfahrenen) Meinung bzgl. der Abbildungsleistung des
Objektivs.

Alle Bilder wurden bereits in Lightroom bearbeitet! Mich interessiert schliesslich
das Endresultat. Etwaige 'defekte' der Linse sollten dennoch sichtbar sein.

Sofern die Aufnahmesituationen nicht geeignet sind, kann ich weitere Fotos
nachreichen...

Ich weiss leider nicht wie/wo ich die Originale Hochladen kann (wegen der Größe)

Anbei die Fotos:

Bilder 1-6 gelöscht.


#7 (1/125 | f / 8,0 | ISO 80 | 8mm)

Edit: Brennweite ergänzt

Kannst du Ausschnittsvergrößerungen von den in deinen Augen fragwürdigen Stellen einstellen?

So erkennt man wenig.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Es geht mir nicht darum explizit fragwürdige Teile des Bildes zu bestimmen oder zu sehen.
Vielmehr wende ich mich an erfahrene User mit "erfahrenen" Augen um eventuell fragwürdige
Locations zu sichten (bezogen auf UWW).

Ich habe mal die Originale hochgeladen (lediglich mit JPEGmini Lite verkleinert).
Zum Zoomen auf das Bild klicken...

Auf dem ersten Bild erscheint mir das Zentrum verwaschen zu sein, ebenso der Baum rechts.
Das 8-16 soll ja bei Offenblende im Zentrum am schärfsten sein, ich hatte hier allerdings mit
Blende 8 gearbeitet (+Stativ).

Bild gelöscht.

Bei den nachfolgenden Bildern geht es mir primär um die Einschätzung der
Ränder aber auch z.B. der Sträucher im Hintergrund.

Bilder gelöscht.

Ich weiss, wie oben erwähnt, das ein UWW seine Grenzen hat,
speziell im unteren Bereich (hier 8mm). Allerdings kann ich diese
Grenzen nicht einschätzen und würde gern wissen ob sich anhand
der Bilder aussagen lässt, ob sich das Objektiv innerhalb der Toleranz
befindet.

Danke!

Ich habe das 8-16mm nie besessen aber die Bilder sind imho qualitativ wirklich nicht berauschend.

Das Sigma wird immer gelobt - und für die Qualität wäre mir das Geld zu schade - insofern vermute ich mal, dass mit deinem Exemplar etwas nicht stimmt.
Mein billig Cosina Kleinbild UWW liefert ähnliche Qualität - für 40€.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Auf der anderen Seite hab ich mir eben den Thread im Lens Club angesehen und
sehe dort genau die gleichen (leicht) matschigen Resultate bei Landschaftsaufnahmen

Ähm, keine anderen Meinungen ausser Kollege Tom?

Anbei noch 2 Originale von gerade eben.
Bild 1 (12mm Blende 4,5) & Bild 2 (12mm Blende 8,0)
Man erkennt gut wie die Schärfe zunimmt (besonders zu den Ecken hin)




Und hier noch ein Link welcher sich etwas ausführlicher mit der Thematik
auseinandersetzt. Fazit aus dem Link -normal im Bezug auf UWW, auch
wenn es den ein oder anderen gibt, der es für ein defektes Objektiv sieht.

Also ich kenne dieses Objektiv nicht aus eigener Erfahrung, aber diese Bilder sind einfach matschig.
Es scheint so, dass das Objektiv beim Fokussieren in der Ferne/auf unendlich Probleme hat.
Die Aufnahmen im näheren Bereich sind deutlich besser.

Ich wäre damit nicht zufrieden, denn auch bei Offenblende ist da nicht von zentraler Schärfe zusehen.
Sieht echt so aus, als ob da etwas nicht stimmt.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

also ich bin mit meinem Sigma sehr zufrieden.
Aufgepaßt! Bei so einem Weitwinkel verwackelt man leicht. Immerhin ist da ein riesiges Feld auf dem Bild und da ist ein 1mm gleich ein Kilometer.

Also Fotos zur Bewertung 1. mit Stativ und 2tens nicht mit Iso 80 sondern mit Iso 200 !

_________________
wer gerne liest: Meine andere Leidenschaft
https://www.bod.de/buchshop/stalin-poke ... 3837058819
https://www.bod.de/buchshop/manolin-wer ... 3746089461