20-40 versus 28-105 unterschiedliche Abbildung

Ok.
@Zeitlos: für das 20-40 gibt es ja die Pentax KP, dann passt es wieder. Auch bedienungstechnisch .

Dein Test ist wissenschaftlich gesehen alles andere als oberkorrekt, aber er bestätigt auch eine Beobachtung, die ich hinsichtlich des D-FA 28-105 gemacht habe: Die Farben sind deutlich wärmer als bei anderen, vor allem älteren Pentax-Optiken. Gerade in solchen Licht/Schatten-Situationen ist mir das aufgefallen. Das 28-105 ist sicherlich ein tolles Objektiv mit einem erstklassigen Preis-Leistungsverhältnis. Aber die Farben sind nicht so ganz mein Ding, insbesondere Hauttöne im Schatten wirken manchmal arg unrealistisch und erfordern einiges an Nachbearbeitung.

Das 20-40 Limited (ich habe es leider nicht mehr) hat eine Farbwiedergabe, die meinem rein subjektiven Empfinden viel eher zusagt.Es kommt auf deinem Bild den alten FA-Farben nahe, die ich wirklich mag. Ein richtiges Limited eben mit den typischen, sehr realistischen Pentax-Farben. Aber wie gesagt, das ist mein persönliches Empfinden und natürlich auch Geschmacksache.
Aber ich würde mir wirklich ein Zoom wie das 20-40 für Kleinbild wünschen. Wegen mir gerne so was seltsames wie ein 30-60/2.8-4 Limited WR. Her damit!

chti hat geschrieben:
Das 20-40 Limited (ich habe es leider nicht mehr) hat eine Farbwiedergabe, die meinem rein subjektiven Empfinden viel eher zusagt.Es kommt auf deinem Bild den alten FA-Farben nahe, die ich wirklich mag. Ein richtiges Limited eben mit den typischen, sehr realistischen Pentax-Farben. Aber wie gesagt, das ist mein persönliches Empfinden und natürlich auch Geschmacksache.

Ich teile Deine Einschätzung. Ich hatte das 20-40mm auch mal, wenn auch kurz, mir lag nur die Brennweite an APS-C nicht. Nicht Fisch, nicht Fleisch. Aber die Anmutung der Bilder war toll. Wie Du es auch geschrieben hast, man merkt, dass es ein Limited ist.

chti hat geschrieben:Aber ich würde mir wirklich ein Zoom wie das 20-40 für Kleinbild wünschen. Wegen mir gerne so was seltsames wie ein 30-60/2.8-4 Limited WR. Her damit!

Mir wäre ein 20-40mm für KB lieber . Aber ich ich würde dann wohl auch einem 30-60mm eine Chance geben. Zumal, seltsame Brennweiten sind ja auch irgendwie (FA) Limited-like!

hoss hat geschrieben:Ok.
@Zeitlos: für das 20-40 gibt es ja die Pentax KP, dann passt es wieder. Auch bedienungstechnisch .

Optisch super! Aber für mich ist die Brennweite einfach schwierig. Aber dennoch eine klasse Kombination, wer damit umgehen kann.

@Topic: mir gefällt auch das linke Bild besser, die Haut/Farben sind die eines Limiteds. Aber wer weiß, was passiert wäre, wenn man das wirklich 1:1 hätte nachstellen können? Wobei ich dennoch sagen würde, es gäbe sichtbare Unterschiede zwischen beiden Gläsern.

zeitlos hat geschrieben:Ich teile Deine Einschätzung. Ich hatte das 20-40mm auch mal, wenn auch kurz, mir lag nur die Brennweite an APS-C nicht. Nicht Fisch, nicht Fleisch. Aber die Anmutung der Bilder war toll. Wie Du es auch geschrieben hast, man merkt, dass es ein Limited ist.

Mir wäre ein 20-40mm für KB lieber . Aber ich ich würde dann wohl auch einem 30-60mm eine Chance geben. Zumal, seltsame Brennweiten sind ja auch irgendwie (FA) Limited-like!

Ich fand die Brennweite von 20-40 an APSC super! Ein wirklich schöner Reportage-Brennweitenbereich. Meine Lieblingsbrennweite an KB ist übrigens 35mm. Der Gedanke, statt einer Festbrennweite ein bisschen mehr Flexibilität nach oben und unten zu haben, sagt mir sehr zu

Ich habe mich in letzter Zeit auch immer wieder mal beim Gedanken ertappt, mir doch wieder eine APSC-Pentax als Ergänzung zur K-1 zuzulegen. Vielleicht eine KP. Aber eigentlich nur um einen Grund zu haben, mir wieder ein 20-40er zu holen

chrigel.li hat geschrieben:RAW - dieselben Entwicklungsparameter.

Der Weißabgleich ist ziemlich verschieden und beim rechten Bild deutlich wärmer. Das linke Bild zeigt auch eine recht starke Vignettierung. Ansonsten erinnert mich das linke Bild schon etwas an das HD DA 15/4.

chriskan hat geschrieben:

chrigel.li hat geschrieben:RAW - dieselben Entwicklungsparameter.

Der Weißabgleich ist ziemlich verschieden und beim rechten Bild deutlich wärmer. Das linke Bild zeigt auch eine recht starke Vignettierung. Ansonsten erinnert mich das linke Bild schon etwas an das HD DA 15/4.

Ich sag ja, dass mich die Unterschiede erstaunen. Es sind beide Male Temperatur: 6155, Tonung: +9

Oh ja, kein perfekter Test aber trotzdem einfach vielsagend. Ich sag einfach mal, Brennweite ist nicht gleich Brennweite. Und ich weiss, warum ich die limited liebe (ob Zoom, ob Festbrennweite). Kontrast und Schärfe sind nicht alles. Wenn jemand noch ein deutsches Wort für "Rendering" findet wäre ich ihm dankbar. "Rendering" ist einfach die Paradedisziplin der Limited.

Die Realität abbilden und in sich verschönern, das machen Limiteds.

Hab versucht, die Farben anzugleichen.
Geht nicht ganz und dauert lang.