"Brauche" ich das 560er? Ich werde es nun herausfinden

angus hat geschrieben:Ich würde auch die Analogschlüsse zu Canon und Nikon nicht oder nur bedingt zustimmen. Mein Alt-Zoom 250-600 wies keinerlei Unterschied zu einem 600/4 von Pentx auf - wir konnten es nur am Aufnahmezeitpunkt auseinanderhalten (Affenshooting, siehe auch hier https://pentaxians.eu/forumi ... p2424n.jpg. Die Canon-Zooms sind notorisch schlechter bewertet, da ist wohl kompaktheit vor Qualität. Auch das Nikon 80-400 war nicht so berühmt...
Gut, die alten Gläser dürfen nicht mehr genutzt werden (leicht strahlend), aber das 150-450 spielt da auch in fast der gleichen Liga, vor allem was Schärfe angeht. Von der Qualität sind für mich 250-600 und 300/2.8 A gleichwertig, knapp gefolgt vom 150-450, aber im direkten Vergleich praktisch nur durch die etwas andere Farbtemperatur zu unterscheiden. Und das 560 ist auf sehr hohem Niveau, nur eben ncht so lichtstark wie ein 4er.

Bei Blende 6.3 und einer Entfernung von 20+ Metern würde ich da auch keinen grossen Unterschied erwarten. Bei Canon gibt es die L-Serie (damit ist der Vergleich gemacht), das sind sehr gute Zooms. Die neuen Nikonzooms kosten >10k, da sollte man auch hoffen dürfen, dass die Qualität nicht zu schlecht ist.

@derfred hatte ja eine zeitlang das Sigma 500 und das Pentax 150-450, leider kam er nicht dazu einen Vergleich zu machen. Nun hat @WilliG ein neues Gläschen, wie mir zugeflüstert wurde. Vielleicht findet ja Willi die Zeit für einen Bokeh-Vergleich. Nahgrenze, mittlere Entfernung, Ferne jeweils bei Offenblende und versucht schönem Hintergrundlicht. Vielleicht eine seltene Orchidee und Vögelchen als Testmotiv?

ulrichschiegg hat geschrieben:

pixiac hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:Das 560iger von Pentax ist für mich keine Option, die Nahgrenze passt nicht für mich.

Diese hatte für mich in der Praxis wirklich noch nie eine Rolle gespielt! Ehrlich!
Wenn mir mal was näher als Nahgrenze gekommen ist, hätte ich mir sowieso gewünscht, ich hätte weiter rauszoomen können!
Das sind theoretische Überlegungen, wenn man mit dem Teil noch nix zu tun hatte! Sorry, soll wirklich nicht überheblich klingen!

Ja Frank, da ist mitunter so. Manche meinen man muss ein Objektiv so benutzen, wie sie es selbst benutzen. Man kann unterschiedliche Bilder machen, man kann Objektive unterschiedlich benutzen. So ist die Welt.

Das ist beides richtig. Das 150-450 ist ggü. dem 560er flexibler - nicht nur bei der Brennweite, sondern auch bei der Naheinstellgrenze und bei der Tragbarkeit. Ich habe beide, aber das 560er kommt nur bei ganz speziellen Einsätzen zum Zug, und wenn ich damit unterwegs bin, weiß ich, dass ich viele Motive einfach links liegen lassen muss. Dafür belohnt es bei manchen Anforderungen mit dem Extra an (technischer) Bildqualität. Dennoch: Wenn man ein 150-450 hat, m.E. eine echte "Haben-Wollen"-Linse, die man sich leisten wollen muss. Klar ist auch, dass man an APS-C damit in wirklich heikle Brennweitenbereiche kommt; Freihand braucht es da schon Übung und Kraft-Ausdauer.

VG Christian

Ich habe mir lange Zeit ähnliche Gedanken gemacht (ich brauche unbedingt Brennweite, die ich mir aber nicht mit einem starken Verlust von Lichtstärke ertauschen möchte) und halte zur Zeit immer noch am DA300 fest, für mich der perfekte Kompromiss aus Größe und LIchtstärke. FÜr Vögel allerdings zu kurz.
Daher war mein Gedanke, und evtl ebenfalls eine Möglichkeit für dich, es mal mit dem FA300/2,8 + 1,7x Konverter zu probieren. AF im mittleren Feld ist ok, und dazu dann 510mm Brennweite bei guter Lichtstärke.

So richtig überzeugt mich aber auch das nicht...

Hi Blue,....ich kenn' sowas auch!,.....aber ganz ehrlich,....ich glaube nicht daß Du es brauchst ,...das sagt nicht nur der Kopf.

...und denke auch an die Folgekosten,.....ohne wirklich anständiges Stativ und KOPF,am besten Gimbal,.... ist es auch nur eine halbgare Sache

...vom Geschleppe will ich gar nicht anfangen.

...und einfach schnell wieder loswerden für 'nen brauchbaren Preis wird auch nicht soooo einfach,...wenn es nur im Eck steht weil es selten zum Einsatz kommt.

...man braucht 'nen gewissen "Nagel im Kopf" für solche Teile,.....hast Du den???

...bleib' cool

Bernd

Moin,
ich Danke Euch allen für Euer, mehr oder weniger, hilfreiches feedback.
Nach ein paar Überlegungen hin und her habe ich es dann "fast spontan" letzte Woche Donnerstag Abend geordert und es ist vorgestern (ein Tag später als es kommen sollte, aber das ist halt "dem Spaß" mit dem Lieferservice SPU geschuldet und eine andere Geschichte ) bei mir eingetroffen.
Diesmal sah der Karton auch nicht so aus, als ob der Kleintransporter sich schon 3 mal auf der Autobahn überschlagen oder frontal einen Elch gerammt hätte , so wie beim letzten mal, als was mit denen kam.
Äusserlich sieht es soweit schon mal ganz gut aus ...zumindest für ein "unschönes, langes Rohr" und die ersten Probebilder habe ich auch schon im Garten geschossen, soweit ist m.M.n. alles gut.
Nun schauen wir mal wie´s weiter geht.
Vielleicht ziehe ich ihm noch etwas schönes an und gegebenenfalls würde ein anderes Stativ sich auch nicht so schlecht machen, da das Berlebach Mini auf Dauer doch ein bissel zu tief ist , schauen wir mal.

Marcelli hat geschrieben:... nach einiger Zeit hat man sich dran gewöhnt und schielt nach dem nächsten...

Danke für Dein feedback , aber ich denke das wird nicht passieren, da es kein "nächstes" gibt, beim 560er ist Ende der Fahnenstange, solange Pentax Ricoh nicht was neues auf den Markt bringt ...und das ist nicht in Sicht.

murmeltier hat geschrieben:Nutzt Du am 150-450mm den 1.4er Konverter? Falls nein, wäre das ggf. eine günstigere Erweiterung (vom Gewicht des 560er mal abgesehen)...

Danke für Dein feedback. Nein, den TK nutze ich meistens nicht (habe ihn aber) und das Gewicht beim 560er ist gerade mal ca. 1Kg höher als beim 150-450

pixiac hat geschrieben:Fange ich mal mit den Nachteilen an...
Der Vorteilsliste ist...
Hattest du es denn schon ein mal für etwas länger ausprobiert? ...selbst wenn die Anfahrt etwas länger ist!
Und der Niederrhein hat schöne Ecken!

Danke für Dein feedback und die Gegenüberstellung der Nach- und Vorteile und Deine sonstigen Anmerkungen.
Nein getestet hatte ich es vorab noch nicht, ist nun aber auch zu spät Danke für das Angebot. Wenn ich mal am Niederrhein bin, würde ich vlt. trotzdem mal vorbeischauen, befürchte nur, das ich dann das "...unschöne, lange Rohr..." nicht dabei haben würde, wenn dann wohl "nur" das 150-450, aber dann könnten wir ja tauschen.

Nuftur hat geschrieben:...

Danke für Dein feedback. Das sehe ich größtenteils genauso und den Thread kannte ich schon, trotzdem thx auch dafür.

pixiac hat geschrieben:..150-450. Das ist keine entweder-oder Entscheidung!
...dann reinzuzoomen!

Danke auch für dieses feedback. Ja, das mit der Nicht-entweder-oder-Entscheidung sehe ich auch so ...und das 150-450 wird natürlich bleiben und nicht durch das 560er ersetzt, geht auch gar nicht.
Bei fliegenden Vögeln muss ich gestehen, das ich gar nicht rein zoome, sondern gleich bei 450mm versuche sie zu erwischen.

xy_lörrach hat geschrieben:...

Danke für Dein feedback. Der Vorschlag des Tausches wäre gar nicht so schlecht gewesen, nur leider weiß ich auch wer dabei nicht mitgemacht hätte ...und dabei meine ich nicht mich.

pentidur hat geschrieben:...

Danke für Dein feedback und Deine detaillierten Ausführungen.

snudel hat geschrieben:Hallo ... kann man das 560er empfehlen.

Danke für Dein feedback und die durchweg positiven Einschätzungen zu der Linse.

Asahi-Samurai hat geschrieben:Ich ...

Danke für Dein feedback.

angus hat geschrieben:Meine 2 Cents: ....

Danke für Dein feedback und die Ausführungen zum 150-450 und dem 250-600

birko hat geschrieben:Morgen ...

Danke für Dein feedback und Einschätzungen und Meinungen Deinerseits und wg. der Mobilität hast Du natürlich vollkommen Recht.

Nuftur hat geschrieben:...Selbsthilfegruppe....

Da bin ich seit langem schon Patient Mitglied

nacht_falke hat geschrieben:...LBA...

Scheint wohl so zu sein.

GuidoHS hat geschrieben:...Wenn Du es willst, dann willst du es, dann sind auch alle Überlegungen irgendwann obsolet Sofern der ..... Es sei denn, siehe Satz 1, Abs. 2 ...

Danke für Dein feedback. Und ich denke Satz 1 vom Abs. 2 spielte wohl eine ziemlich große Rolle bei der ganzen Sache.

ulrichschiegg hat geschrieben:Hallo...

Danke für Dein feedback. Und das 150-450, hol Dir das mal ruhig und Du wirst merken was Du bislang vermisst hast ...und das mit der Naheinstellgrenze von 5,6m war kein k.o.-Kriterium für mich.

pixiac hat geschrieben:...Nahgrenze...

Und Danke auch für dieses feedback.
Das mit der Nahgrenze sehe ich auch so. Habs mal abgeschritten gehabt, von der Wäschespinne bis zum Zaun sind es ca. 6m und so dicht bin ich nie an den Grauschnäpper gekommen, passt also. Wie´s in der Praxis sein wird, wird sich zeigen.

angus hat geschrieben:Ich würde ....

Danke auch für dieses feedback.
Canon und Nikon interessieren mich nicht, auch wenn ich manchmal sehr vereinzelt, neidisch rüberschaue jedoch habe ich Pentax und will weder wechseln noch ein Zweitsystem haben. Und da muss ich mich halt mit dem zufrieden geben was es gibt, ist halt so und auch nicht schlimm , ist in vielen anderen Bereichen des Lebens auch so. Und ja, es sind "nur" f5.6 aber das 150-450 hat auch nur f5.6 und da reicht es auch aus, und das DA*300 hat zwar f4 aber eben nur 300mm, von daher ist es wie es ist und passt mir auch

nacht_falke hat geschrieben:...ja aber...

Danke für Dein feedback. Genau, viele, im Prinzip alle langen und guten Objektive gibt es nicht mehr neu und auch gebraucht oft nur sehr selten und dann auch oft für viel Geld, ohne jegliche Gewähr oder ähnliches und eine Bastellösung wollte ich dazu auch nicht haben.

ulrichschiegg hat geschrieben:... Man kann unterschiedliche Bilder machen, man kann Objektive unterschiedlich benutzen...

Danke auch für dieses feedback. Ja so ist es, das stimmt natürlich

Zampel hat geschrieben:.....

Danke für Dein feedback und Deine Aussagen zu dem Thema.

DaMa hat geschrieben:...

Danke für Dein feedback. Und das mit dem FA300/2.8 plus 1,7 TK hat sich ja jetzt erst mal für mich erledigt.

Methusalem hat geschrieben:Hi Blue...man braucht 'nen gewissen "Nagel im Kopf" für solche Teile,.....hast Du den???...

Danke für Dein feedback. Das mit dem Nagel muss ich dann wohl raus finden, schauen wir mal.

Hi Blue,....jetzt hast Du dir ja die Absolution geholt! (scherz!) ,...ich denke aber es war eh schon klar daß Du es machst

...ich find's gut,...

...ich hoffe daß Dein "Nagel" tief genug verankert ist

...und jetzt erstmal sau viel Spaß mit dem "Glaslager"

...Bernd

Hi Blue,

tolle Entscheidung und ich wünsche dir extrem viel Spaß mit dem Objektiv. Ich freue mich schon auf die Bilder und bin sehr gespannt.

Glückwunsch zu dem edlen Teil und immer viel Spaß damit!

Hallo Matthias.

War ja eigentlich klar .

Ich wünsche Dir viel Spaß und erfolgreiche Touren mit dem Fernrohr.
Und beim "Mini" ...., kannst Du ja auch drei Kisten Bier drunterstellen....

Grüße,
Karsten

Also dann gut Glück!

Ich selbst bin ja noch eine Nummer kleiner unterwegs und suche immer noch, mein 400er wirklich zu stabilisieren. Von daher würde ich mich über entsprechende Maßnahmenberichte freuen, neben den Bildern natürlich.

MfG Nuftur