unfotogene Katze

Da ihr den Sinn dieses Thread nichts verstanden habt bitte ich diesen zu schliessen vielen Dank

Ihhh... die schielt ja!

Eine gelungene Aufnahme, wie ich finde.

MartinaK hat geschrieben:Eine gelungene Aufnahme, wie ich finde.

Als Andenken bzw. NMZ, ja. Ansonsten imho nur sehr bedingt.

@TO
Wenn du auf die Augen fokussiert, die Einstellungen etwas angepasst hättest damit das Bild nicht so krass tot geblitzt ausschaut (ISO hoch), dann käme deine Katze nicht so unfotogen herüber

Dann noch etwas an der Perspektive feilen (~50mm Kleinbild aus der Perspektive (von unten) mit einem so nahem Motiv sorgt fast zwangsläufig für Verzerrungen) und einer "fotogenen" Katze steht nichts im Weg.

Gruß,
Tom

Hi Tom

Ich muß dich echt entäuschen. Wir haben 3 Katzen und die die du hier siehst ist einfach unfotogen. Es liegt nicht an der Technik nicht am Blitz sonder an der Katze hinself.....ausserdem verkennst du das ansinnen des Fotografen der durchaus in der Lage ist schöne Katzenfotos zu erstellen....
nicht immer alles so ernst nehmen

mbottrop hat geschrieben:nicht immer alles so ernst nehmen

Ach sicherlich nicht. Aber danke für die Sorge!

mbottrop hat geschrieben:Wir haben 3 Katzen und die die du hier siehst ist einfach unfotogen. Es liegt nicht an der Technik nicht am Blitz sonder an der Katze hinself.....ausserdem verkennst du das ansinnen des Fotografen der durchaus in der Lage ist schöne Katzenfotos zu erstellen....

Kann durchaus sein. Die Aufnahme ist trotzdem einfach vollkommen suboptimal vom technischen / gestalterischen Aspekt her und es
steht nun einmal unter "Galerie, Bildgestaltung und Fototechnik". Dazu: Ein (wie von mir vorgeschlagenes) NMZ habe ich nicht gesehen.
Entschuldige also, dass ich deine Gedanken nicht über das Internet lesen konnte um das "Ansinnen des Fotografen" zu erkennen.
(Achtung, eigene Meinung! ->) Eine "unfotogene" Katze muss man ja nicht zwangsläufig auch noch technisch grottig aufnehmen.

Gruß,
Tom

Dieses Model ist bestimmt fotogen.
Darüberhinaus würde ich eine Katze nicht blitzen. Mein Wissensstand dazu ist, man sollte es wegen ihren doch sehr lichtempfindlichen Augen nicht tun. Bitte um Richtigstellung falls dies so nicht richtig ist.
Alles weitere hat Tom schon geschrieben.
Daher würde ich weitere Versuche starten, die Samtpfote zu fotografieren.

mbottrop hat geschrieben:Da ihr den Sinn dieses Thread nichts verstanden habt bitte ich diesen zu schliessen vielen Dank

Das nächste mal teil den entsprechenden Sinn doch einfach mit.
Das macht es dann einfacher. Bilder zurück zu ziehen weil einem die Reaktionen nicht passen hinterlässt auf jeden Fall immer einen schalen Beigeschmack.

Nichts liegt mir ferner als dich irgendwie "anpissen" zu wollen oder ähnliches - aber weich gespülte Kommentare gibt es in großer Quantität an allen möglichen Ecken des Internets. Und ein solcher Claquer möchte ich beileibe nicht sein. Vielleicht solltest du dir aber eine etwas "dickere Haut" zulegen wenn du Bilder in einer Galerie präsentierst - denn es gibt immer die Chance, dass manche Leute eben auch ihre Einschätzung / Meinung sagen anstelle einem Honig ums Maul zu schmieren. Ein vorheriges Ankündigen als NMZ verhindert das übrigens zuverlässig.

Gruß,
Tom

du scheinst ja ein ganz schlauer zu sein

Ich hab mich bisher immer davor gescheut Fotos online zu stellen genau aus dem Grund den du und dein "Kollege" an den Tag legt.
Zeig mir Fotos von dir egal welches und ich rede das auch schlecht!
Einfach mal was hinnehmen scheint in einem solchen Forum wohl einfach nicht Möglich zu sein oder?
Naja kannst dich trösten es ist nicht nur hier so auch in dieversen anderen Foren.
Ich wünsch dir weiterhin viel Spaß vor allen dann wenn keiner Fotos mehr Online stellt, ein Fachsimplen ob die Blende 3,5 oder 3,6 besser gewesen ist oder der Iso Wert nicht besser bei 401 anstelle von 400 gewesen währe hat ja auch was spannendes!
So long- "go ahead, make my day"

@ ja der Kater hat seine Einwilligung zur Veröffentlichung zurückgezogen daher hab ich das Foto off gestellt

mbottrop hat geschrieben:Einfach mal was hinnehmen scheint in einem solchen Forum wohl einfach nicht Möglich zu sein oder?

Moderation:

Doch! Indem man das Bild als NMZ kennzeichnet.

Jetzt fahre die Emotionen bitte wieder runter.

yp

mbottrop hat geschrieben:du scheinst ja ein ganz schlauer zu sein

Ich weiß nicht womit ich diese persönlichen Angriffe jetzt so ganz verdient habe aber zumindest habe ich damit was verdient! Juhu!

mbottrop hat geschrieben:Ich hab mich bisher immer davor gescheut Fotos online zu stellen genau aus dem Grund den du und dein "Kollege" an den Tag legt.
Zeig mir Fotos von dir egal welches und ich rede das auch schlecht!

Ich habe dein Foto nicht "schlecht geredet". Aber zumindest wissen wir dann jetzt ja ganz eindeutig, was deine komischen Kommentare in meinen Bilderthreads sollen. Bei einem Bild von einem 200 Asa Farbnegativ Film "grobporige" Haut zu bemängeln hat mich zuerst nur vermuten lassen, dass du keine Ahnung hast. Im zweiten Thread ein Bild, in welchem das Histogramm kein einziges mal anschlägt, als "zu hell" zu bezeichnen und EBV zu empfehlen obwohl es wenn relativ stark unter fehlenden Kontrasten leidet hat dann aber definitiv schon zur Erheiterung beigetragen. Das waren also "Retourkutschen-Kommentare" in welchen du meine Bilder schlecht reden wolltest. Gut zu wissen

mbottrop hat geschrieben:Einfach mal was hinnehmen scheint in einem solchen Forum wohl einfach nicht Möglich zu sein oder?
Naja kannst dich trösten es ist nicht nur hier so auch in dieversen anderen Foren.

Natürlich ist das möglich. Und ich muss nicht getröstet werden - vielleicht solltest du aber in Betracht ziehen, dass das nicht nur in "diversen" Foren so ist, sondern einfach normaler sozialer Umgang. Wenn jemand etwas öffentlich präsentiert, dann wird es besprochen / kritisiert / gelobt.

mbottrop hat geschrieben:ich wünsch dir weiterhin viel Spaß vor allen dann wenn keiner Fotos mehr Online stellt, ein Fachsimplen ob die Blende 3,5 oder 3,6 besser gewesen ist oder der Iso Wert nicht besser bei 401 anstelle von 400 gewesen währe hat ja auch was spannendes!

Mal davon ab, dass die von dir genannten Beispiele nicht möglich sind:
Wo habe ich das getan ? Ich habe eine Kritik geäußert und dir technische Wege genannt, wie man diese Mängel beheben kann.

Schau dir einfach an was ich in diesem Thread an deinem Bild bemängelt habe:

- Nicht auf die Augen fokussiert
- sehr starke Blitzcharakteristik (totgeblitzt)
- starke perspektivische Verzerrung durch relativ kurze Brennweite und sehr nahes Motiv
- unglückliche Perspektive (von unten) die das Motiv nochmal größer erscheinen lässt, mit dem vorherigen Punkt zusammen aber sehr suboptimal zusammen agiert

Daraus ergibt sich eben auch wie man es besser machen kann. Und mein "konkretester" Tipp den ISO Wert zu erhöhen ist definitiv geeignet eine starke Blitzcharakteristik zu reduzieren da eben das Verhältnis von Blitz- zu Umgebungslicht verschoben wird. Nichtmal da schlage ich dir einen definitiven Wert vor da es eben auch mit eine Frage der Präferenz ist.

Wo habe ich jetzt da etwas "schlecht geredet"?
Ach mist, man kann meine Kritik jetzt ja nicht mehr überprüfen, da du das Bild entfernt hast.

Jetzt mal ganz ernsthaft: Warum bist du eigentlich so angepisst?
Wer bin ich denn, dass du dich davon gerade so aus der Bahn werfen lässt?
Ein Poster in einem Technikforum einer Kameramarke findet dein Bild nicht toll. Oh lala - Weltuntergang!
Du solltest jetzt versuchen diese Kritik anzunehmen und auf dein Bild übertragen oder sie eben ignorieren.
Wie auch immer: Get over it!

Gruß,
Tom