Sehr schön. Seidenschwänze würde ich auch gerne mal sehen und vor die Linse kriegen.
Toll eingefangen die Vögelchen.

Habe heute gehört, dass es im diesjährigen Vogelzug an verschiedenen Stellen in Deutschland wegen der Kältewellen zu Stau gekommen ist. Soll heißen es gibt viele Durchzügler zu sehen, die notgedrungen warten bis wärmeres Wetter den Weiterflug ermöglicht.

Gruß Uwe

_________________
Liebe Grüße
Uwe

Die #5 ist auch mein Favorit
Die Bilder sind doch bestimmt gecroppt, da hätte ich etwas mehr Platz gelassen.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Super Bilder, ganz toll in Szene gesetzt. Glückwunsch.

Ich zeihe meinen

_________________
Ahaus ist da, wo das Münsterland am schönsten ist

Gruß und Kuss
Helmut

ich finde sie Klasse auch mit hohen ISO
LG Gerd

Sehr schön erwischt, da bin ich neidisch.
Ich würde übrigens auch lieber Fotos von Seidenschwänzen mit höheren ISO-Werten machen, als keine Fotos von Seidenschwänzen bei ISO 100. Und deine Fotos zeigen, wie gut die KP das kann.

Viele Grüße
Frank

In einem Fotoforum sollte es doch wohl darum gehen, möglichst optimale Einstellungen für die jeweilige Situation zu finden. Und da gibt es zwischen ISO 100 und 3200 ja nun diverse Zwischenstufen, die zwischen "keine Fotos" und "verrauscht" liegen.

Das ist wahr.
Ein paar dieser Zwischenstufen sind ja auch dabei. Zudem sind die Fotos scharf (1/640s) und die Belichtung stimmt auch.
Nach den Exif-Infos waren es mindestens 30 Minuten Überkopfarbeit mit schwerem Gerät bei der Verfolgung der seltenen Vögel. Zumindest ich bin in solchen Situationen immer etwas aufgeregt, die Zeit für das Finden optimaler Einstellungen wird dann schon mal knapp und man geht Kompromisse ein. Ich finde das in Ordnung.

Viele Grüße
Frank

Sehr schön beobachtet und fotografiert. Habe die noch nie "live" in der Natur gesehen.

Etwas mehr Platz Drumherum hättest Du vielleicht lassen können. Aber ich will hier nicht meckern, wäre stolz, wenn mir das so gelungen wäre.

Freundliche Grüße
Jens-Uwe

Erst einmal recht herzlichen Dank für die vielen Kommentare.

Ich möchte noch auf einige Anmerkungen eingehen:
Die Fotos 1 – 5 sind gecroppt, wobei Foto-5 mit 3900x2600 Pixeln (Original 6000x4000 Pixel) am stärksten beschnitten ist. Die Fotos 1 – 4 sind auf ca. 4500x3000 beschnitten.
Die enge Beschneidung ist gewählt worden, da ich die Vögel auch bei Verkleinerung auf Forengröße noch so groß wie möglich hier darstellen wollte.

Nun zum Rauschen: Dazu muss man die Lichtsituation beschreiben. Durch direkte Sonneneinstrahlung und Schatten durch Äste und durch den Vogel selber gab es zum Aufnahmezeitpunkt sehr starke Kontraste. Schon durch Verändern von ⅔ Blendenstufen wurde aus einer Überbelichtungswarnung für die hellsten Bereiche eine Warnung vor Unterbelichtung für schattige Bereiche.
Da die schattigen Bereiche nun aber sehr dunkel abgebildet wurden, mussten sie aufgehellt werden, damit z. B. der schwarze Kehlfleck oder die Schwanzpartien Zeichnung bekommen. Damit in diesen Bereichen die Farben dargestellt werden, muss hier auch noch die Sättigung erhöht werden.
Dieses erhöht aber genau in diesen Bereichen extrem das Rauschen.
Warum ist der ISO-Wert so hoch? Alle Aufnahmen wurden aus der freien Hand ohne Stativ gemacht. Durch die große Brennweite (500mm x 1,7 x 1,5 APS-C Faktor ergibt 1275mm) benötigt man eine Verschlusszeit, die Aufnahmen ohne Verwackeln möglich macht. Durch die sehr gute Shake-Reduction der KP ist es bei mir der Erfahrungswert, dass ich mit 1/640 Sekunde für sich nicht bewegende Objekte auskomme. Eine längere Verschlusszeit wäre hier nachteilig gewesen.
Warum abblenden auf z. B. Blende 7,1? Auch ein so gutes Objektiv wie das Sigma 500/4,5 erreicht seine beste Abbildungsleistung erst beim Abblenden von ca. ⅔ Blendenstufen. Wenn noch ein Konverter dazwischen gesetzt ist, kann man mit einem weiteren Abblenden von ⅓ bis ⅔ Blendenstufen den Qualitätsverlust etwas eindämmen. Ich rede hier aus Erfahrung mit dieser Objektiv-Konverter-Kombination.
Warum überhaupt einen Konverter? Man kann näher an das Objekt der Begierde herangehen, wenn das möglich ist. Bei Wildtieren kann man sich damit sein Ziel sehr schnell verjagen, wenn man sich in die Fluchtdistanz des Tieres hinein bewegt. Ein anderer Aspekt ist der Aufnahmewinkel zu einem Vogel, der auf einem Baum über einem sitzt. Man kann sich direkt unter den Vogel stellen und steil nach oben fotografieren. Das Ergebnis wird aber meistens keinen vom Hocker hauen. Entfernt man sich aber um einige Meter, bekommt man einen besseren Winkel zum Objekt, obwohl man es kleiner im Bild darstellt.
Ich persönlich habe mit dieser Objektiv-Konverter-Kombination die besten Erfahrungen gemacht, wenn die 500mm alleine nicht ausreichen. Allerdings kostet das Licht und so gehen die ISO-Werte nach oben. Mit der KP bin ich in dieser Hinsicht aber sehr zufrieden. Wenn man die Ergebnisse mit einem 1600er Diafilm oder die Darstellung der K10D bei ISO1600 vergleicht, liegen dazwischen schon Welten.

Viele Grüße

Bernd

Danke für die Erklärungen ...alles genau richtig gemacht

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue