Rigi-Massiv ...

Hallo Ihr, danke Euch.

@Bernd. Stimmt schon, es ist nur ein "Buckel", solange es noch Vegetation hat, oberhalb der Vegetationsgrenze gefällt es mir nicht mehr ganz so gut.

Methusalem hat geschrieben:[...] ... die farbliche Urversion auf Dropbox finde ich zwar ganz nett, aber die vorhandenen Lichtverhältnisse und Farben finde ich für mich nicht gewinnbringend einzusetzen. ...ich persönlich sehe keinen Grund dieses Bild in Farbe zu entwickeln,...es verwässert die Bildaussage für mich eher.

Du hast schön zusammengefasst, was mich bewogen hat eine Sepia-Version zu entwickeln. Durch die "nahezu"-Gegenlichtsituation sind die interessanten Farben quasi ausgemerzt.

Hi Martin

ich kann's mir hier ganz einfach machen!

Schließe mich dem Bernd vollumfänglich an! :mrgreen:

(hä hä)

LG

Willi

Auf die Gefahr hin, hier aus der Rolle zu fallen, mir ist die SW Variante ein wenig zu kontrastiert und ich mag SW nur in sehr wenigen Fällen.
In Deinem Bild steckt durchaus das Potential für eine Farb-Variante - ich habe mir erlaubt, diese "bunte Variante" einmal im

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

einzustellen und es geht ohne ausgefressene Wolken.
Nun könnt ihr mich zerreißen :yessad:

Klaus hat geschrieben:Nun könnt ihr mich zerreißen

...warum!?,....nur weil Du SW nicht magst! :rolleye:

...es gibt Leute die trinken Fanta mit Eierlikör und sind auch noch heile :lol:

,...also alles gut :mrgreen:

Bernd

Methusalem hat geschrieben: Fanta mit Eierlikör

und eigentlich ist es auch so, dass ich SW nicht nicht mag - ähnlich wie bei CK bin ich kein Freund davon, dass das Sitlmittel genutzt wird, wenn das Bild sonst eigentlich eher NMZ ist. Das Bild von ulrichschiegg kann imho problemlos auch in Farbe überzeugen.

Rigi-Massiv ...

Re: Rigi-Massiv ...

Re: Rigi-Massiv ...

Re: Rigi-Massiv ...

Re: Rigi-Massiv ...

Re: Rigi-Massiv ...

Re: Rigi-Massiv ...