Und ich dachte bei Bild 1 warum nicht mal richtig anschneiden. Die Bäume stehen da in Reih und Glied, kurz rechts wäre immer angeschnitten. Für mich waren es eher die Farben
Wie seht Ihr Bild 2? Warum spricht es nicht an? Bin für jede Hilfe dankbar.
Warum das zweite nicht so anspricht? Irgendwie ist da zuviel drauf und ein Eyecatcher fehlt. Wenn das Tal z.B. im Nebel liegen würde...das wäre so einer. Aber ich weiß das ist schwer. Zudem sind da keine derartigen Kontraste, orange und blau, vorhanden.
marccoular hat geschrieben:Das erste geäfllt. Die Farben schön kräftig.
Warum das zweite nicht so anspricht? Irgendwie ist da zuviel drauf und ein Eyecatcher fehlt. Wenn das Tal z.B. im Nebel liegen würde...das wäre so einer. Aber ich weiß das ist schwer. Zudem sind da keine derartigen Kontraste, orange und blau, vorhanden.
So gehts mir auch, nichts halbes und nichts ganzen ;-) Entweder schärfer anschneiden (z.B. Ausschnitt rechts unten, ohne Himmel) oder richtiges (Ultr) Weitwinkel. So spricht es mich auch nicht so richtig an.
Hallo Bernd, ich lese ja derzeit sehr viel hier und versuche auch immer was dazu zu sagen. Deine Bilder aus Franken fand ich ganz klasse. Als ich diese hier sah, dachte ich kaum, dass sie auch von dir sind. So sehr unterscheiden sie sich vom "Interessanten".
Mir fehlt irgendwie etwas besonderes an den Bildern. Liegt auch daran, dass man jetzt in den verschiedenen Foren schon hunderte Herbstbilder gesehen hat. Dem Titel des Threads werden sie auch nicht ganz gerecht (die #3 mit dem kahlen Baum ist das absolute Gegenteil von "Indian Summer").
Bei der #2 überwiegt auch das Grün der Nadelbäume und der Wiesen. Die goldenen Farben kommen nur als Tupfer. Der Himmel wirkt recht flau und vor allem langweilig. Sicher ist es schwierig um die Jahreszeit, einen gescheiten Himmel zu bekommen. Aber dann kann man auch so konsequent sein, und ihn weg lassen. Auch bei der #2 ist der Baum links vorne schon ziemlich kahl.
Ich hoffe dir hilft meine Kritik etwas bei deiner Frage.