Eisi, der Eisvogel - besser 2 als nix - update S.22 20.09.22

Hi,

o.k. dann sind meine Sigma 500mm gegen Dein Sigma 300 mm wohl doch "besser", hast Recht.
Aber trotzdem glaube ich das ich (oder Du, oder wer auch immer) mit DA*300+TK1,4 und mehr cropen besser dran wäre als so.

Hallo zusammen,

heute wollte ich (schon wieder) nach Eisi schauen, aber er war nicht zu sehen, so ging ich weiter um ein Eichhörnchen und eine Amsel zu foten.
Als ich zurück kam, sah ich Eisi "schon auf mich warten" , also fing ich an ihn zu fotografieren.
Wie es schien war er nicht unter Zeitdruck, so das ich sogar den Standort wechseln konnte, um ihn von einer anderen Seite und etwas dichter dran abzulichten.
Selbst ein wenig Sonne war vorhanden.
Das Stativ traute ich mich aber trotzdem nicht aufzubauen, da spätesten dann er bestimmt weg geflogen wäre , so durfte ich also schön frei Hand die Aufnahmen von ihm machen, während das Stativ die ganze Zeit über meiner Schulter hing.
Hier nun die besten 10 von heute:


#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10

Toll. Sagenhaft schöne Eisifotos, und das weder mit Tarnzelt oder Stativ – sehr beeindruckend. (Obwohl, ohne Stativ stimmt ja so nun wieder auch nicht. )

Der Eisvogel ist immer wieder ein tolles Motiv. Leider war es mir bis jetzt nur 1 x vergönnt, einen auf grosse Distanz und im Vorbeiflug zu sehen.
Zumindest weiss ich jetzt, in welcher Gegend Eisvögel anzutreffen wären.

Ranitomeya hat geschrieben:....Obwohl, ohne Stativ stimmt ja so nun wieder auch nicht.

Genau, denn nur wenn die knappen 3Kg auf der rechten Schulter hängen, hat man den richtigen Stand den Eisi auch freihand zu treffen.

Hi,

gestern war ich auf der Pirsch zum Eisi um die Kombi "Sigma 150-500 mm F5,0-6,3 DG OS HS" zusammen mit dem "Pentax SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter" auszuprobieren.
Prinzipiell funktioniert es, nur leider ist das Sigma etwas lichtschwach, da bei 500mm schon eine Anfangsblende von 6,3 vorhanden ist, welche zusammen mit dem 1,7-Adapter nochmals in die Höhe getrieben wird.
Da mir der AF nicht so geheuer vorkam und ich eh händisch "vorfussieren" muss, habe ich gleich manuell fokussiert. Leider fehlt den Bildern das letzte Quentchen an Schärfe.



#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7

Im Vergleich zur letzten Serie fällt diese tatsächlich ab. Du hast die Messlatte allerdings selbst sehr hoch gehängt . Ohne TK kommt das Sigma offenbar besser klar. Ich würde es bei dem Solo-Glas belassen, auch wenn es natürlich immer reizt, noch etwas näher ran zu kommen.

klabö hat geschrieben:Im Vergleich zur letzten Serie fällt diese tatsächlich ab. Du hast die Messlatte allerdings selbst sehr hoch gehängt . Ohne TK kommt das Sigma offenbar besser klar. ....

klabö hat geschrieben:... Ich würde es bei dem Solo-Glas belassen, auch wenn es natürlich immer reizt, noch etwas näher ran zu kommen.

Oder anders ausgedrückt: "Ich brauche ein "besseres"/lichtstärkeres Objektiv" 300/2,8 wäre toll aber auch sehr kostspielig und neu nicht mehr zu bekommen ....ich liebäugele mit dem DA*300, weiß aber nicht ob das ausreichen/eine Verbesserung bringen würde?

*pst* morgen Nachmittag werde ich nochmal ein shooting ohne TK machen (nur das Sigma 150-500) würde es ggf. Sinn machen dann auchmal MF zu probieren oder lieber den AF nutzten (wie bei den vergangenen Bildern, also vor den gestrigen mit TK) ?

BluePentax hat geschrieben: ....ich liebäugele mit dem DA*300, weiß aber nicht ob das ausreichen/eine Verbesserung bringen würde?

Nein, das reicht vorne und hinten nicht. Du brauchst unbedingt das DA HD 560mm.

Ranitomeya hat geschrieben:

BluePentax hat geschrieben: ....ich liebäugele mit dem DA*300, weiß aber nicht ob das ausreichen/eine Verbesserung bringen würde?

Nein, das reicht vorne und hinten nicht. Du brauchst unbedingt das DA HD 560mm.

Oder zumindest die 500er Brennweite von Sigma. Egal was, das läuft auf Beratungsbedarf in der Selbsthilfegruppe hinaus