Burgruine Reußenstein im Abendlicht

Danke für Eure aufrichtige Meinung, nur so komme ich schließlich auch weiter!

Mir war vollkommen klar, dass die Kommentare auf die von mir gezeigten Bildern nicht überschwenglich und voll des Lobes sind. Die Ergebnisse waren mir selber nicht gut genug. Aber einfach nur im stillen Kämmerlein vor mich hinschmoren nutzt mir nix und Ihr könnt ja nicht riechen, wo es bei mir hängt.
Deshalb ja, immer her mit den wertvollen Informationen. Die von Euch sind jedenfalls sehr hilfreich!

@ErnsK
Leider bietet der Ort um die Ruine nicht sehr viele Möglichkeiten, von einer tieferen Perspektive aufgenommen zu werden. Beim zweiten Bild geht es links mindestens 20m senkrecht in die Tiefe, in etwa so wie die gezeigte Wand gegenüber, auf der ich es auch versucht habe. Manche Bereiche sind sogar abgesperrt. Dann sind immer auch mal Bäume im Weg. Was den Pol angeht, da muss ich echt noch üben...

Warum ich diese hohen Blendenwerte eingestellt habe? Weil ich natürlich eine große Tiefenschärfe wollte, allerdings hat es auch mächtig gewindet, weswegen ich nicht unendlich lange belichten wollte. War sicherlich kontraproduktiv, den Pol noch miteinzusetzen bei den Verhältnissen.
Sensordreck ist wahrhaftig ein Thema, aber ich hatte wenigsten an diesem Tag meine Sensoren einigermassen Staubfrei bekommen.
Natürlich fehlen mir auch noch die entsprechenden Skills, was die EBV angeht. Der FastStone Image Viewer taugt für die meisten einfachen Schritte, Silkypix ist auch sehr gut, aber jetzt muss ich mich wohl oder übel über den Tellerrand hinausbwegen. Stacking scheint auch dazu zu gehören...
Ob man bei Bild #6 noch viel herausholen kann? Das RAW ist jedenfalls stark unterbelichtet und ziemlich verrauscht.

Zeit ist ein sehr wichtiger Faktor, Jörn. Eigentlich weiß ich das, aber in der Umsetzung bin ich da bisher nicht konsequent genug. Also noch eine Baustelle. Kommt mir fast so vor wie damals, als ich das Bogenschießen anfing. Worauf es alles galt zu achten, damit ein Pfeil die selbe Stelle trifft, wie alle anderen...

Vielleicht mach ich mir selber zu sehr Druck, weil ich mich an zu großen Vorbildern messe. Allein die Ausrüstung zu haben, bedeutet nicht zwangsläufig auch, super Bilder abzuliefern. Jedenfalls werde ich dranbleiben, so bin ich halt.
Nicht alles wird einem in die Wiege gelegt, für manches muss man bereit sein, auch mal Durststrecken zu überwinden. Umso schöner, wenn sich die Mühen gelohnt haben. Wie beim Bergsteigen: Vor dem Anblick kommt der Aufstieg!

Danke noch einmal für Eure wertvollen Kommentare!
Matthias

Palisander hat geschrieben: @ErnsK
Leider bietet der Ort um die Ruine nicht sehr viele Möglichkeiten, von einer tieferen Perspektive aufgenommen zu werden. Beim zweiten Bild geht es links mindestens 20m senkrecht in die Tiefe, in etwa so wie die gezeigte Wand gegenüber, auf der ich es auch versucht habe. Manche Bereiche sind sogar abgesperrt. Dann sind immer auch mal Bäume im Weg. Was den Pol angeht, da muss ich echt noch üben...

..... ich dachte eigentlich auf den Boden legen
Für solche Zwecke habe ich immer einen schwarzen Abfallsack (die sind in der Länge 1m. sehr fest und aufgeschnitten fast 1m²)

Palisander hat geschrieben:Warum ich diese hohen Blendenwerte eingestellt habe? Weil ich natürlich eine große Tiefenschärfe wollte, allerdings hat es auch mächtig gewindet, weswegen ich nicht unendlich lange belichten wollte. War sicherlich kontraproduktiv, den Pol noch miteinzusetzen bei den Verhältnissen.

... bei Einsatz eines 20mm brauchst diese Blende nicht weil sie dir nichts zusätzliches, höchstens Beugungsunschärfen beschert! f8 hätte vollkommen gereicht und schon hättest auch passable ISO

LG
Ernst

chruztoph hat geschrieben: ErnstK hat einerseits Recht mit dem was er sagt, andererseits wird das blau nur verstärkt wenn der Polfilter auch in der richtigen Stellung steh...

... weshalb ein zusätzliches Glas davor schrauben wenn die eigentliche Funktionsweise nicht zum Einsatz kommt - sehe da keinen Sinn für die Aufnahme

LG
Ernst

Danke für's Korrigieren / hinzufügen der EXIFS.

ulrichschiegg hat geschrieben:Also ich finde da sind sehr schöne Bilder dabei. Grauverlaufsfilter überlege ich mir auch immer mal wieder. Die typische Alblandschaft in der #4 gefällt mir am Besten. Aber ich vermute da kommt ja noch was. Die K-1 ist ja für Landschaftsfotografen eine echte Quelle, wo sie sich von den Pentax APSC-Geräten abhebt. Also immer weiter bitte.


PS Was legst Du Dir die Latte so hoch? Ich würde den Reußenstein noch richtig schreiben. Und die EXIFs fände ich Klasse auch in Deinem anderen Thread.

@Ulrichschiegg,

Du hast ja schon des öfteren bewiesen, dass gute Landschaftsaufnahmen auch ohne den Einsatz von Grauverlaufsfiltern möglich ist!

Sicher wird von dort noch mal das ein oder andere Bild kommen, allerdings nicht vom gleichen Shooting. Die Hinweise sind allemal ausreichend, damit es beim nächsten mal etwas planvoller zugehen dürfte... Im Augenblick bin ich noch am Sortieren. Wäre auch extrem dankbar, einen vernünftigen Workflow zu beherrschen, von der Aufnahme bis zum fertigen Bild.

Danke auch für den Hinweis zur Rechtschreibung. Bin zwar immer bemüht, darauf zu achten, aber wenn es so spät wird wie gestern...

Ja, die Exifs...ich vermute, Du meinst diesen Thread:
40456504nx51499/natur-und-landschaftsfotografie-f18/mein-kleines-paradies-vor-der-haustuer-update-21022017-t14556.html
Anscheinend sollen sie ja in den Bilddateien eingebettet zu sein. Da ich trotz dem ich die Exifs nicht immer mit angab, aber trotzdem regelmäßig darauf angesprochen wurde, warum ich diese oder jene Linse bzw. Einstellungen verwendet habe, ließ ich es irgendwann ganz bleiben. Da ich es ohne Exifs auch insgesamt ästhetischer finde, dachte ich, wer es wissen will, liest es mit der entsprechenden Software aus.

@Chrustoph

Danke für Deine Hinweise. Was jedoch den Einwand von ErnstK bezüglich des Einsatzes eines Polfilters betrifft, da bin ich geneigt, ihm Recht zu geben...

Nichts desto trotz bin ich dankbar für jeden Hinweis und sei nur, um mir meine eigenen Gedanken dazu zu machen!
Was ich mir gut vorstellen könnte ist, dass wir uns mal dort am Reußenstein verabreden könnten, oder auch an anderer Stelle auf der Schwäbischen Alb. Ich bin mit dieser Gegend leider noch viel zu wenig vertraut, obwohl es eigentlich recht nah zu Stuttgart liegt.

Sehr gerne Palisander

Ich wohne zwar in Nürnberg, bin aber spätestens ab dem Osterwochenende mal wieder in Esslingen, da kann man sich bei entsprechendem Wetter sicher mal auf der Alb treffen, dort habe ich bisher auch sehr wenig fotografiert...

Danke, dass ich Dein Inspirator bin, hihi

Nein im Ernst, es ist für mich eine Ehre, wenn ich mit meinen Fotos Menschen dazu bewege, selbst rauszugehen und die Natur zu spüren. Ich freue mich für Dich.

Zu Deinen Fotos:

Fotografie heisst Schreiben oder Malen mit Licht. Licht ist alles, ohne Licht ist alles nichts.
Versuch doch mal, Licht zu planen, also Dich dann auf die Socken zu machen, wenn dem Anschein nach tolles Licht herrschen könnte.

Versuche etwa 1h vor Sonnenuntergang an der Location zu sein um zu sehen, wie das alles hier tickt, wie das Licht fällt, wo Motive sind etc.

Ich darf etwas ausholen?

Bild 1
ist beliebig, ich erkenne außer ein paar Bäumen kein nennenswertes Motiv. Wenn Du die Blende auf sagen wir f16 stellst, bekommst Du bei dieser Lichtstimmung zwischen den Bäumen auch einen Sonnenstern.

Bild 2
Bildaufbau geht klar, leider ist das Licht nichts und der tote Busch im VG lenkt meinen Blick zu sehr ab

Bild 3
unten leider irgendwie tonal abgesoffen, der Baum rechts außen oben gehört raus, dann ist es ruhiger
TWK, Schatten hoch, Lichter etwas runter

Bild 4
sieht schon mal gut aus, schöne Weite. Das Licht ist leider nix.

Bild 5
schaut brauchbar aus, ist aber verbesserungswürdig.
Der VG ist unscharf, hier Blende zu, etwa f16 bis f18 und Fokus auf 1,5 Meter

Das letzzte ist interessant!
Probier mal bitte in LR die Schatten hochzuziehen, und im Beschnitt weniger von dem dunklen, toten Felsen.

Ich hoffe, ich war nicht all zu hart in meiner Kritik. Aber ich möchte helfen aufzuzeigen, was Du besser oder anders machen solltest.

LG
Raik

StaggerLee hat geschrieben:Da ich direkt angesprochen bin....
Ich hab verschiedentlich ja durchklingen lassen dass ich in der Anfangsphase meine liebe Mühe mit (U)WW hatte, in sofern war (für mich) die Formulierung "Fingerübungen" immer richtig. Also-> viel Frust und Enttäuschung gerade am Anfang ist normal.

Auch der Einsatz von Filtern ist so ein Thema. Die Dinger funktionieren einfach nicht bei allen Motiven... und man muss sich VORHER überlegen ewas man mit den Filtern bezweckt.Hier ist es schon okay, Du hast halt viele dunkle Bereiche in einem Bild ( also die Felsen) aber auch den Himmel den man mit nem Verlaufsfilter abdunkeln kann.

Was mir auffällt:

- Wenn Du ein Stativ benutzt (bei 30 Sec Belichtung gehe ich einmal davon aus..) WARUM wählst du dann ISO 1600 und gleichzeitig f 18 (letztes Bild)?!
--> KEINE mir bekannte Linse zeigt im Bereich f>16 bessere optische Leistungen (diesen Fehler hab ich selbst gemacht, und ich ärgere mich darüber aus mehreren Gründen: 1. Der "Sweet Spot" der Gläser liegt ja meist zwischen f7.1 bis f13, selten drüber oder drunter. und 2.) ISt die Gefahr deutlich sichtbaren Sensordrecks einfach noch größer mit so einem Blendenbereich.
--> Mit Stativ kannst Du die Zeit auch so lang wählen dass die ISO im Bereich 100 ist, es ist einfach verlorene Bild Info in so hohem ISO Bereich zu fotographieren. So eine Kombination der Einstellungen macht - wenn man Zeit hat vernünftig zu planen- aus meiner Sicht keinen Sinn.

Zum Bildaufbau wurde ja schon Einiges gesagt.

Mein Favorit: Die 6 ! (da geht sicher auch noch was mit der Bearbeitung...)
Also weiter machen !

Ich möchte mal etwas zu dem Märchen der Beugungsunschärfe loswerden.

Sicherlich gibt es beim Betrachten von Testcharts einen Unterschied in der Auflösung in Linien zwischen Blende 8 und Blende 16.
Aber mal im Ernst, ich habe beim Fotografieren zwei Möglichkeiten:
die Erste ist, ich mache mein Foto nicht, weil ja die Beste Leistung meines Objektives bei Blende 8 ist und ich müsste ja abblenden, um möglichst viel Schärfentiefe zu bekommen oder ich mache mein Foto mit Blende 18 und habe vielleicht nur noch 2000 Linien anstatt 3200 Linien Auflösung. Hallo Leute, schaut Euch doch mal Fotos aus analogen Zeiten an mit den Objektivgurken wie den Kitobjektiven an, dann wisst Ihr, was Unschärfe ist. Die heutigen Gläser ala DFA 15-30 f2.8 sind 5 mal so scharf bei Blende 18 wie eine Kittscherbe!

Und für einen sauberen Sensor ist jeder selbst verantwortlich. Also die Ausrede, ich blende nicht ab damit man meinen dreckigen Sensor nicht sieht habe ich noch nie gehört.

Alle meine Fotos mache ich mit Blendenwerten zwischen Blende 14-18, sind diese Unscharf? Ich habe Prints von mir daheim auf ALU Dibond mit einer Kanlenlänge von 120cm, da ist nix unscharf.

Also habt mut, fokussiert RICHTIG und blendet ab. Motiv geht vor Technik!

Warum die Messlatte gar so hoch legen? Einige Aufnahmen habe ich mir mehrfach angesehen und nicht alle Bilder müssen einen Preis gewinnen.
#2 Ist doch eine schöne Komposition
#3 Erinnnert mich an Caspar David Friedrich und ich finde das Bild grandios
#6 Mir gefällt die Lichtstimmung und der steile Fels kommt toll zum Ausdruck

Gruß Tschuff

Hallo Raik, hallo Tschuff,

Vielen Dank für Eure Kritik, aber auch das Lob!
Was Deine Ratschläge betrifft, Raik, werde ich mir die Bilder unter den von Dir genannten Aspekten noch mal betrachten. Mal sehen, was da noch geht.

Ganz bestimmt aber werde ich noch das ein oder andere mal dort vorbei fahren, um die Bilder zu bekommen, von denen ich hoffe, dass sie mir und Euch mehrheitlich zusagen...

Herzliche Grüße,
Matthias