Moin Klaus
Mir gefällt die #1 auch besser, ich würde das Bild in 4:3 beschneiden und so den Himmel etwas reduzieren. Gefällt mir persönlich dann besser.

_________________
Grüße von der Nordseeküste

Lutz

click the pic=big

Deine Frage möchte ich mit #1 beantworten. Und #4 ist das beste Bild der Serie. Mit etwas mehr "Luft" drumherum wäre es perfekt.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Vollinhaltliche Zustimmung.
Klaus, du zeigst uns hier immer wieder tolle Aufnahmen. Macht richtig Freude

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Vielen Dank für die vielfältigen und hilfreichen Kommentare. Generell stimme ich überall zu, besonders bei Bernd's Analyse .
Und nun kommen die Abers:

(A) Beim Bild #1 war ich noch in ca. 80cm Höhe über dem Alligator Schwanz, bei der #2 bin ich ganz tief runter, ca. 25cm am langen Arm ausgestreckt. Abgesehen davon, dass ich mir damit das schnelle Flüchten verstellt hatte, finde ich auch, dass es nicht immer beim UWW gaaanz dicht dran sein muss - wobei ich hier auch den Fokus komplett auf den Schwanz ausgelegt hatte (als zweite Idee zu zeigen, dass so ein Alligator zur Hälfte aus Schwanz besteht). Obwohl der Tiefenschärfebereich bei 12mm schon sehr ausgedehnt ist, reicht es nun doch nicht für das ganze Bild und so würde ich das zweite Bild eher in dem zweiten Kontext "Alligator besteht im wesentlichen aus Schwanz" sehen wollen.
Die Version aus der tiefen Perspektive, bei der aber der Fokus ca. auf den Hinterbeinen des Allis liegt, habe ich auch noch gemacht:

#5 [klick == Big]

(B) Die lange Brennweite hatte ich im Hinterkopf, denn für das Projekt bin ich ja auch angemeldet. Wenn ich von diesem Alligator ein Bild mit der langen Brennweite mache und - angesichts des schmales Weges - fast in max. Entfernung stehe, bekomme ich folgendes Bild:

#6 [klick == Big]
Die Tiefenschärfe reicht gerade einmal für das Auge (bei F7.1). Selbst bei Blende 32 wäre die Tiefenschärfe nur ca. 20cm; d.h., der Nachtreiher wäre nur ein matschiger großer Bereich im Bild. So ein Bild hätte ich hier nicht zu zeigen gewagt ... . Was bei tief runter, dicht dran und langer Brennweite so geht, habe ich im als Bilder 5 & 6 zu zeigen versucht.

(C) Also bleibt nur bei der langen Brennweite, die Position zu verändern und weiter hinter den Alli zu gehen. Allerdings kommt dann der Nachtreiher nicht mit drauf, sondern nur der Grasstreifen entlang des Kanals. Wie das dann aussehen würde, kann ich auch zeigen - und der Alli nahm auf einmal Fahrt auf, so dass das Bild nicht zu langweilig ist:

#7 [klick == Big]
Ich würde mich sehr freuen, wenn wir hier die Diskussion weiterführen würden, denn ich möchte (auch über das Projekt hinaus) gern lernen, mehr aus solchen Situationen zu machen.

Für pentidur habe ich noch ein Extra Bild mit etwas mehr Platz um den Nachtreiher herum:

#8 [klick == Big]
(Bei Bild #4 war ich halt durch die Festbrennweite limitiert - aber ich bereue nicht, das Bigma gegen das FA*400 getauscht zu haben; allein das Bokeh und das geringere Gewicht waren es wert)

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Also seitdem mir ein Alligator in Florida mal fast ins Bein gebissen hat, würde ich einen größeren Abstand bevorzugen.
Der fing schon an, zu zischen, ein ganz schlechtes Zeichen - und die können blitzschnell sein.

Hallo Klaus,....hast Du gut dargestellt die Situation ,...kann Dir jetzt schon ganz gut folgen.

...ich denke Du hast eigentlich alles versucht was Du zu dem Moment machen konntest.Der Knackpunkt war in dieser Situation schlichtweg das die passende Brennweite nicht zur Hand war.

...und die Spreizung von 12 auf 400mm ist ja nicht ohne , und Turnschuhzoom war nich,...klar!,....hättest nen Bus nehmen müssen bis das 400er von der Schärfentiefe gepaßt hätte

...denke die Situation wäre jetzt so die klassische Zoomgeschichte gewesen,..70-200 oder sowas

...unter diesen Bedingungen finde ich die 12mm Lösung ganz klar das Optimum (mit vollem Körper und Adrenalin Einsatz!),was zu machen war.

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)