yersinia p. hat geschrieben:
Das 18_250 ist dafür, dass es ein Suppenhuhn ist, sehr ordentlich. Aber auch nicht mehr. Ich bin mit meinem als Universalobjektiv im Rucksackurlaub, wo 1. jedes Gramm zählt und 2. Flexibilität gefragt ist, sehr zufrieden. Hier verwende ich es nicht, weil alles, was ich sonst an Objektiven habe, besser ist. An ein 55_300 kommt es jedenfalls bei weitem nicht heran.
Wenn die Physik es den Superzooms erlauben würde spezialisierte Zooms mit deutlich kleinerem Brennweitenbereich zu schlagen, dann würde kein Hersteller die Letzteren bauen. Wie du aber schon geschrieben hast, gibt es Situationen in denen nicht das letzte Quäntchen an Bildqualität entscheidend ist, sonder Größe/Gewicht und die Flexibilität. Wenn man zusätzlich, so wie einige hier, hinsichtlich BQ nicht überdurchschnittlich anspruchsvoll ist, dann kann man mit dem Superzoom als einzige Linse sehr gut leben. Und das diskutierte Sigma 18-250 Makro ist meiner kurzen Erfahrung nach eines der von der BQ besten und flexibelsten (Makro-Modus ist manchmal ganz hilfreich) Superzooms.