@Bernd und Rainer: Ich habe gerade einmal einen erzeugt, bei dem ich mit dem 500'ter an der K1 und der K3-III gefotet habe. Imho hat das Tele an der K1 durchaus Sinn - so kann ich mehr drauf bekommen und gleichzeitig das volle Freistell-Potential der langen Linse nutzen. Wozu sonst Blende F5 oder besser?
Bei diesem Motiv sollten die Fichten rechts nicht so dominieren (okay, kann man auch abschneiden - und das habe ich in dem anderen Thread auch getan) und den Spatz unter dem Nest wollte ich auch noch mit drauf haben ...

[klick == Big]

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Morgen Klaus,....

Da hast Du natürlich recht,...ich benutze die K1 auch am 300er wenn ich "Landschaft" mache oder sehr gute Freistellung brauche,...das ist voll OK.

Ich habe das APSC Format auch für die Fotografie gemeint bei der man sowieso immer zuwenig Brennweite hat und man immer noch croppen muß.
Also für wahrscheinlich 80% der Fälle.

schönen Tag noch!

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Hallo zusammen,


Das habe ich so auch verstanden, daher die Antwort zu 1); allerdings habe ich mir erlaubt, das noch um den - aus meiner Sicht mindestens ebenso wichtigen zweiten Aspekt, d.h. die Vorbereitung (alles bis zum eigentlichen Fotografieren), zu ergänzen. Es entscheidet immer das Gesamtsystem aus Motiv, Umfeldbedingungen, Können und Hardware. M.E. auch in genau dieser Reihenfolge

Bildbearbeitung hatte ich allerdings aus der Frage nicht herausgelesen. Das versteht sich m.E. von selbst, dass jemand mit besseren EBV-Fähigkeiten (und ggf. auch höherem Aufwand für die Nachbearbeitung) bei gegebenem Rohmaterial ein besseres Ergebnis erzielt. Dazu gerne mal in den Thread „Pimp my Photo“ reinschauen - ist immer wieder faszinierend, was einige Kollegen aus den Bildern rausholen können.


Ohne Stativ ziehe ich mit dem Ding nicht los. Satzende.
XiYi hatte mal tolle Freihandbilder gezeigt. Kann ich nur sagen: Respekt Das bewegt sich jedoch deutlich außerhalb meiner Fähigkeitsgrenzen. 150-450 freihand: Gerne jederzeit. Aber das 560er hat nochmal anderthalb Kilo mehr, das sind als Gesamtsystem runde 5 Kilo Das liesse sich sicher trainieren, z.B. indem man sich jeweils den halben Tag eine Flasche Lenor Professional Weichspüler Konzentrat Aprilfrisch 5 Liter vor den Kopf hält… hilfsweise zweieinhalb Sixpacks Dosenbier… aber ich schweife ab. Wäre mir selbst mit Training in jedem Fall zu schwer.

@Klaus & Bernd: Die Argumentation verstehe ich. Wenn ich weniger Brennweite & dafür mer draufbekommen will, flansche ich aber lieber das 150-450 an die K1. Das hat den Vorteil, gleich für Vollformat konstruiert zu sein, ist handlicher, geringere Naheinstellgrenze, flexibler, freihandtauglich, und die Bildqualität ist ebenfalls super Andererseits, wo Du es sagst: Wäre mal spannend zu sehen, wie stark die Vignettierung an der K1 ist… Hm… Das kommt wohl auch auf die Testliste…

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Einspruch, Euer Ehren. Das sind gerade einmal 700g Unterschied (2325g zu 3040g). Da ist das Sigma 500 mit 3150g noch schwerer und damit fote ich fast ausschließlich freihand. Bodybuilding ist mir fremd, halbwegs trainiert sind nur die Beinmuskeln. Trotzdem geht das recht problemlos und auch noch mit 1.4x Konverter (+182g). Am Sonntag habe ich so eine gemacht - und auf der Heimfahrt noch den Storch eingefangen (selbstredend freihand mit K1 und K3-3).
In der Bildqualität halte ich das 560'er doch für besser als das 150-450'er - nur die Farbränder bei Offenblende können stören.
Mein Test vor 5 Jahren mit meinem Bigma gegen Marcel's 150-450 ging unentschieden aus, die 500 Festbrennweite ist signifikant besser als das Bigma (weshalb das wieder verkauft wurde). Das 560'er von Frank und das 500'er Sigma haben sich an der K3 ohne Konverter fast gleich gut geschlagen. Daher vermute ich doch erkennbare Qualitätsverbesserung durch das 560er.
Wenn ich es denn leicht haben will, nehme ich lieber das FA400 mit - das wiegt kaum mehr als das DA300, ist genauso kompakt, schnell und treffsicher im AF, leuchtet den KB Bildkreis aus und ist schon bei Offenblende der K1 gewachsen an der K3-3 ist F6.3 oder F7.1 empfehlenswert für maximale Schärfe.
Edit: Link zur Sonntags-Session eingefügt ...

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Hallo Klaus,

herzlichen Dank für Deinen Hinweis!

Wenn ich das 560er in die Hand nehme, denke ich jedesmal "Boa... schwer...". Habe das mal nachgewogen, 3.776g.



Dabei hatte ich nicht auf dem Schirm, dass offenbar ein erheblicher Teil des Gewichts durch die zweite Objektivschelle, Schiene & Anbaumaterial kommt (LensCoat ist wohl nicht der Riesen-Faktor). Insoweit ist Deine Erinnerung, dass das 'nackte' 560er deutlich leichter als meine Wahrnehmung ist, sehr hilfreich. Durch die Länge des Objektivs hebelt das Gewicht schon ganz ordentlich - ohne zumindest ein Einbein kann ich das nicht hinreichend ruhig halten. Die Anbauteile abzubauen, um auf die Pirsch zu gehen, hätte für mich persönlich allerdings nicht die oberste Priorität - eingezogen ist die Linse bei mir eher für Ansitz.

Um den Überblick zu behalten, einmal die aktuell offenen 'Hausaufgaben':

1) AF mit Zielscheibe testen (mit / ohne Konverter)
2) Vignettierung an der K1 testen
3) Schärfe / Auflösung mittels Chart o.ä. testen (mit / ohne Konverter)

...und natürlich die Daueraufgabe: Spaß haben

Muß ich noch etwas nachsitzen...

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Hi,

wenn ich mal gewichtstechnisch kurz einhaken darf.
Deine 3776g passen sehr gut Meine Apollo 560 kommt fast auf das gleiche Gewicht.
Allerdings sehe ich das Gewicht als nicht so kritisch (ggü. dem 150-450er bei mir knapp 1,3Kg mehr), sondern finde die Unhandlichkeit, aufgrund der Bauform, als wesentlich "schlimmer" an, was gegen eine vernünftige "frei Hand"-Bedienung spricht Bei kürzerer, kompakterer Bauweise würde sich das deutlich besser handhaben.
Von daher lieber mit Stativ, als ohne.

Und nun bin ich gespannt auf die Ausführung Deiner Hausaufgaben

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Für Punkt 1) Falls Interesse besteht, ich habe gerade einen Lenscal hier rumliegen.

_________________
Sven

--
Die Sprache ist die Quelle aller Mißverständnisse

Vielen Dank für Dein Angebot, Sven Genau den nutze ich auch. Damit lässt sich ganz gut auseinandersortieren, ob die Kamera einen Fehlfokus hat, oder ob man selbst die falschen Dinge fokussiert... bei mir hat das Rennen meisten die Zielscheibe gewonnen...

@Matthias: Bin ich ja beruhigt, dachte schon meine Linse hätte sich über die Weihnachtstage zu voll gefressen
Die Länge ist ein spaßbremsender Faktor. Wer die eigenen Erfahrungen dazu physikalisch unterlegen möchte, findet Anregungen

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Hallo zusammen,

@Klaus war so nett, mir bei den Hausaufgaben unter die Arme zu greifen. Letztes Wochenende hatten wir uns bei ihm getroffen, um mit Hilfe gescheiter Testcharts das 560er mit und ohne Telekonverter antreten zu lassen. Das war nicht nur ein schöner, sondern auch lehr- und erkenntnisreicher Nachmittag. Ganz herzlichen Dank, Klaus

Spoileralarm: Der Telekonverter ist klasse. Zur Tierbeobachtung. Oder, wenn man Eishockey spielen will, aber den Puck vergessen hat. Von der Bildqualität her bringt der jedoch keinen Vorteil gegenüber dem blanken Objektiv & Crop. Mal abgesehen davon, dass der TK-Einsatz durch die spürbar geringere Lichtstärke teuer erkauft wird. (Disclaimer: Das gilt zumindest für meine Kombination - es mag Kombis geben, die besser aufeinander abgestimmt sind). Bilder jeweils mit Offenblende 5.6 bzw. 8.0.

Chart 1:


Datum: 2022-03-20
Uhrzeit: 15:25:14
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/6s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#30

Ausschnitt aus dem vorherigen Bild (ohne TK):


Datum: 2022-03-20
Uhrzeit: 15:25:14
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/6s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#31

...und jetzt mt TK:


Datum: 2022-03-20
Uhrzeit: 15:27:13
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/6s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1212mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#32

Das gleiche nochmal mit einem anderen Chart:


Datum: 2022-03-20
Uhrzeit: 15:33:41
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/6s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#33

Ausschnitt ohne TK:


Datum: 2022-03-20
Uhrzeit: 15:33:41
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/6s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#34

...und mit TK:


Datum: 2022-03-20
Uhrzeit: 15:31:51
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/6s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1212mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#35

Die Bilder mit TK wirken auf mich etwas 'schwammiger' Also nix, wofür ich auf Lichtstärke verzichten würde. Der wird also häufiger zu Hause bleiben

Den AF haben wir uns anschließend auch angeschaut und einen leichten Frontfokus festgestellt / behoben.
Nochmals, ganz herzlichen Dank Klaus

Bislang bin ich leider noch nicht zum weiteren Ausprobieren gekommen. An der Nilgans konnte ich aber dennoch nicht vorübergehen. Ohne mein geliebtes Stativ, nur liegend aufgestützt, daher habe ich mich nicht getraut mit der Zeit länger zu gehen. So schon wackelig genug Und als ich abblenden wollte, kamen zwei Kackbratzen auf die Gans zugelaufen, und - zack - war die über alle Berge


Datum: 2022-03-21
Uhrzeit: 17:05:40
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#36

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Gerne, Rainer, hat mir auch viel Spass gemacht und ich habe einen neuen Eindruck vom Berlebach und vom DA16-50.
Vom DA560 ist bekannt, dass es etwas abgeblendet schärfer wird. Wenn viiiiiel Licht ist, könntest Du die Kombi noch mit Blende F11 mit Konverter testen (gegen F7.1 ohne) - vielleicht kommt dann der Gewinn?

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus