Streifzüge [Street, Menschen, Architektur]

Hallo zusammen!

Vor kurzem habe ich ja mal einen kleinen Aufruf zu einem Mini-UT im Rahmen meiner gestartet.
Dies hier wird mein Sammelthread, in welchem ich u.a. ein paar Ergebnisse dieser Touren präsentiere.
Zudem kommt auch einiges älteres Material hinzu.
Thema ist halt Street - das Geschehen im öffentlichen Raum.

Kleiner Disclaimer kurz vorneweg:
Hier geht es nicht darum, was "Street" ist oder wie man es machen sollte. Das sind einfach meine Ergebnisse von fotografischen Streifzügen. Sie dokumentieren ein klein wenig das Leben auf der Straße, interessante Momente - stellenweise auch einfach Sachen die mich fasziniert haben. Es gibt "klassische" Streetshots, "Portraits" und auch Architektur mit einem kleinen menschlichen Fleck.

Anmerkungen und Kritik gegenüber bin ich da mehr als offen - kann mir ja nur irgendwie helfen denn
ich bin im Genre Street ein ganz kleines Licht und lerne da ohne Ende - falls jemand da Interesse hat mich dabei zu unterstützen oder sich auch ein paar Sachen bei mir abzugucken: Einfach melden!
Zum Einstieg mal 4 Bilder.

Technik: 35 oder 50mm Kleinbild sind meine Lieblinge. Wäre sowas wie das DA 21er oder ein ~ 30-35er an digitalen Pentax Bodies.
2 mal Ricoh XR-S, Tokina RMC 35-70/3.5, Fuji Neopan Acros 100 (EI 80), Moersch Finol 1+1+100
Pentax 645 & 75/2.8, Kodak Tri X 400, D76 1+1, unterentwickelt.
Pentax ME & Carl Zeiss Ultron 50/1.8, Kodak Tri X 400, D76 1+1, überentwickelt.

#1

von auf Flickr


#2

von auf Flickr

#3 Leider mit einem kleinen Lightleak unten. Die belichtete Rolle ist mir beim Filmwechsel aus der Hand gefallen und da ist das wohl passiert. War meine Motivation mir ein zusätzliches Magazin für die 645 zu kaufen.

von auf Flickr

#4

von auf Flickr

Hallo Tom,
also dann will ich mal starten...
#1 das Bild ist mir etwas zu normal, spricht mich nicht so an.
#2 das Brautpaar ist schon ein schöner Schnappschuß, schade das das Gesicht der Braut etwas verdeckt wird.
#3 schönes Porträt, gefällt mir gut , das weiße unten stört mich nicht
#4 ist mein Favorit , super erwischt, dafür wär ich wahrscheinlich zu schüchtern gewesen

Medve hat geschrieben:...#4 ist mein Favorit , super erwischt, ...

Gefällt mir auch am besten.

Medve hat geschrieben:...dafür wär ich wahrscheinlich zu schüchtern gewesen

Musst du nicht!
Mit einer kleinen Brennweite kannst du da locker die Kamera an den Beiden vorbei richten, musst also nicht direkt draufhalten und sie sind trotzdem scharf.

Unten links das kleine abgeschnittene Etwas (Schuh?) stört mich ein wenig, hätte ich noch weggestempelt.

@ Medve

Zu #1 muss ich dir Recht geben. An sich ist es eh eher so ein "guckt mal, hier (= Cranger Kirmes) bin ich und da sind voll viele Leute!".
Ich habe halt nichts beschnitten - mich stört ggf. die Frau links am Bildrand in schwarz, die ist ja einfach komplett "anders" als das restliche Bild

Und klar, der Sitz vor dem Gesicht der Braut bei #2 ist blöd - ist halt das Problem an einer alten analogen SLR - so ca 0,5 Bilder pro Sekunde ohne Winder wenn ich schnell bin und den Spannhebel vernünftig bediene *lacht*

Hannes21 hat geschrieben:

Medve hat geschrieben:...#4 ist mein Favorit , super erwischt,
dafür wär ich wahrscheinlich zu schüchtern gewesen

Musst du nicht!
Mit einer kleinen Brennweite kannst du da locker die Kamera an den Beiden vorbei richten, musst also nicht direkt draufhalten und sie sind trotzdem scharf.

Hannes hat da Recht. Mit 50mm Kleinbild bin ich davon ab aber immer noch durchaus knappe 5 meter vom Motiv entfernt. Das ist doch immens viel Abstand? Zudem erfordert es im Zweifel keine Interaktion, #3 schon fast zwangsläufig - Das ist mit 75mm an 6x4,5 geschossen, das sind circa 45mm Kleinbild, also circa 30mm APS-C. Schieß damit mal ein Oberkörperportrait - da wirst du zwangsläufig "entdeckt" und musst mit der Person interagieren.

Von der gleichen Rolle hier nochmal ein "Stranger" Portrait:

#5

von auf Flickr

He, die 5 ist toll, klasse Portrait und schön eingefangener Blick.

Aber was ist denn unten am Bild passiert (flau und dieser waagerechter Streifen?)

Hallo Tom!

Schicke Fotos, insbesondere finde ich die Tiefen schön satt und die Grautöne super "flauschig"!

Aber mal ein paar Analoganfänger-Verständnisfragen:
- Hast Du die Negative eingescannt oder abfotografiert?
- Hast Du digital die Tonwertkurve noch arg verbogen oder sind die Negative so?
- Warum sehe ich beim TX bei 400ISO an KB kein Korn???

MfG,
gerd.

Hannes21 hat geschrieben:He, die 5 ist toll, klasse Portrait und schön eingefangener Blick.

Aber was ist denn unten am Bild passiert (flau und dieser waagerechter Streifen?)

Wie oben geschrieben von der gleichen Rolle wie das Bild oben. Und die Rolle ist mir belichtet eben aus der Hand gefallen und hat sich dann an der einen Seite "aufgerollt" sodass ich Lichteinfall hatte.
Das ist also ein Lightleak was sich über fast alle Bilder der Rolle zieht.

splash_fr hat geschrieben:Hallo Tom!

Schicke Fotos, insbesondere finde ich die Tiefen schön satt und die Grautöne super "flauschig"!

Danke

splash_fr hat geschrieben:Aber mal ein paar Analoganfänger-Verständnisfragen:
- Hast Du die Negative eingescannt oder abfotografiert?

Gescannt. Ich habe Zugang zu zwei günstigen Flachbettscannern (Epson V200 und Canoscan 9900f) sowie einem hochwertigen Coolscan V ED für Kleinbild.

splash_fr hat geschrieben:- Hast Du digital die Tonwertkurve noch arg verbogen oder sind die Negative so?

Kommt ganz stark drauf an wie man das interpretiert. Ich habe fast ausschließlich eine Anpassung im Scanprogramm vorgenommen - Spätere Bearbeitung beschränkt sich eigentlich auf eine Umwandlung in Graustufen oder leichtes zuschneiden / schärfen / entrauschen.

splash_fr hat geschrieben:- Warum sehe ich beim TX bei 400ISO an KB kein Korn???
.

D76 1+1, überentwickelt und entrauscht per ACR.
hat im blauen Forum auch einige verwundert. An der Scansoftware (Vuescan) und später mit Photoshop etwas herum hantieren und es klappt ganz wunderbar. Das Bild ist übrigens in Farbe gescannt (höhere Bit-Farbtiefe) und erst in Photoshop in Graustufen umgewandelt.
Zudem: Die Verkleinerung auf max 1024 Pixel Kantenlänge lässt schon einiges verschwinden Die reinen Scans sehen in Originalgröße meist sehr schrecklich aus.

Gruß,
Tom

Ales klar, danke Dir!
Ich bleib weiter dran

Eigentlich ist es total bescheuert, dass ich überhaupt noch mein M-50/1.7 nutze da ich ein Carl Zeiss Ultron 50/1.8 habe.
Das Ultron ist dem M in Fragen der Performance haushoch überlegen - allerdings wechselt es sich so schwierig da M42:
Ich nutze für mein Ultron einen versenkbaren Adapter den ich dann aber recht umständlich mittels Werkzeug wieder entfernen muss.
Von M42 auf Pentax-K zu oder zurück wechseln ist daher echt bescheiden und langsam.
Da ich ein fauler Sack bin, kommt dann doch häufiger das M-50 wieder mit ^^
Und wenn ich mit beispielsweise Rodinal entwickle, ist die Charakteristik des Entwicklers so stark - da sieht fast jede Linse gleich aus:

#6
Ricoh XR-S, Carl Zeiss Ultron 50/1.8, Agfa APX 100 (EI 125) (Leverkusen), Rodinal 1+25

von auf Flickr

Ich bin auch ab und an mit K5 und M42 unterwegs. Dann einfach eine Tasche voller Takumare, wechselt sich dann prima!

Was ich damit sagen will: Du brauchst deutlich mehr M42 Linsen!!!