Streifzüge [Street, Menschen, Architektur]

splash_fr hat geschrieben:Was ich damit sagen will: Du brauchst deutlich mehr M42 Linsen!!!

Das ist eine Schlussfolgerung, die mir gefallen könnte!

Mal was in Farbe mit dem Kodak Ektar 100 (mit der XR-S). Im Vergleich zum Paradies 200 deutlich "cleaner".
Kräftigere Farben, geringeres Korn (klar bei 100 vs 200) aber allgemein auch einen deutlich modernenen Look.
Fast schon digital

#7

von auf Flickr

Schon älter und auch hier im analogen SW Sammelthread gezeigt aber es passt sehr gut.
Ein Portrait im Zug von Borken nach Essen.

#8
Pentax 645 & 75/2.8 (zugeschnitten), Kodak Tri X 400 (EI 800), D76 1+1, unterentwickelt.

von auf Flickr

Recht wenig Resonanz? Bilder so schlecht?

Mal ein Bild aus dem Getümmel mit 35mm Kleinbild.
Erster Versuch nen Tri X mal zu pullen, mittels D76 wieder. Quadratisch beschnitten, Vuescan.

#9

von auf Flickr

Hi Tom das Porträt von dem Mann ist technisch super, aber es fällt mir schwer mehr darüber sagen zu können.
Ich denke es gibt aber auch urlaubsbedingt sowas wie ein Sommerloch hier..

Recht wenig Resonanz? Bilder so schlecht?

Hallo Tom ,
keinesfalls , aber ich verkneife mir Kommentare da ich mit Street mein persönliches Problem habe .
Ich bewundere allerdings den Fotografen und das "OPFER" das sich sogar bewußt ablichten läßt . Ebenfalls bewundere ich die schnelle Reaktion auf bestimmte Situationen die sich wahrscheinlich ergeben werden und dann eingefangen werden .

Manches sehe ich auch , aber ich halte es dann nur in meinem kleinen Speicher im Kopf und kann es somit andern nicht visuell zugänglich machen . Manchmal schade , weil ich es nach einiger Zeit auch mir nicht mehr zugänglich machen kann , aber daran sterbe ich GsD nicht
Was ich an Deinen hier dargereichten Bildern erstaunlich finde ist nun mal zum einen was Du siehst und zum Teil auch wie Du es siehst ( aus den Pics zu deuten ) und , absolut nicht unbedeutend , das diese Bilder alle von der Rolle sind , sprich der gute alte Film . Habe ( ist aber schon nicht mehr wahr ) selber anno domini gerne mit Ilford (Cibachrome) geknipst und entwickelt , aber das habe ich nicht mehr zur Vollendung meiner Technik führen können ( habe die Lösungen für SW teilweise selbst hergestellt ) weil so ein kleiner Schreihals dann meine Aufmerksamkeit haben wollte und zwar für mindestens die gleiche Stundenzahl wie mein kleines Fotolabor . Tja , und der Tag hat nun mal nur 24Std inkl. der Nacht
Darum : für den Aufwand und die Arbeit die Filme noch zu entwickeln und dann auch noch digitalisieren

War jetzt viel OT glaub ich

btw : wenn ich meine alten Dias oder SW Negative scanne wird mir jedesmal schlecht aufgrund der vielen kleinen schwarzen Punkte die sich da versammelt haben . Auch will die Qualität nicht passen , ist allerdings auch nur ein ganz einfacher Dia/Negativ-Scanner

Medve hat geschrieben:Hi Tom das Porträt von dem Mann ist technisch super, aber es fällt mir schwer mehr darüber sagen zu können.
Ich denke es gibt aber auch urlaubsbedingt sowas wie ein Sommerloch hier..

Hey!

Technisch ok ist doch schon mal ein Anfang. Was ist denn mit den Streetszenen? Wirken die interessant? Belanglos? Wie auch immer?
Und klar, Sommerloch - normalerweise ist Street hier aber sehr beliebt. Na ja ok, häufig eine andere Art von Street.
Ich muss da meinen Weg aber natürlich auch noch finden.

Neuhier hat geschrieben:
Hallo Tom ,
keinesfalls , aber ich verkneife mir Kommentare da ich mit Street mein persönliches Problem habe.

Nur aus Interesse: Ein moralisch / rechtliches Problem?

Neuhier hat geschrieben:Ich bewundere allerdings den Fotografen und das "OPFER" das sich sogar bewußt ablichten läßt .
Ebenfalls bewundere ich die schnelle Reaktion auf bestimmte Situationen die sich wahrscheinlich ergeben werden und dann eingefangen werden .

Danke für das mitschwingende Lob aber zum Thema "Opfer" gibt es natürlich einige Sichtweisen.
Speziell bei den Oberkörperportraits muss ich zwangsläufig in Kontakt mit dem Motiv treten - und die meisten haben Spaß daran - es ist ja ein positives Erlebnis.

Neuhier hat geschrieben:Manches sehe ich auch , aber ich halte es dann nur in meinem kleinen Speicher im Kopf und kann es somit andern nicht visuell zugänglich machen . Manchmal schade , weil ich es nach einiger Zeit auch mir nicht mehr zugänglich machen kann , aber daran sterbe ich GsD nicht
Was ich an Deinen hier dargereichten Bildern erstaunlich finde ist nun mal zum einen was Du siehst und zum Teil auch wie Du es siehst ( aus den Pics zu deuten )

Ganz häufig sehe ich Szenen / Situationen vor meinem inneren Auge, ausgelöst durch ein kleines Detail.
Dann nehme ich das Foto auf und bin enttäuscht. Auf Film für Street umzusteigen hat mir geholfen darauf zu achten, dass das aufgenommene Bild näher an das in meinem Kopf geformte heranreicht.
Selbst mit meiner F100, mit der ich auch 5 fps erreiche, nehme ich trotzdem meist nur 1 Bild auf.
Nichts ist ätzender als 4-5 mal das Gleiche auf dem Negativ zu haben. Das zwingt mich quasi dazu.
Zeitlos' Spruch "Nicht wie es war, sondern wie ich es gesehen habe" passt da sehr gut.
Und natürlich bin ich sehr gespannt darauf wie die negative in ~ 50 Jahren aussehen / wirken.

Und ich empfinde es als sehr lustig, dass es fast keinen Aufwand bedeutet diese Negative zu lagern während ich mir jetzt schon um meine digitalen Bilder Gedanken machen muss. Aber wie war das noch? Einen Kinofilm analog zu speichern kostet 5000 Dollar / Jahr, digital 200.000 Dollar / Jahr. Und jeder denkt, digital sei billiger

Neuhier hat geschrieben:und , absolut nicht unbedeutend , das diese Bilder alle von der Rolle sind , sprich der gute alte Film . Habe ( ist aber schon nicht mehr wahr ) selber anno domini gerne mit Ilford (Cibachrome) geknipst und entwickelt , aber das habe ich nicht mehr zur Vollendung meiner Technik führen können ( habe die Lösungen für SW teilweise selbst hergestellt ) weil so ein kleiner Schreihals dann meine Aufmerksamkeit haben wollte und zwar für mindestens die gleiche Stundenzahl wie mein kleines Fotolabor . Tja , und der Tag hat nun mal nur 24Std inkl. der Nacht
Darum : für den Aufwand und die Arbeit die Filme noch zu entwickeln und dann auch noch digitalisieren

War jetzt viel OT glaub ich

Ich kann dazu nur sagen: Film / analoge Fotografie hat für mich ein besonderes Flair.
Und auch eine besondere Qualität. Was ich an Dynamik aus einem Ektar 100 herausholen kann - da muss sich eine K-5 aber schon anstrengen. Und man hat "Fullframe" für einen Bruchteil der Kosten, auch wenn diese stetig sind.

Neuhier hat geschrieben:btw : wenn ich meine alten Dias oder SW Negative scanne wird mir jedesmal schlecht aufgrund der vielen kleinen schwarzen Punkte die sich da versammelt haben . Auch will die Qualität nicht passen , ist allerdings auch nur ein ganz einfacher Dia/Negativ-Scanner

Ich habe auch nichts besonderes. Flachbettscanner halt. Die gibt es aber für 50€ zu kaufen und man bekommt am Ende ca 3-4 Megapixel "reale" Auflösung aus einem KB - Negativ bei natürlich einem groß aufgeblähtem Bild.
Reicht fürs Web nach der Verkleinerung um die doppelten Pixel loszuwerden auf jeden Fall.

Gruß,
Tom

kollege_tom hat geschrieben:Ricoh XR-S, Carl Zeiss Ultron 50/1.8, Agfa APX 100 (EI 125) (Leverkusen), Rodinal 1+25

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

von

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

auf Flickr

Das Motiv mit der Bildidee dahinter, den Bus zu spiegel, dazu den passenden Bildnamen gefunden, gefällt mir ausgesprochen gut.

Was daran nicht so gut ist weiß du ja selber.

Onliner hat geschrieben:Was daran nicht so gut ist weiß du ja selber.

Klär mich auf. Ich bin gerade zu blöd die Anspielung zu verstehen.
Meinst du das starke Korn? Leicht schräg aufgenommen und rechts das dunkle Stück nach der Fensterfront?

Gruß,
Tom

Ich meinte die abgeschnittenen Unterschenkel und die leichte Schieflage.

Hallo Tom ,

Nur aus Interesse: Ein moralisch / rechtliches Problem?

genau das , wenn es sich auf " SCHNAPPSCHÜSSE " bezieht die Eigenarten eines Menschen bloßstellen (können) .
Hierzu zähle ich nun nicht die Portraits , ( die ich stark finde ), da ist es offensichtlich das die abgelichteten Pers gefragt wurden .
Es kann aber bei Veröffentlichung von Zeitgenossen bei Bildern ähnlicher Art etwas reininterpretiert werden was der Fotograf und/oder das " OPFER " so nicht sieht/sehen kann/will . Daraus kann dann schon Ärger moralisch/rechtlicher Art für beide Seiten entstehen den man nicht gewollt hat . Sieht man ja im Thread " Armes Mädchen ...." vom Chefkoch wieder mal ganz deutlich .
( btw. : fragen dich die Portaitierten dann ob sie nen Abzug bekommen können oder so ? )
Auch nicht das "Abschieds-Pärchen" weil es auch nicht speziell um die geht ( oder doch? das ist hier die Frage )
Ebenfalls nicht Bilder der Art wie das von Hannes " fertig gedreht "

Letzten endes liegt es immer am Menschen , oder wie Oscar Wilde sagte :
Pferdeverstand ist das, was Pferde davon abhält, auf künftiges Verhalten der Menschen zu wetten.

Ich denke auch das es eben Leute gibt die gern Aufnahmen dieser Art machen ( ohne "Skrupel" eben auch ) und ein Händchen/Auge dafür haben . Ich habe Respekt vor beiden , auch wenn ich pers. manches nicht mag . Nun , es mag ja auch nicht jeder Bier .

Ich kann dazu nur sagen: Film / analoge Fotografie hat für mich ein besonderes Flair.

Und auch eine besondere Qualität. Was ich an Dynamik aus einem Ektar 100 herausholen kann - da muss sich eine K-5 aber schon anstrengen. Und man hat "Fullframe" für einen Bruchteil der Kosten, auch wenn diese stetig sind.

Und ich empfinde es als sehr lustig, dass es fast keinen Aufwand bedeutet diese Negative zu lagern während ich mir jetzt schon um meine digitalen Bilder Gedanken machen muss. Aber wie war das noch? Einen Kinofilm analog zu speichern kostet 5000 Dollar / Jahr, digital 200.000 Dollar / Jahr. Und jeder denkt, digital sei billiger

ist das wirklich so ? OK , in einer Hinsicht gebe ich Dir recht : Wenn der Strom ausfällt ist es zappenduster