Mo 25. Jun 2012, 19:15
asratec hat geschrieben:ich finde die Augen auch so ok (Hatten wir das nicht schonmal mit ihren Augen?)
Ja, irgendwie läuft es immer auf die Augen raus

.
Gut zu hören, dass die Augen nicht jeden stören! Mich persönlich stören sie nämlich auch nicht, so wie sie sind. Dennoch werde ich mal die vorgeschlagenen Änderungen probieren, rein aus Interesse, ob sich da ein "aha-effekt" bei mir einstellt.
Grundsätzlich fand ich die Diskussion und die angebrachte Kritik bzw. die Vorschläge sehr interessant. Wenn ich mal das Buch, das ich zur Zeit (oder seit längerem) immer wieder mal lese (Within the frame), sinngemäß zitieren würde, wäre die Sache hier wohl so, dass der Autor raten würde, nur das, was man wirklich für die Bildaussage benötigt, ins Bild zu nehmen, alles andere lenkt ab und ist überflüssig.
Demzufolge könnte man also sagen, den Hintergrund braucht es nicht, damit es ein schönes Portrait wird. Andererseits würde derselbe Autor aber argumentieren, alles, was eine bzw. eine bestimmte Geschichte erzählt, gehört mit ins Bild. Somit wäre der Turm doch wieder legitim, da er zur ursprünglichen Bildaussage gehört.
Na, wie auch immer, wichtig ist letztlich, ob das Bild gefällt oder nicht und da war's nun wohl so, dass manchen von Euch der Hintergrund negativ aufgefallen ist.
Danke für Eure Meinungen!