Das Bild sieht wirklich aus, als wäre es 20-25 Jahre alt?! Auch das Model scheint aus dieser Zeit. Mit dem Lederschlips und der Frisur, Jeans und T-shirt? 1987

_________________
Gruß Paul

Schönes s/w-Portrait und wunderschönes Model.
(vielleicht einen Tick zu mittig)

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Da hätte ich auch was zum Beisteuern:




#1 - FA 50 /1.4


#2 - FA 50 /1.4


#3 - FA 50 /1.4


#4 - DA* 60-250 /4


#5 - DA* 16-50 /2.8


#6


#7


Gruß
vom Ralf

_________________
Jeder Weg ist nur ein Weg...
Sieh Dir jeden Weg scharf und genau an...
Dann frage Dich, nur Dich allein:
ist es ein Weg mit Herz?
Wenn ja, dann ist es ein guter Weg;
wenn nicht, ist er nutzlos...

Die Lehren des Don Juan
- Carlos Castaneda

Danke für eure Kommentare.
Weitere Beispiele mit ner F100 und dem Sigma 85/1.4 gibt es im oder auf .
Ich habe leider nur 12 Bilder in s/w mit der ME Super gemacht und die gleichen sich alle recht stark. Die 2 Farbfilme sind noch nicht fertig. Viel Variation gibt es daher hier (zumindest in s/w) nicht.



Das war das kleine Experiment einer "Zeitreise" - scheinbar ja gar nicht so schlecht inszeniert

@Marescalcus

#1 finde ich bis auf den Hintergrund ganz schick. Man erkennt halt soetwas wie eine raue Tapete oder ähnliches. Harte Kontraste bzw. sehr schnell Zeichnung verlierendes schwarz. Passt in meinen Augen.
#2 ebenfalls ganz gut, nur der Arm geht im schwarz des Oberteils auf, keine Zeichnung mehr vorhanden. Im Vergleich zu #1 empfinde ich das hier als störend da es um einiges größere Bereiche als nur den Kopf umfasst.
#3 sehr schöne Graustufen aber der Gesichtsausdruck ist halt irgendwie ... komisch?
#4 schon um einiges sympathischer. Der schwarze Balken der aus dem Kopf wächst stört mich beim ersten Hinsehen, dann gehts.
#5 finde ich die (Blitz(?))reflexionen im Gesicht der Dame sehr störend - ansonsten ist das Motiv wohl einfach nicht so meins. Ein Pärchen in normaler Wäsche und sie stehen halt da. Die Inszenierung gibt mir als fremden Betrachter halt nichts, wirkt "langweilig" auf mich während es für das Paar wohl emotionale Gedanken damit verbinden wird.
#6 Hat mich beim ersten Blick der große Notenständer kurz irritiert, er verdeckt halt viel vom eigentlichen Motiv - dann aber wirkt es als ganzes auf mich. Die konzentrierte Spielerin die auch abließt. Das finde ich richtig gut.
#7 wird mir der Kontext nicht klar. Eine Person in etwas außergewöhnlicher Kleidung hockt dort - Drum herum "normal" gekleidete Menschen deren Köpfe aber nicht sichtbar sind. Scheinbar gibt es eine Abgrenzung durch das Seil die den Mann von den Leuten trennt. Also ein Schauspiel? Das Seil ist die Begrenzung? Der Kontext wird mir halt nicht klar. Die Person wirkt zwar schon nachdenklich aber das Bild wirft irgendwie ne Menge Fragen auf.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Nachschub. Paar Gedanken von mir zu Entwicklern und co gibts im .
ME Super + 50/1.7
Kodak Tri-X in D76 1+1

Ich komme ganz ehrlich mit dem manuellen fokussieren bei der ME Super bei auch nur gering bewegten Objekten wie einem stehenden Model fast nicht hinterher. Die recht matt gehaltene Scheibe hilft dabei auch nicht wirklich - durch das Microprisma / Schnittbildindikator sieht man recht hell, drum herum ist aber alles sehr duster - da gefällt mir die meiner Zeiss Ikon Contaflex Super BC besser die gefühlt um einiges heller ist obwohl da ein 50/2.8 Tessar montiert ist gegenüber dem M-50/1.7.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

1/125 f/4.0 iso400
#1

1/160 f/4.0 iso400
#2

1/160 f/4.0 iso400
#3

1/60 f/4.0 iso400
#4

1/125 f/2.8 iso250
#5

_________________
http://flickeflu.com/photos/53943496@N05 http://www.flickr.com/photos/kaherdin/ http://deu.pentaxphotogallery.com/artists/kaherdin

Recht interessante Serie.
Ich habe da jetzt mehrfach meinen Blick schweifen lassen und irgendetwas fasziniert, etwas anderes irritiert.

#1 und #2 irritieren nicht, #3 leicht, #4 & #5 ganz massiv.

Und schließlich wurde mir klar was mich irritiert:
Die eh schon großen Augenbrauen werfen durch das von oben kommende Licht einen wirklich massiven Schatten.
Dieser Schatten geht in die Augenbrauen über und man hat keine Zeichnung in diesem Bereich - man erkennt also nicht was Augenbrauen, was Schatten ist. Und dadurch wirken die Augenbrauen richtig voluminös.
Bei #3 ist es noch recht gering, bei #4 stark. Zusätzlich kommt durch die Positionierung hinzu, dass der Schatten ihrer linken Hand in den der Augenbrauen übergeht und man noch mehr schwarze, zeichnungsfreie Fläche hat.
Das Licht scheint ja etwas von links oben zu kommen, dadurch fällt der Schatten noch stärker nach rechts unten - ihr rechtes Auge wirft dadurch einen extrem großen Schatten - der vom linken Auge geht in den Schatten der Hand / des Kopfes über - auf den ersten Blick wirkt es dann, da die Augenbrauen nicht mehr direkt erkennbar sind, dass Sie nur am rechten Auge massive Augenbrauen hat.

Sehr ... komisch.

Bei #5 ist das nicht so massiv aber ihr rechtes Auge versinkt halt auch und dass das rechte Augenweiß hell ist, während das linke grau / dunkel ist - entspricht nicht dem normalen "Sehempfinden". Zudem sind hier die Blitzreflexionen stärker als bei den anderen Aufnahmen.

Outfit, Schmuck, Frisur ist an sich klasse, diese Feinheiten irritieren mich halt sehr stark.
1&2 gefallen mir beide gut - speziell für #1 alleine hat es sich definitiv schon gelohnt.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Alle Aufnahmen habe ich mit dem Sigma 85/1.4 gemacht.
1/250 f/5.0 iso320
#1

1/200 f/5.6 iso400
#2

1/200 f%.6 iso400
#3

_________________
http://flickeflu.com/photos/53943496@N05 http://www.flickr.com/photos/kaherdin/ http://deu.pentaxphotogallery.com/artists/kaherdin

Ganz stark! Das 85er hat´s echt drauf! Naja, ein bißchen liegt es wohl auch am Mann hinter der Linse

_________________
Gruß Paul

Hast Du mal mit dem DA 70 Ltd. gearbeitet? Wenn Du zu beiden Linsen etwas sagen könntest, wäre ich Dir echt dankbar

_________________
Gruß Paul