Indianerin

Gefällt mir richtig gut, das es etwas blass wirkt verstärkt den Retro effekt ein wenig was mir persönlich sehr zu sagt.

+1

Ich habe nochmal die Version oder Färbung heraus gezogen, cool ist die schon.

Die letzte Version gefällt mir deutlich besser, der Creme-Effekt passte irgendwie nicht richtig, fand ich.

MfG,
Gerd.

willi hat geschrieben:Mir gefällt es leider nicht. Gesichtsausdruck passt nicht zum indianischen. Gesicht voll ausgeleuchtet, ohne Schatten und somit auch ohne Plastizität. Wirkt für mich eher platt.

Sorry, nur meine ehrlich Meinung.

Genau das wollte ich auch schreiben.
Für mich wirkt das Bild künstlich.
Vor allem der Schatten auf der Stirn (unter dem XXXX) stört mich gewaltig.

Sorry ...

Gruß
Komaraz

So, noch etwas Senf von mir.
Also technisch und von der Qualität des Bildes her (Details, Komposition, Schärfe...) alles erste Sahne.
Mir geht es allerdings auch so, dass ich den Gesichtsausdruck zu dem Setup nicht als passend empfinde.
Das mit dem Retro-Stil in der ersten Version finde ich schon sehr gut. Es erinnerte mich gleich an alte Fotos von Indianern, die ja oft auch vergilbt und farbverschoben wirkten (oder auch absichtlich so bearbeitet wurden). Das wäre also sehr authentisch und wurde deshalb bei diesem Bild ja auch so gewählt. Allerdings brichst du mit diesem Stil, wenn es um das Gesicht geht. Das Bild wirkt besser, wenn alle Teile zueinander passen und keine Mischung entsteht. Das lenkt ab. Deshalb finde ich die zweite Version auch stimmiger. Alternativ könnte man das Gesicht in der ersten Version dem Stil des restlichen Bildes anpassen. Dann wäre es vermutlich mein Favorit. Ein wenig mehr Struktur und Schatten im Gesicht würde auch nett wirken denke ich.
Wie vorher auch schon gesagt wurde: am Ende ist es eine Geschmacksfrage. Auf jeden Fall erstklassig gemacht!

Die zweite Version ist perfekt !!!

Mir gefallen beide Versionen, tolles Foto!

Der Ausschnitt ist mir einen winzigen "Tuck" zu klein und das Gesicht etwas hell, aber sonst gefällt es mir sehr gut.

Puh.... irgendwie habe ich das Gefühl ich "drücke" mich, selbst stelle ich nicht wenig ein und freu mich über feedback also nehme ich mir natürlich die Zeit was zu schreiben.

Naja, glücklicherweise bin ich nicht der erste dessen Geschmack mal in eine ganz andere Richtung geht - allein Ringlicht ist schon mal aus unerfindlichen Gründen nicht so meins.

Richtig gut finde ich den Schärfeverlauf des Kopfschmucks und die Anmutung des nur geringen Lichtabfalls bei dann dunklem Hintergrund.

Technisch gibt es nix zu motzen denke ich, die Bearbeitung ist wieder Geschmacksache. Die erste Version lässt einen zwei mal hinschauen ob real oder Malerei... oke...

Zwei Dinge bringen mich zum Stutzen - ihre linke Wange... die Linie wirkt überschärft, die "Kriegsbemalung" wirkt auf mich wie nachträglich per EBV aufgetragen. Falls dem in der Tat so ist würde ich hier vielleicht noch andere Ebenenmodi probieren. Das Kopf-/Stirnteil erscheint in einer derartigen Brillanz auf mich das ich es als klarsten und schärfsten Bereich des gesamten Bildes wahrnehme - da möchte ich halt das dies die Augen wären. Wobei dann die Augenpartie (mal ab vom Ringlicht) abgesehen von den auffälligen Wimpern (die natürlich toll sind, aber eher nicht echt) recht natürlich belassen wurde und der Rest des Gesichtes recht..... drastisch bearbeitet ist.

Aber nochmal halt - lauter subjektive Dinge, für mich nicht stimmig zusammen passend bei einem Motiv das mich halt auch nicht so kriegt.

Dennoch würde ich mich freuen öfter was von Dir zu sehen - hier sind doch viele die offensichtlich Portraits machen aber aus unerfindlichen Gründen leider selten bis nie zeigen.

Mir gefallen beide Varianten auf ihre Art.

Das Bild habe ich mir schon mehrmals angesehen und es ist immer schön geblieben. Also ich würde sagen
Schöne Farben, schöne Komposition. Ich mag's.