Ganze Kerle! ;-)

Hallo miteinander,

seit längerer Zeit schiele ich immer wieder Richtung Studio und Blitzlampen, dafür haben auch Leute wie z.B. BUDDI gesorgt! Irgendwann hat es mich übermannt und ich hab ziemlich billig ein paar gebrauchte Teile erstanden. Na ja, zum Ausprobieren hat es erst mal gereicht, aber danach hab ich mich auf die Suche nach richtig guten gemacht und bin auch fündig geworden: 2 x Hensel Contra 500 und 1x250. An Leistung sollte es also in Zukunft eher nicht mangeln, eher an meinen noch ausbaufähigen Fähigkeiten, damit umzugehen. Aber zunächst will ich mal zeigen, was ich mit den zuerst gekauften Billigheimern zustande gebracht habe. Geblitzt wurde mit einem Yidoblo 600(WS) mit Oktagon-Softbox und Grid, aufgehellt wurde nur mithilfe einer Reflexionsfläche. Die Leistung des Blitzes war bei etwa 1/8 (-3 Blendenstufen).

Die Aufgabe war, wie Mann sich möglichst "männlich" zeigt und jeder der Protagonisten hat sich der Sache wacker und mit einem Augenzwinkern gestellt. Wer davon ich bin, darf geraten werden...

Da auch Frauen aufgefordert waren, sich in Ihrer ganz individuellen Weiblichkeit zu zeigen, hab ich die Hoffnung, nach deren o.k. auch noch davon das ein oder andere zeigen zu dürfen.

Kritik ist wie immer ausdrücklich erwünscht!



Datum: 2015-12-31
Uhrzeit: 22:44:33
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/180s
Brennweite: 75mm
ISO: 100, 100
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#1


Datum: 2015-12-31
Uhrzeit: 22:46:19
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/180s
Brennweite: 55mm
ISO: 100, 100
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#2


Datum: 2015-12-31
Uhrzeit: 22:48:59
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/180s
Brennweite: 63mm
ISO: 100, 100
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#3


Datum: 2015-12-31
Uhrzeit: 22:55:13
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/180s
Brennweite: 55mm
ISO: 100, 100
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#4


Datum: 2015-12-31
Uhrzeit: 22:58:23
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/180s
Brennweite: 63mm
ISO: 100, 100
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#5


Datum: 2016-01-01
Uhrzeit: 18:31:00
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/180s
Brennweite: 43mm
ISO: 320, 320
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#6


Datum: 2016-01-01
Uhrzeit: 18:33:10
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/180s
Brennweite: 55mm
ISO: 320, 320
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#7

#1- #3 gefallen mir am Besten.
Aber ich kann dich gut verstehen und sei dir sicher du wirst von Hensel nicht enttäuscht sein.
Sehr guter Kundendienst und tolle Leistung, ich arbeite zwar nur um Mietstudio damit aber man spricht ja drüber und
ich mag sie sehr gerne.

Gute Ergebnisse - kann hier nur sagen Du selbst solltest an Deinem Posing ein wenig arbeiten

Favorisieren würde ich die #2, empfehlen würde ich beim nächsten Mal ein Licht von hinten um die Modelle etwas besser zu separieren - alle Bilder könnten für meinen Geschmack ruhig markanter bearbeitet werden, schätze da hast weitgehend verzichtet. Schärfe bei den Augen halt so noch bissi mau. Aber auf jeden Fall schon mal coole Übergänge von Schatten in's Dunkel

Und hey - gib mir nicht die Schuld wenn das jetzt nicht aufhört...

Ich finde die Bilder gut. Bei Studioporträts sind ja die Posen das Salz in der Suppe, da gefallen mir nicht alle. Ich finde die Kameraposition hätte einen Tick höher sein dürfen. Doch um es nochmal zu schreiben, die Bilder gefallen mir gut. Kerle mit Charakter, kann man deutlich sehen. Für praktische Tips kann ich leider nicht so beitragen, weder beim Blitzen / Studio noch beim Nachbearbeiten.

Moin!

Mir ist auf fast allen Aufnahmen zu viel unten drauf, das ist m. E. für die Bildwirkung nicht entscheidend, eher hinderlich.
Ausnahme für mich dann, wenn die Haltung der Arme (z. B. verschränkt) mit zur Bildaussage zählt, was aber nicht bei allen Bildern der Fall ist.

Damit klar wird, was ich meine, habe ich es mal an 2 Beispielen gemacht.
Wenn es dich stört, nehme ich es sofort wieder raus, versprochen!

Zur Ausleuchtung selber kann ich mangels eigener Erfahrung auf diesem Gebiet wenig sagen, mir gefällts.
Und die Schärfe sitzt nicht immer exakt auf den Augen.

Aber insgesamt:

Also die Kameraposition würde ich nicht unbedingt nach oben verlangern.
Blickt man von oben auf jemanden herab, wirkt dieser eben kleiner aber blickt man von unten zu jemanden auf gibt es eben den Eindruck von Größe. Drum ließen sich auch alle Herscher des Altertums gerne aus dieser Perspektive malen. Es wirkt einfach eindrucksvoller und genau das ist bei Männern eigentlich meist von Vorteil.

Vielen Dank erst mal für die Kommentare!

Der Schärfeeindruck entspricht leider nicht so ganz den Orginal-Dateien. Zu spät ist mir aufgefallen, die Bilder nicht wie sonst üblich, nach dem Verkleinern etwas nachgeschärft zu haben. Mein Fehler!

Was den Kamerastandpunkt angeht: Der ist beim einen auf Augenhöhe, beim anderen etwas erhöht und beim letzen gewollt von unten nach oben. Hat zum Teil mit der unterschiedlichen Körpergröße zu tun, zum Teil damit, den Eindruck von "Größe" zu verstärken. (Danke Diox! )

Hannes, danke für Deinen Vorschlag! Aus dem Grund lasse ich die Beispiele gerne drin. Einmal, um mir Zeit zu geben, wie ich persönlich das Ergebnis finde, aber auch, damit andere Stellung beziehen können. Ist ja schließlich auch ein Diskussionforum. "Frag zehn Leute und Du bekommst elf Meinungen!"

Ja BUDDI, Du hast natürlich Recht, was das Posing angeht, aber hinter der Kamera sieht das alles viel(!) einfacher aus als davor! Ich lade Dich aber gern herzlich dazu ein, Teil dieses Projektes zu werden...

Hier noch die nachgeschärfte Version der von Hannes angesprochenen Bilder:

Diox hat geschrieben:Also die Kameraposition würde ich nicht unbedingt nach oben verlangern.
Blickt man von oben auf jemanden herab, wirkt dieser eben kleiner aber blickt man von unten zu jemanden auf gibt es eben den Eindruck von Größe. Drum ließen sich auch alle Herscher des Altertums gerne aus dieser Perspektive malen. Es wirkt einfach eindrucksvoller und genau das ist bei Männern eigentlich meist von Vorteil.

Hmmm. Also zwischen "von unten" und "von oben" gibt es ja noch etwas dazwischen. Ich nehme mal an das sind Musiker, ob da die Herrscherpose ... oder doch eher der moderne Mann? Aber letztlich ist das Geschmacksache.

ulrichschiegg hat geschrieben:

Diox hat geschrieben:Also die Kameraposition würde ich nicht unbedingt nach oben verlangern.
Blickt man von oben auf jemanden herab, wirkt dieser eben kleiner aber blickt man von unten zu jemanden auf gibt es eben den Eindruck von Größe. Drum ließen sich auch alle Herscher des Altertums gerne aus dieser Perspektive malen. Es wirkt einfach eindrucksvoller und genau das ist bei Männern eigentlich meist von Vorteil.

Hmmm. Also zwischen "von unten" und "von oben" gibt es ja noch etwas dazwischen. Ich nehme mal an das sind Musiker, ob da die Herrscherpose ... oder doch eher der moderne Mann? Aber letztlich ist das Geschmacksache.

Da hast du natürlich Recht, ich würde aber fast noch etwas nach unten gehen aber Frontal kann natürlich auch wirken! Das ist Geschmackssache und man muss es einfach probieren.

ulrichschiegg hat geschrieben:Hmmm. Also zwischen "von unten" und "von oben" gibt es ja noch etwas dazwischen. Ich nehme mal an das sind Musiker, ob da die Herrscherpose ... oder doch eher der moderne Mann? Aber letztlich ist das Geschmacksache.

Hey, das finde ich mal echt geil! Absoluter Volltreffer! Alle abgebildeten Personen machen Musik, der eine semiprofessionell, der andere und ich hobbymässig!

Aber es war auch mein erstes mal und da ist einfach experimentieren angesagt. Von einer eigener Handschrift bin ich noch meilenweit entfernt...