Ach das war das Teil, das ich auf der Photokina eingesteckt hatte.
Wenn ich jetzt noch wüsste, wo ich die DVD hingepackt habe ...

Abgesehen davon, dass die Vorredner natürlich alle recht haben, muss ich sagen, dass ich sowohl von der Fotografin als auf vom Model beeindruckt bin. Man nehme z.B. Bild #2 der 2. Serie. Dort ist die Belichtungszeit 1/2 s ! Das Bild ist zwar verwackelt, aber für 0.5s finde ich das Resultat ziemlich ziemlich ordentlich. Schön ruhige Hand!

Wie oben erwähnt: Wenn die Belichtungszeit zu lange ist, dann ISO hoch (ich persönlich gehe bis auf 6400 vermeide aber 12800) und Blende auf (persönlich gehe ich oft auch bis Offenblende).

"Zu lange" ist bei mir relativ: bei spielenden Kindern ist das so um die 1/100s, bei ruhigen Erwachsenen so 1/60 s - 1/30 s und bei statischen Szenen kann es auch mal 1/15s sein (mit Wackeldackel).

Das mit dem Weißabgleich hatte ich leider erst heute bemerkt. Hatte ich wohl nicht auf dem Schirm, dass er im TAv-Modus auf manuell stand.
Ansonsten: Ich bin kein Fan von Offenblende. Im ersten Teil mit der Landschaft und Meer war die durchgehende Offenblende nicht beabsichtigt. Heute beim probieren gemerkt im TAv-Modus: Die K3 stellt sofort auf Offenblende, auch wenn ich die Blende auf 8 oder 9 stelle. Den Modus muss ich mir noch mal genauer zu gemüte führen. Gehe dann erstmal lieber auf Av.
Ich denke jedoch, dass ich mit Limited-Objektiven besser bedient bin, bieten sie mir nicht nur eine höhere Lichtstärke. Werden dann wohl 21, 40, 70 und 100mm werden.

_________________
Viele Grüße aus Berlin
Alina Marie

Wenn wenig Licht da ist und man nicht mit Stativ arbeiten kann (z.B. bewegte Objekte, kein Stativ da) oder will, dann bleibt einem oft nichts anderes übrig als die Blende weit aufzumachen, wenn man nicht entweder total verrauschte Bilder oder total verwackelte Bilder oder schwarze Bilder haben möchte.

Ein Objektiv mit höherer Lichtstärke bedeutet hauptsächlich, dass die Blende weiter aufgemacht werden kann (ein Effekt 2. oder 3. Ordnung könnte sein, dass wirklich weniger im Glas absorbiert wird, z.B. weil weniger Elemente vorhanden sind). Ich besitze zwar kein Limited, aber ein qualitativ höherwertiges Objektiv wird dir rein gar nichts bringen, wenn Du die Bilder wie in diesem Thread gezeigt verwackelst.

Da muss ich dir Recht geben, das Objektiv ist unglaublich schlecht und zum fotografieren fast schon ungeeignet. Damit du dich nicht weiter darüber ärgern musst, würde ich es dir für 150,00 € abkaufen, dann hast du Ruhe ....

_________________
Grüße aus Rastatt

Marco

Bevor Du ungefähr 500€ und mehr für ein 70mm LD hinlegst bzw. an die 2000€ für die 4, rate ich dringend dazu lieber zunächst 50-100€ in ein Fotokurs zu investieren! Mit dem super guten 70mm werden die Bilder sonst genau so bescheiden aussehen. In der Situation 1/90sec., blende 4 und ISO 3200 und alles wäre prima. Mit diner Einstellung werden die Bilder immer so schlecht bleiben, egal ob das günstige kitobjektiv 18-55 oder ein teures FA...
Bevor man sich mit M beschäftigt würde ich P empfehlen wenn man noch nicht so vertraut ist... Egal wie, nichts wäre aber besser als ein Fotogrundkurs!

Es besteht auch noch die Möglichkeit den Blitz mit zu verwenden. Also z. B. auf AV, möglichst offenen Blende (vielleicht 1/2 Blende abgeblendet) und einen festen ISO-Wert einstellen - z. B. ISO 400 wenn es sehr dunkel ist ohne viel Restbeleuchtung bis ISO 3200. Den Blitz auf "manuelle Blitzauslösung" z. B. auf 1/16 einstellen und schon säuft ein Bild nicht ab aber der Blitz dominiert auch nicht.

Nun ja. Es ist bei mir so wie manchmal auch mit Medikamenten, das ich zu bestimmten Dingen eine eher distanzierte Beziehung pflege. Ich habe halt nun mal gelernt, das Zoom-Objektive eigentlich keine Brennweite richtig gut können, während Festbrennweiten Ihr Ding richtig gut können. Komischerweise komme ich mit den Festbrennweiten gut zurecht. Wie gesagt: Die Sache mit dem Weißabgleich war mir erst beim Entwickeln aufgefallen, das dieser auf manuell statt automatisch Stand. Bei weiterem rumspielen dann auch die nächste Erleuchtung, wie ich beim Taverne-Modus die ISO-Anzeige zu deuten habe: blinkt sie, dann ist der K3 die ISO noch zu niedrig oder die Blende muss weiter herauf, bis die Anzeige der ISO-Einstellung nicht mehr blinkt. Halt zwei Fettnäpfchen, in welche ich unbeabsichtigt rein getreten bin. Dennoch ist die Entscheidung gefallen, das Zoom-Objektiv abzugeben. Statt dessen zu meiner Brennweite 35mm erst mal noch ein 70mm, habe ja zusätzlich noch das Pentax SMC A 1:1,7/50mm und SMC M 1:2/85mm. Damit dürfte ich gut abgedeckt sein. Denn den unteren Brennweitenbereich von 16mm habe ich selbst am Strand nicht genutzt. Also brauche ich wohl nicht so viel Freistellung und Weitwinkel.

_________________
Viele Grüße aus Berlin
Alina Marie

Guck Dir mal diese Bilder an welche mit dem Objektiv gemacht wurden, teilweise auch sehr schöne Portraits:

40456504nx51499/lens-clubs-f46/pentax-da-16-45mm-f40-ed-al-lens-club-t903.html

Du wirst mit keinem Objektiv der Welt - auch nicht mit Festbrennweiten das Problem vor der Kamera lösen - sprich Deine Einstellungen sind unbrauchbar, nicht das Objektiv oder die Kamera sind schlecht.

Ob Blende 4 oder 9 ist für die Bildschärfe erstmal egal, bei der Belichtungszeit werden die Bilder nichts, auch nicht wenn Du ein Objektiv mit Blende 1,0 hättest...

Als Neuling in diesem Forum mache ich mich vermutlich unbeliebt, aber:

Sind eigentlich wirklich alle Personen auf den Bildern damit einverstanden, hier gezeigt zu werden?
Gerade Fotos von Kindern würde ich nicht in ein öffentliches Forum stellen.

(Für künstlerische Portraits ohne dass man das Gesicht genau erkennen kann, Fotos von anonymen Menschenmengen, Personen des öffentlichen Lebens oder professionellen Models wäre das natürlich was anderes...)