Armes Mädchen - Ehrliche Meinungen bitte

LX MX hat geschrieben:Es gelten hier die §§ 22 ff. des Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie
(KunstUrhG).

Exakt. Du lieferst die Gesetze, die hier alles erklären ja direkt mit. Denn was meinst du was mit §23.3 gemeint ist?
Demonstrationen sind Versammlungen und damit ist eine direkte/individuelle Einverständniserklärung gar nicht nötig.
Selbst der Gesetzgeber ist der Meinung, dass jemand, der an einer Demo teil nimmt, damit rechnen muss, fotografiert zu werden.
Man demonstriert ja schließlich fast immer öffentlich.
Da gibt es doch wirklich absolut gar kein Problem.

Gruß,
Tom

Hannes21 hat geschrieben:Oh je, jetzt wird der Zeigefinger noch mehr erhoben und die echten oder falschen Juristen kommen mit den Paragraphen!
SCNR.

Reichen Dir zwei Staatsexamina für nen echten Juristen ?

Reicht Dir der Link im Eingangspost zu der ÖFFENTLICHEN Veranstaltung?

kollege_tom hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:Es gelten hier die §§ 22 ff. des Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie
(KunstUrhG).

Exakt. Du lieferst die Gesetze, die hier alles erklären ja direkt mit. Denn was meinst du was mit §23.3 gemeint ist?
Demonstrationen sind Versammlungen und damit ist eine direkte/individuelle Einverständniserklärung gar nicht nötig.
Selbst der Gesetzgeber ist der Meinung, dass jemand, der an einer Demo teil nimmt, damit rechnen muss, fotografiert zu werden.
Man demonstriert ja schließlich fast immer öffentlich.
Da gibt es doch wirklich absolut gar kein Problem.

Gruß,
Tom

Typischer Fehler, nur den Absatz 1 zu lesen.
In § 23 Abs. 2 KunstUrhG heißt es: "Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird."

Dass es sich hier um eine Minderjährige und eine Veröffentlichung im Internet handelt - auf die jeder weltweit, auch ein späterer Arbeitgeber, in Jahren noch zugreifen kann - hatte ich bereits erwähnt.

Chefk0ch hat geschrieben:Reicht Dir der Link im Eingangspost zu der ÖFFENTLICHEN Veranstaltung?

NEIN !!

Hört auf, Euch zu streiten! Bitte!!! Macht das doch bitte unter Euch per PN aus... aber zerstört keinen (so bislang) schönen Faden!

Moderation:

Schluss jetzt bitte !
Das hier ist ein Bilder-Fred und kein Podium für juristische Diskussionen.

Danke Martina !

Gruß vom Ralf

Marescalcus hat geschrieben:Das hier ist ein Bilder-Fred und kein Podium für juristische Diskussionen.

Späte Rückmeldung von mir und Rückführung auf die Foto-Diskussion: für mich ist das erste Bild dasjenige, dass mich berührt - egal, was ich da hineininterpretiere. Das zweite ist mir da zu nüchtern und sachlich.

NB im Paddeltour-Thread habe ich ein Bild von einem jungen Schwan mit einem Elternschwan völlig unscharf im Vordergrund, das war beabsichtigt und hat für mich funktioniert, weil es die Situation wie ich sie empfunden habe wiedergibt, daher ist der unscharfe Mann im Vordergrund für mich völlig in Ordnung, auch wenn er zufällig entstanden ist. Muss man aber nicht mögen.
Angus

Bild nummer 2 ist gut.
Gut im Sinne von: Hat eine Aussage.
Ich sehe ein Kind das nicht will was es da macht. Das Angst hat. Hier ist nicht sonderlich die Bildqualität in Form von Schärfe etc. interessant sondern allein der Moment der festgehalten wurde. Das Mädchen tut mir jetzt schon leid.