Sigma 85 1.4 - Lens Club*

Hannes21 hat geschrieben:Frank, was meinst du denn mit "USM Nachschärfen"?

Mit Unscharfmaske, hier bei den Beispielen in Gimp nach dem Verkleinern Radius 1, Menge 0,6 (bei PS entspricht das Stärke 60), Schwelle 0:



Das Farbprofil kann ich Dir nicht genau sagen, ich spiel damit gerne rum meist Portrait, ab und an Lebendig oder leuchtend, ist mir aber oft sowieso zu knatschbunt. Hier hatte ich gar nichts verändert, um den Effekt ooc zu zeigen.

Hier noch ein Beispiel vorher nachher, wie das Nachschärfen den Effekt ein bisschen abmildert:

Ohne Nachschärfen:


Mit Nachschärfen:


Wie ich finde, hilft es bei feinen Strukturen, wie den Rollläden sehr gut, aber das Purple Fringing auf der Wasseroberfläche bleibt.

pixiac hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Frank, was meinst du denn mit "USM Nachschärfen"?

Mit Unscharfmaske, hier bei den Beispielen in Gimp nach dem Verkleinern Radius 1, Menge 0,6 (bei PS entspricht das Stärke 60), Schwelle 0:

Muuahh, jetzt wo du es sagst, dämmert es mir: USM="unscharf maskieren"

pixiac hat geschrieben:Wie ich finde, hilft es bei feinen Strukturen, wie den Rollläden sehr gut, aber das Purple Fringing auf der Wasseroberfläche bleibt.

Man muss so ein Bild aber auch nicht mit Blende 2.2 u. 1/8000 aufnehmen!
*duck und wech*

pid hat geschrieben:@kollege_tom: ... wär ja mal interessant, den Vergleich des Sigmas zwischen der K-5 und Deiner neuen Vollformat zu sehen. Vielleicht können wir ja mal eine Ausnahme machen, um der FF-Diskussion ein wenig reale Grundlage zu geben.

Wie mir jetzt gerade auffällt, dass der Satz eine ganz andere Bedeutung hat, wenn man "FF-Diskussion" mit "Full Frame" übersetzt anstelle von "Front Focus" wie ich das getan habe

pid hat geschrieben:... deinen Bericht hab ich gelesen. Ich würde eben gerne sehen, wie sich die Freistellung und Bildqualität genau dieser Linse unterscheidet. Und natürlich, welchen Eindruck Du zwischen den beiden Cams hast. Vielleicht hast Du ja zwei geeignete Motive.

Ich kann keine side-by-side Vergleiche mehr ziehen da "mein" Sigma 85er mit PK Anschluss wieder bei Hannes ist und ich zudem die K-5 schon verkauft habe.
Mein reiner Eindruck vom Glas ist jetzt auch nach ein paar wirklichen Praxiserfahrungen weiterhin, dass der Unterschied der Linse am APS-C Sensor und 35mm (FX) Sensor eher aufgrund der nunmal verschiedenen Sensoren zustande kommt.

Meine Punkte:

[*]optische Leistung quasi gleichbleibend top. Vignettierung am FX Sensor etwas stärker, im Zweifel an den Rändern auch etwas weicher - für mich nicht im praxisrelevanten Bereich (1 Klick im Raw Converter den ich auch an der K-5 / K-7 immer gesetzt habe).
[*]Tiefenschärfe bei f1.4 ist extrem (!) dünn - ermöglicht aber viel mehr Spielereien bei der Ganzkörperfreistellung und co.
[*]Wegfall des Cropfaktors (85mm = 85mm an FX während an der k-5 halt 127mm äquivalent) erlaubt mehr Freiheiten bei meiner Art der Modelfotografie.
[*]AF System der Kamera eine absolute Wucht. Ich hatte mit der K-5 und dem zielgenauen fokussieren bei f1.4 aufgrund der Größe der AF Punkte stellenweise Probleme (Die K-5 fokussiert natürlich trotzdem sicher im Rahmen der physikalischen Gegebenheiten). Die Einzel AF Auswahl bei der Nikon ist präziser, da genauer. Will ich ein Erlebnis wie bei Pentax, schalte ich die dynamische Messfeldwahl hinzu (Hilfs-Punkte um den momentan aktiven Punkt herum messen mit).

In der Praxis habe ich das 85er wie gesagt jetzt auch mal eingesetzt, Ergebnisse kann man im sehen.

Konkrete Exifs einiger Bilder mit dem 85er (per Flickr Direktlink auf die große Version):



Und nein, die Vignettierung ist natürlich nicht normal, die ist künstlich eingefügt.

Gruß,
Tom

Pentax SF hat geschrieben:Wie schneidet denn dein 77er im Vergleich mit dem 85er ab?
Das lila Monster.

Gruß Sven

Na gut, da auf meinen Vorschlag, das in dem verlinkten Portraitlinsenthread zu diskutieren, eh nicht eigegangen wurde, kurz ne Antwort auf Deine Frage.

Die Frage ist leicht zu beantworten. Ich hatte das 85er einige Monate vor dem 77er. Als das 77er kam (ich wollte es eigentlich nur mal antesten, da ich keine wirkliche Notwendigkeit dafür sah => hatte ja schon das sehr gute 85er 1.4 von Sigma), war die Sache binnen 3 Tagen entschieden. Das 77er ist regelmäßig im Einsatz, das 85er quasi gar nicht mehr. Wenn ich's nicht hätte, würde ich es nicht wirklich vermissen. Das 77er hingegen schon.
Beide sind optisch sehr toll, das 85er sicher offen noch mal schärfer. Aber ansonsten würde ich mich für das Pentax 77 1.8 entscheiden. Ich liebe den Charakter der Bilder, die es erzeugt.
Und vor allem, ich habe das Objektiv eben auch oft dabei, weil es keine Umstände macht es selbst bei ner kleinen Umhängetasche mit einzustecken. Also wenn jemand professionell arbeitet und zu nem Shooting ohnehin anderes Zubehör mitschleppt oder man bewusst zu nem Shooting geht, dann ist die Größe bzw. das Gewicht sicher nicht so entscheidend. Ich fotografiere aber meist spontan, auf Reisen usw. und da weiß ich im Vorlauf noch nicht 100%, was ich denn benötigen könnte. Also einfach das 77er eingesteckt (geht ja zur Not sogar locker in ne Jackentasche) und alles ist prima.
Außerdem, auch das mag vielleicht für Leute, die professionelle Studioshootings oder dergleiche machen, nicht so relevant sein: Das Gegenüber reagiert wesentlich entspannter auf ein kleines 77er als auf einen "Brummer" wie das 85er. Bei Kindern ist mir das stark aufgefallen und auch bei Leuten, die nicht wirklich gerne fotografiert werden.
Als ich z.B. in Georgien in einer Kirche Zeuge einer Hochzeit wurde, fiel ich mit der K-5 samt 77er zwar als (fremder) Fotograf auf. Aber der Kollege mit dem großen Equipment wurde als störend empfunden, ich nicht.
Zuguterletzt hantiert es sich FÜR MICH mit dem 77er an der K-5 einfach deutlich angenehmer als mit dem 85er von Sigma.
Somit kann man die Frage einfach so beantworten, dass das 77er bei mir einfach genutzt wird, das 85er nicht. Die Gründe habe ich genannt. Verkauft habe ich das 85er deshalb noch nicht, weil ich weiß, dass es ein super Objektiv ist. Wenn ich aber dringend Geld benötige, muss ich nicht eine Sekunde überlegen, welches von beiden (77er oder 85er) nun gehen muss...
Aber gut, das ist meine Art zu fotografieren und meine Wahrnehmung von Größen. Anderen wird es vielleicht ganz anders gehen.

Grundsätzlich sind die Limiteds für mich mittlerweile ein großes Argument für Pentax geworden. An ner Nikon oder Canon muss ich eben so was wie das 85er von Sigma nutzen. An der Pentax kann ich es. Wenn ich mag, gibt's aber eben auch das kleine 77er. Und das ist für mich ein Traumobjektiv.

Dank dir zeitlos hast dir richtig Mühe gemacht.
Die Gründe die du nennst machen mir gerade wieder bewusst
warum ich mich für Pentax entschieden habe, kleine
feine Festbrennweiten.
Man muss ja auch nicht immer mit Offenblende fotografieren nur um
zu beweisen das 1,4 geht aber ein wenig abgeblendet wahrscheinlich
sowiso besser gewesen wäre.
Ich hab das Sigma auch schon mal an der Kamera gehabt is schon
ein Brocken aber es is halt echt rattenscharf und der Autofokus hat
gestimmt.

Gruß Sven

Herbststimmung mit dem 85iger!


Datum: 2012-10-25
Uhrzeit: 11:26:11
Blende: F/2
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 85mm
KB-Format entsprechend: 127mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

Hallo Hannes !
Da hast du ja wieder eine schöne Szene eingefangen, und das Motiv schön freigestellt !

Ich hatte leider noch keine Zeit das Sigma bei Tageslicht zu testen.
Dafür ein Testschuss bei Offenblende:

1/400 f/1.4 iso320

Und noch ein Beispiel für die Offenblendentauglichkeit des Sigmas :
1/500 f/1.4 iso200

Die Schärfeebene bei 1.4 ist doch recht klein

Laternen am historischen Rathaus
Vom heutigen St Martinszug in Bocholt

1/80 f/1.4 iso320