Ich hab's auch nicht. Zulegen würde ich es mir vielleicht, wenn ich den Drang verspüre, mit einer möglichst leichten WW-Kombi durch die Gegend zu ziehen. Verspüre ich bisher nicht.....

Bedenken wegen der Randunschärfen hätte ich aber nicht. Was habe ich nicht schon an Objektiven gekauft, die - folgt man Testberichten mit Labormessungen - in der Praxis eigentlich unbrauchbar sein hätten müssen. Aber siehe da: das Bildergebnis war dann einwandfrei. Einmal liegt das daran, dass es meist auf die Randschärfe nicht ankommt. Andererseits daran, dass jede Vollansicht, sei es auf dem Bildschirm oder gedruckt, weitaus verzeihender ist als die 100% Bildschirmansicht.

Kleines Beispiel: von meinem Schreibtisch schaue ich gerade auf drei meiner Machwerke. Im Format 40x60 bzw. 40x50 auf Acryl gedruckt. Eines mit der K-5 alt und dem Sigma 50-500 bei ISO 800 aufgenommen und ordentlich gecropt, das daneben mit der Nikon D800 und dem Sigma 180 OS Makro bei ISO 80 mit Studio-Blitzanlage und das letzte mit der K-5 und dem DA 16-45 bei Blende 4.5 nachts am Time Square. Wenn ich mir auch sicher bin, dass die D800 mit dem 180 OS in einem Ranking "was kann ich technisch an Bildqualität herausholen" sehr weit oben rangieren würde und die Aufnahmebedingungen absolut optimal waren, wette ich darauf, dass du die Bilder (ohne Info über die Aufnahmebedingungen) nicht der einen oder anderen Kombi zuordnen könntest.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Danke für die ausführlichen Antworten. Das sind doch einfach mal klare Ansagen! Pixel-Peeping mache ich nicht, interessiert mich auch nicht. Wie gesagt: Wenn, dann würde ich das Objektiv für Landschaften, Städtetouren etc. mitnehmen. Und dafür scheint es ja dann gut zu sein. Also kommt es wieder auf die Liste der Wunsch-Objektive! (Mein Gott, was wird die lang! )

Danke für eure ausführlichen Antworten. Ihr habt mir auf jeden Fall weiter geholfen.

_________________
Viele Grüße

Jamou

Ich habe mein 18-55 WR mal verglichen mit folgenden Kit-Zooms die ich habe

Samsung 18-55
Canon 18-55 IS II
Sony 18.55 (das habe ich nicht mehr aber Bilder davon)

Das Pentax ist leider das mit Abstand schlechteste was ich je hatte. Habe wohl ne Gurke erwischt.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Ich hab auch getestet und festgestellt, dass es ne Gurke ist. Hier ml zwei Gurken, äh Katzenbilder.
Irgendwie mag meines keine Tests. Ist immer das schlechteste, aber in freier Wildbahn da bringt es das, was so ein Objektiv soll.



Blende: F/8 Belichtungsdauer: 1/160s Brennweite: 47.5mm KB-Format entsprechend: 72mm ISO: 100 Kamera: Pentax K20D
#1


Blende: F/8 Belichtungsdauer: 1/200s Brennweite: 50mm KB-Format entsprechend: 75mm ISO: 100 Kamera: Pentax K20D
#2

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –

Echt? Ich dachte die nehmen sich nicht viel vom Sensor her.
Ich habe das nie direkt verglichen. Hast du da eine Quelle oder ist das deine Erfahrung?

Ich hatte sie noch nie in der Hand. Pentax schreibt 11,5 Blenden - das klingt für mich nach einer ganzen Menge.

Dieses feine Objektiv weckt in mir auch gewisse Gelüste...

Was mich nur abschreckt: bei Amazon gibt es einige Benutzer des Objektivs, die von Lichtreflexionen in Nachtsituationen berichten und auch einige Bilder mit wirklich hässlichen Reflexionen dort hochgeladen haben.
Hier in der Diskussion habe ich kein einziges Bild gesehen, welches bei Dunkelheit mit einzelnen strahlenden Lichtern gemacht worden wäre. Kann jemand von euch diese bei Amazon beschriebenen Probleme bestätigen oder widerlegen? Wenn das wie beschrieben ein Serienproblem wäre, dann würde ich u. U. nicht so recht glücklich mit dem Tamron werden befürchte ich. Ansonsten scheint das genau das Teil zu sein, was ich brauche...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Macht Spass wa?

Da blühen deine Schätzchen an der K-5IIs ja richtig auf

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Da hat aber jemand aufgepasst! A guads neis übrigens noch, Frank!
Bin gespannt, wie sich die FAs an der "s" schlagen. Aber Du siehst, ich hab auf Dich gehört!
So, alles Weitere müssen die Bilder zeigen...

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/