Laberthread zu den Lens Clubs

zu vergleichen mit dem Verkehrsschild in diesem Foto von Klaus: ???

Vandenburgh hat geschrieben:Ich habe jetzt gar kein Gefühl, worin die Schwierigkeiten liegen könnten.

Eigentlich ganz einfach. Es ist sauschwer, bei der Brennweite richtig gute Bilder zu machen. Einfach den großen Bildwinkel ausnutzen kann manchmal sinnvoll sein, sieht oft aber auch schnell langweilig aus. Gute UWW Bilder leben von einem Objekt im Vordergrund mit der Weite Drumherum. Dabei stört die Verzeichnung nicht mal immer, sondern kann sogar interessant sein.

yersinia p. hat geschrieben:Übertrieben gesagt: mit 8mm kriegst Du von Deinen Füssen bis zu Hintermann alles drauf und beides meistens schief.

Das natürlich zusätzlich noch dazu...

Ich habe das 8-16 mal im Limburger Dom ausprobiert. Und es ist mir nicht gelungen, meine Vorstellung von der Orgel mit dem Spieltisch davor richtig umzusetzen. (Lag aber auch an der Absperrung, die wir als "Freigängergruppe" mit ansonsten vollem Zugang zu allen Bereichen natürlich beachtet haben. - Cool war die Ansage der für die Führungen zuständigen Schwester quer durch den Dom an den Küster: "Die Pentaxgruppe darf überall rein..." Und für fünf Minuten war ich als Lutheraner der Schlüsselmeister vom Dom... )

Wie gesagt: es ist sehr schwer, mit einem UWW wirklich spannende Bilder zu machen. Andererseits ist es schon genial, wenn man von der Orgelempore zur Apsis rüber den ganzen Dom auf dem Bild hat.
Vergleiche 8 zu 10 mm habe ich nicht gemacht, nur mal einen zwischen 8 und 16 mm.
Ich hatte auch mal ein 10-20 drauf, das aber in Mainz. Bringt also nix für einen Vergleich.
Für mich wäre definitiv das 8-16 die Wahl. Wenn schon UWW dann richtig UWW.

<Ich schnack mal mit dem Marschall ob wir den aktuellen 8-16 Part in die Kameratechnik rüberholen. - erledigt - soll hierbleiben. >

Tja, sir-fog war schneller. Aber um dasselbe nochmal mit anderen Worten zu sagen: Das Objektiv selbst ist von der Qualität her klasse, aber 8 mm sind eben ganz schön extrem und lassen sich nicht mit unseren sonstigen Seh- oder Fotografiergewohnheiten vergleichen. Die Kamera ein winziges Bisschen zu schwenken, oder 10 cm vor, zurück oder zur Seite zu gehen kann die Komposition vollkommen verändern, was schwer zu beurteilen ist. Außerdem ist es schwer, den Vordergrund nicht langweilig werden zu lassen, sondern mit irgendwas zu füllen. Objekte, die 2 m entfernt sind, müssen schon recht groß sein, um die Funktion erfüllen zu können. Ich finde das alles sehr reizvoll, aber es verlangt viel Übung und selbst dann haut man öfter daneben, als dass man einen Treffer landet. Aber man sollte auch bedenken, dass man ja nicht immer bei 8 mm fotografieren muss, auch wenn es natürlich verlockend ist.

Ich häng mal ein Bild dran, mit dem ich wegen zu langweiligem Vordergrund nicht recht zufrieden bin. Ich wollte, dass die Wellen diese Rolle übernehmen, aber größer waren die nicht draufzukriegen.


Datum: 2013-06-28
Uhrzeit: 20:03:27
Blende: F/6.7
Belichtungsdauer: 1/350s
Brennweite: 8mm
KB-Format entsprechend: 12mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

Ranitomeya hat geschrieben:Tja, sir-fog war schneller. Aber um dasselbe nochmal mit anderen Worten zu sagen: Das Objektiv selbst ist von der Qualität her klasse, aber 8 mm sind eben ganz schön extrem und lassen sich nicht mit unseren sonstigen Seh- oder Fotografiergewohnheiten vergleichen. Die Kamera ein winziges Bisschen zu schwenken, oder 10 cm vor, zurück oder zur Seite zu gehen kann die Komposition vollkommen verändern, was schwer zu beurteilen ist. Außerdem ist es schwer, den Vordergrund nicht langweilig werden zu lassen, sondern mit irgendwas zu füllen. Objekte, die 2 m entfernt sind, müssen schon recht groß sein, um die Funktion erfüllen zu können. Ich finde das alles sehr reizvoll, aber es verlangt viel Übung und selbst dann haut man öfter daneben, als dass man einen Treffer landet. Aber man sollte auch bedenken, dass man ja nicht immer bei 8 mm fotografieren muss, auch wenn es natürlich verlockend ist.

Ich häng mal ein Bild dran, mit dem ich wegen zu langweiligem Vordergrund nicht recht zufrieden bin. Ich wollte, dass die Wellen diese Rolle übernehmen, aber größer waren die nicht draufzukriegen.

Der Abstand zum Wasser bzw. zu den Wellen lag hier mit BW 8 mm wahrscheinlich schon im cm-Bereich ... oder nicht?
Grüße
Bernd

P.S. Ich finde das Bild von der Komposition her trotzdem sehr schön!

K30Gember hat geschrieben:Der Abstand zum Wasser bzw. zu den Wellen lag hier mit BW 8 mm wahrscheinlich schon im cm-Bereich ... oder nicht?

Ja. Ich hatte zuerst geschrieben, der Batteriegriff habe mit der Unterseite schon Wasserberührung gehabt, aber ich war mir dann nicht mehr sicher, dass es aus der Serie wirklich dieses war und hab die Behauptung wieder entfernt. Es war aber auf jeden Fall nur knapp über der Wasseroberfläche.

Ahh, Leute, ihr habt es geschafft. So langsam verstehe ich!
Einen so großen Bildausschnitt mit interessantem Material/Motiven zu füllen, worauf sich das Auge konzentrieren kann, erfordert schon einiges an Geschick.

Ihr habt euch echt viel Mühe gegeben. Dankeschön!

Vandenburgh

Vandenburgh hat geschrieben:Ahh, Leute, ihr habt es geschafft. So langsam verstehe ich!
Einen so großen Bildausschnitt mit interessantem Material/Motiven zu füllen, worauf sich das Auge konzentrieren kann, erfordert schon einiges an Geschick.

Ihr habt euch echt viel Mühe gegeben. Dankeschön!

Vandenburgh

Dazu kommt, dass alles schief wird, wenn Du die Linse nicht gerade haelst.

yp

yersinia p. hat geschrieben:Dazu kommt, dass alles schief wird, wenn Du die Linse nicht gerade haelst.
yp

Nur gerade halten bringt nichts, da ist dann nur alles im Bildzentrum relativ gerade, die Motive an den Rändern fallen trotzdem in allen Richtungen.



Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/8s
Brennweite: 8mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

Aber die Autos werden seeeehr geräumig. Ich werd immer mehr zum Fan der Signatur eines gewissen Teammitglieds: Fakten stören!

Nur gerade halten bringt nichts, da ist dann nur alles im Bildzentrum relativ gerade, die Motive an den Rändern fallen trotzdem in allen Richtungen.

In diesem Fall scheint es aber wohl eher daran zu liegen, dass das Lenkrad schief steht ...
*schnell wegduck*

Vandenburg