Laberthread zu den Lens Clubs

Da bin ich etwas skeptisch.
Z.B. bei dieser nagelneuen Linse sollten doch keine solcher Verunreinigungen drin und drauf sein, trotzdem deutliche Flares:

Dazu sind im drei spezielle Bilder drin, die das Verhalten bei verschiedenen Einstrahlwinkeln und Intensitäten zeigen.
Ich denke auch, dass - wenn die Flares gespiegelt zur Bildmitte von der Punktlichtquelle auftreten - die Wahrscheinlichkeit, dass ausgerechnet im Linsenmittelpunkt ein Staubkorn (und auch nur dort) haust, recht gering ist.

Und dann ist noch der Unterschied in den Bildern von zabaione und angus der, dass zabaione die Sonne recht klar und unverschleiert im Bild hat und angus meist deutlich diesiger (zumindest in den gezeigten Beispielbildern).
Dieselbe Linse von o.a. Bild produziert keine Flares, wenn die Sonne nicht als "Punktlichtquelle" sondern gedämpft hinter Schleierwolken kommt:


Hier auch ein Beispiel zur Gegenlicht-Schwäche derselben Linse:

und daraus die "Sonne" als 1:1 Crop

(bevor Kommentare kommen: Hier habe ich keine Farbränder korrigiert, was im ACR das Profil des D-FA21 noch nicht vorhanden ist und ausserdem ist das Bild untenherum massivst aufgehellt - sonst würde man ja auch nicht die Farben der Blätter erkennen können)

Hallo Klaus,
Danke für Deine Ausführungen. Danke natürlich auch an DerSchonWieder, konnte jetzt auf einen ersten Blick aber keine Verschmutzungen oder Staub auf der Linse oder im Inneren entdecken.

@Klaus - blöde Frage: Mit welchem Objektiv sind Deine Fotos gemacht worden oder hab ich das übersehen?
Von der Gegenlichtfestigkeit am besten gefallen hat mir bisher das 11-18er, aber das kostet natürlich auch 'ne gute Stange Geld und deckt den von mir gesuchten Brennweitenbereich nicht ab.

zabaione hat geschrieben:@Klaus - blöde Frage: Mit welchem Objektiv sind Deine Fotos gemacht worden oder hab ich das übersehen?
Von der Gegenlichtfestigkeit am besten gefallen hat mir bisher das 11-18er, aber das kostet natürlich auch 'ne gute Stange Geld und deckt den von mir gesuchten Brennweitenbereich nicht ab.

Könnte sein - der Link in meinem Beitrag führt Dich direkt zum D-FA21 F2.4 - die neueste Pentax Linse und ähnlich teuer wie das 11-18'er ...

angus hat geschrieben:[dark]Da habe ich Dich wohl misverstanden, eine Gegenlichtempfindlichkeit drückt sich durch ein blasses, verwaschenes Gesamtbild aus - Deine Fotos zeigen eher, dass die Gegenlichtempfindlichkeit der Linse Top ist, sonst wäre da nix so scharf wie die Berge links bzw. rechts drauf.

Nein, das Problem sind die vielen Linsen in modernen Zoomobjektiven. Da gibt es häufig Spiegelungen der Schnittflächen und da muß man Linsen durchtesten, wenn man so etwas nicht haben will - ist aber leider Physik.

Danke auch Dir Angus, sorry hatte Deinen Beitrag unterhalb meines zuerst gar nicht gesehen, war direkt 'ne Seite weiter. Vielleicht habe ich mich da unklar ausgedrückt, mich stören halt die vielen Flares.

Und @Klaus - Danke auch noch für den Link zum Lens Club, da war ich offensichtlich zu blöd zum suchen heute Morgen.

Vielleicht das neue 16-50? Ist aber ein riesen Ding.
Das 20-40 dürfte ähnlich gut sein.

Bilder vom 16-50
Eigentlich wollte ich damit gar nicht das I-Net versauen.









Gruß
Oli

20-40



16-45


Leider nicht identischer Bildausschnitt.

Gruß
Oli

Hallo Oli,
auch Dir Danke! Das 16-50 ist momentan in der engeren Wahl, aber schwer, groß, teuer.
Ob ich das neben dem 55-300 PLM und 'nem UWW ständig im Rucksack mit rumtragen möchte, weiß ich noch nicht.
Das 20-40er Ltd. ist in jedem Fall eine Option, schön klein und leicht im Vergleich, erheblich günstiger, von der Haptik unschlagbar.
Allerdings soll es da ja in der Vergangenheit zu teils massiven Problemen mit dezentrierten Exemplaren gekommen sein, weiß jemand ob Pentax das Problem mittlerweile einigermaßen im Griff hat? Und dann fehlt mir beim 20-40er halt immer noch der Brennweitenbereich zwischen 40 und 55, den könnte ich aber eventuell verschmerzen. Ich werde wohl die Augen mal wieder aufhalten müssen im Adventskalender....

	Das 16-45 kann auch noch mehr, aber die Reflexionen kann ich eigentlich auch mit allen meinen Linsen erzeugen - wie gesagt: das ist keine Gegenlicht-Schwäche. Hier noch eins vom Wochenende: Datum: 2021-10-31 Uhrzeit: 08:06:32 Blende: F/10 Belichtungsdauer: 1/15s Brennweite: 23mm KB-Format entsprechend: 34mm ISO: 200 Weissabgleich: Auto Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-70 Datum: 2010-03-05 Uhrzeit: 15:51:51 Blende: F/8 Belichtungsdauer: 1/1600s Brennweite: 16mm KB-Format entsprechend: 24mm ISO: 100 Weissabgleich: Auto Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode Kamera: Pentax Corporation, PENTAX K10D Datum: 2017-01-22 Uhrzeit: 12:20:52 Blende: F/9 Belichtungsdauer: 1/800s Brennweite: 18mm KB-Format entsprechend: 27mm ISO: 200 Weissabgleich: Auto Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-70 Hier noch ein link zur Gegenlichtschwäche und dem Effekt http://www.bernhardherzog.com/wp-conten ... 1636222924

Er meint die Flares.

16-45



Die modernen Objektive dürften da so ziemlich alle besser abschneiden.
Leider bin ich der falsche für so eine Testerei. Ich weiß nicht wie ich die provoziere.
So ungefähr weis ich das schon, aber nicht so dass ich das auch tatsächlich nachvollziehbar hinbekomme.

Gruß
Oli

zabaione hat geschrieben:Hallo Oli,
auch Dir Danke! Das 16-50 ist momentan in der engeren Wahl, aber schwer, groß, teuer.
Ob ich das neben dem 55-300 PLM und 'nem UWW ständig im Rucksack mit rumtragen möchte, weiß ich noch nicht.
Das 20-40er Ltd. ist in jedem Fall eine Option, schön klein und leicht im Vergleich, erheblich günstiger, von der Haptik unschlagbar.
Allerdings soll es da ja in der Vergangenheit zu teils massiven Problemen mit dezentrierten Exemplaren gekommen sein, weiß jemand ob Pentax das Problem mittlerweile einigermaßen im Griff hat? Und dann fehlt mir beim 20-40er halt immer noch der Brennweitenbereich zwischen 40 und 55, den könnte ich aber eventuell verschmerzen. Ich werde wohl die Augen mal wieder aufhalten müssen im Adventskalender....

Das Gewicht ist nicht so das Problem. Nur der Platzverbrauch im Rucksack ist immens. Den habe ich ein klein wenig unterschätzt.


Gruß
Oli