Vielen Dank das hilft mir schon weiter denke bis Samstag habe ich es.
Habe gestern in der Bucht zugeschlagen ich denke ein Fuffi ist Ok.
Zumindest auf den Bildern machte es einen guten Eindruck.

Grüße
Vale

_________________
Sag mir,worauf du achtest,und ich sage dir,wer du bist.
( José Ortega y Gasset)

Habe gerade bemerkt das ich das Pentax F 70-200 f4-5.6 gekauft habe und nicht das Pentax F 70-210 f4-5.6
So ein Käse habe ich nicht drauf geachtet.
Hoffe es taugt was???

_________________
Sag mir,worauf du achtest,und ich sage dir,wer du bist.
( José Ortega y Gasset)

Hi,

das 70-200 soll optisch nicht so gut sein wie das 70-210. Die Version dürfte auch keine smc-Vergütung haben, was sie, wohl potentiell anfälliger für CAs macht. Was genau das Ding kann wirste bald merken.

Gruß René

So ist es ,könnt mich..... ärgern

_________________
Sag mir,worauf du achtest,und ich sage dir,wer du bist.
( José Ortega y Gasset)

Ja, wenn es in Ordnung ist, ist das ok und ihr Geld sicher wert.
Mein's hat an der Frontlinse innen eine kleine Beschichtungs-ablösung (kein Pilz), konnte aber auf den Bildern keinen Einfluss feststellen.
//EDIT
Erst jetzt gesehen das du ein anderes erwischt hast.

_________________
>> Wir Schweizer haben die Uhren, die anderen die Zeit ! <<

Ich habe das SMC-F 4.7-5.6 80-200mm, habe es seinerzeit für unter 20 EUR bekommen, bin nicht unzufrieden-bis auf die AF-Lautstärke
Mich würde mittlerweile auch interessieren, welches der 3 das beste sein soll.

_________________
Joghurtbecher-Fan, analog und digital

Pentax F 70-200mm f4-5.6
Gestern angekommen und heute gleich mal getestet.Gar nicht schlecht oder!!
Datum: 2015-06-07
Uhrzeit: 09:59:38
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 200mm
KB-Format entsprechend: 300mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-x

_________________
Sag mir,worauf du achtest,und ich sage dir,wer du bist.
( José Ortega y Gasset)

Es ist noch viel komplizierter. Pentax hat zwischen 1987 und 2000 8 Objektive im Bereich ~70-~210 gebaut:

Billiglinie (habe ich selbst nicht):
* Pentax-F 70-200/4-5.6 und Takumar-F 70-200/4-5.6: Gleiches Objektiv, unterschiedlicher Name, beide ohne SMC Vergütung
* Takumar-F 70-210/4-5.6: Gleicht den oberen beiden wie ein Ei dem anderen, hat mutmaßlich auch die selbe optische Konstruktion

SMC-vergütet
* smc Pentax-F 70-210/4-5.6 ED: Sehr brauchbares, solid konstruiertes, kompaktes Objektiv mit guten Bewertungen, die ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann
* SMC Pentax-FA 70-200/4-5.6 PZ: Der Tiefpunkt des Pentax Objektivbaus. Sinnlose Power-Zoom Funktion, mechanisch eine Katastrophe und optisch auch nichts wert.
* smc Pentax-F 80-200/4.7-5.6 und smc Pentax-FA 80-200/4.7-5.6: Gleiche optische Konstruktion, habe beide nicht und kann nichts darüber sagen

Das Super-Sternchen:
* SMC Pentax-FA* 80-200/2.8 ED [IF] PZ: Optisch und mechanisch über jeden Zweifel erhaben, wird wohl erst im Laufe dieses Jahres mit dem neuen Nachfolger seinen Meister finden. Gebraucht nicht unter 1000.- € zu bekommen - und das ist es aber auch wert.

Empfehlung:
Die 3 nicht SMC-vergüteten Objektive werden in Massen angeboten und sind dementsprechend billig. 30€ für ein AF Pentax sind jedenfalls besser angelegt als 30€ für ein manuelles Tokina oder was-auch-immer-für-Fremdobjektiv.
Wenn´s etwas mehr sein darf, dann ist das smc Pentax-F 70-210/4-5.6 ED eine gute Wahl.

_________________
LG
Matthias

Um UMCs Ausführungen kurz zu ergänzen:
Ich hatte 2 smc Pentax-F 80-200/4.7-5.6, sind halt alte Billigzooms. Optisch Leistung so im Bereich des DA50-200, manchmal auch bissl drunter.
Super leicht, relativ fixer AF, manuell fokussieren kannste knicken (geht viel zu leicht und der Ring ist ganz vorn am Objektiv), Innenzoom, Frontlinse dreht sich beim Fokussieren.

Gruß René