Ich habe mehr als zwei Systeme, weil ich "Analog" in verschiedenen Formaten photographiere und "Digital" sowohl privat wie auch beruflich nutze. Für mich war dabei immer wichtig, auch damit sich die Mehrkosten in Grenzen halten, klar nach Verwendungszweck zu differenzieren und so Dopplungen so weit es geht zu vermeiden. Das reduziert tatsächlich auch den Stress, weil ich nie in die Bedrängnis komme mich bei der Technik entscheiden zu müssen, funktioniert aber auch nur sauber, wenn ich eher gezielt photographieren gehe und daher die Situation die jeweilige Technik bestimmen. Ob das übertragbar ist hängt also von einem selbst und der eigenen Art zu photographieren ab, zudem auch von der Offenheit, im Zweifel komplett zu wechseln. Denn wenn ich mit System 1 im Genre A zufriedenstellende Ergebnisse erziele, im Genre B aber nicht, mir dafür dann System 2 hole, nur um festzustellen, dass das sowohl im Genre B aber auch im Genre A gut funktioniert, braucht es halt wirklich System 1 nicht mehr. Rein objektiv lohnt sich dann der komplette Wechsel, subjektiv kommen natürlich noch andere Faktoren hinzu.

In der Eingangssituation würde ich vermutlich erstmal Systemintern abklären, welche Möglichkeiten es gibt und wie nahe die mich an mein Ziel bringen, bevor ich ein anderes System hinzu nehme. Es sei denn natürlich, es geht um den Spieltrieb und der Wunsch nach etwas anderem. Wenn dann eigene kritische Gedanken nicht helfen, hilft gar nichts, und die einzige Möglichkeit, die Versuchung loszuwerden ist, ihr nachzugeben (meinte schon Oscar Wilde).



Das kann ich so nicht nachvollziehen, in allen Bereichen gab es schon spürbare Verbesserungen der Autofokusleistungen, sowohl hinsichtlich der eigentlichen Fokusgeschwindigkeit, vor allem aber im Bereich der Motiverkennung und dadurch der besseren Motivverfolgung. Das gilt im spiegellosen Bereich, der gerade Anfangs einiges aufzuholen hatte, umso mehr.

_________________
schönen Gruß, Sascha

Vorweg:
Ich weiß nicht, welche Objektive Du noch in deinem Bestand hast. Die aufgeführten taugen schon mal sehr wenig für Vögel.
Was die Hundefotografie betrifft: ich habe meine Ridgebacks mit allen meinen Pentaxen (K 100 D, K 5 II, K-S 2, K 70, K 3, K 3 III) und allen Objekten, vom WW übers Makro bis zum langen Tele in allen Lebenslagen und gerne in vollem Lauf fotografiert. Die Ergebnisse sind hier bekannt.

Ich habe fliegende Kiebitze fotografiert und ebenso fliegende Schwalben. Alles mit Pentax und Pentax-Objektiven. Und das ohne den Anspruch zu erheben, besonders talentiert zu sein.
Was mir immer geholfen hat: üben. Ich habe mich mit jeder Kombination intensiv beschäftigt und ich habe mich mit den Tieren noch intensiver beschäftigt.
Bis ich den AF so konfiguriert hatte, dass er für mich funktionierte, habe ich an einer Stelle Probeaufnahmen gemacht, um zu wissen, wie er reagiert. Fotografieren ist auch Handwerk. Das nimmt dir kein System ab. Scharfe Fotos von rennenden Hunden oder fliegenden Vögeln purzeln aus keiner noch so guten (teuren) Kamera von selbst.

Es gibt Systeme, die schneller sind (meist auch viel teurer). Die von dir genannten Sony sind vom AF keinesfalls besser. Lies mal in den entsprechenden Foren nach. Ich durfte sie auch schon ausprobieren… Bei der Sony A1 in Verbindung mit dem 600 f4 sieht das anders aus. Ohne viel Übung kommst Du aber auch mit dieser Kombi nicht ans Ziel. Die tlw. atemberaubenden Fotos sind von absoluten Könnern gemacht.

Zweitsystem:
Hatte ich. Ich musste damals mit leichteres Gepäck mitführen. Spiegellos mit einer Super-Kamera, die rein technisch weiter war als Pentax heute ist. Dazu Premium-Gläser. Aber der AF war im Gesamtergebnis nicht besser. Außerdem fremdelte ich mit der Ausrüstung. Sobald es ging, bin ich zurück zu Pentax.

Letztlich wird die die beste Technik nicht helfen, wenn Du dich nicht intensiv damit befasst. Die Superboliden haben vielfache Einstellmöglichkeiten und erfordern entsprechende Beschäftigung.
Mein Tipp ist immer, ein System für ein Wochenende auszuleihen und zu fotografieren, was das Zeug hält. Auch die K 3 III solltest Du testen. Sie ist die beste Pentax APS-C und sicher eine der besten APS-C auf dem Markt.

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Ich bin ein Freund von wiederholbaren Tests. Das FotoMagazin hat das wenigstens alle paar Jahre einen gemacht. A9 -A9 ii - A1, ein Unterschied im Prozentbereich (seit 2017). Ein D6 versus Z9 Vergleich findet sich: . Auch nicht sehr anders. Und das sind die teuren Vollformatbolliden. Ich kenne eine Reihe Vogelfreunde, die sind nach wie vor bei einer D500. Motiverkennung & -verfolgung ist eines der Argumente für einen Wechsel DSLR zu Spiegellos. Mir ist da deutlich zu viel Marketingnebel dabei. Bei den Spiegellosen, die ich von Kollegen in der Hand hatte, konnte ich das "deutlich besser" nicht umsetzen. Keinesfalls würde ich wegen einer AF-Unzufriedenheit ein Zweitsystem im APSC-Bereich anschaffen. Wenn es denn so schlimm ist, ganz Wechseln.

Die K-3 iii hat einen Sprung gemacht hinsichtlich Trefferquote, aber Welten sind das nicht. Für mich zumindest nicht. Aber ich fotografiere ja auch u.a. "nur" Sport und keine Vögel im Flug oder hin-und-her hetzende Hunde. Da hätte ich schon Schwierigkeiten das Motiv im Sucher zu behalten, unabhängig davon ob der AF dann trifft oder nicht.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Oh schön, Du kannst schreiben. Das freut mich. Ich hoffe es geht besser.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Mein Zweitsystem ist kompakt (keine Wechseloptiken) lichtstark und leicht.
ist von Panas... und wird auch oft für Video eingesetzt
(den Ton nehme ich extra auf und mische das später wieder zusammen). Aber auch Foto mach damit hin und wieder Spaß: Diese ganzen Benefits wie Augen AF und so weiter, oder auch das geräuschlose Fotografieren mit dem el. Verschluss ...

Hat auch was, ist aber einfach keine Pentax-DSLR
und ohne die geht's einfach nicht (siehe Signatur).

Grüße von Jakobus

_________________
formerly known as Jakobus-PK
ThinkPads, Altglas und sonstiges Retrozeugs
K-70 rockt. und sony, Pana und Leica ...

Hm soll ich mich hier einmischen oder nicht.

Was soll ich sagen. Mein Hauptsystem war vor langer Zeit Canon und ich habe alle Objektive behalten. Dann kam die K1 II dazu weil ich Städte und Nachtaufnahmen machen wollte und Pentax hier einfach einiges mehr zu bieten hat.
Seit dem habe ich viel von Pentax erworben.

Wenn es jedoch wirklich in den Bereich der extrem schnellen Fotografie mit treffsicherem Autofokus geht, ist Canon meine erste Wahl, aber natürlich auch nur mit den entsprechenden Objektiven, da meist die Motoren der Objektive den Ausschlag für Geschwindigkeit geben.
Ich war diese Tage wieder am See und habe den Eisvogel fotografiert und hier spielt das Spiegellose System mit Augenautofokus einfach seinen Vorteil aus. Und drum war mein Canonsystem dabei.

Minusgrade, der See ist zugefroren und nur an einer kleinen Stelle offen. Wer schon Eisvögel beim tauchen fotografiert hat, weiß in etwa was es bedeutet, den beim auftauchen wieder zu erwischen. Es hat Minusgrade und man wartet 4-5 Stunden und die Finger werden langsam taub.
Da hat Canon mit allen Fokuspunkten auf dem Sensor eben einen Vorteil. Der erkennt den Vogel automatisch, egal wo er am Sensor ist und fokussiert nach.
Ich muss den Vogel bei einer Brennweite von 560mm einfach nur im Sensor haben und der Fokus packt zu. Das können Spiegelreflexkameras einfach nicht. Wer weiß wie schwierig es ist bei 560 mm einen Vogel im Bruchteil einer Sekunde genau in die Mitte zu kriegen, der hat ne Ahnung davon was los ist.
Ich stelle ja auch ein paar Bilder im unten verlinkten 1x aus. Wer will, kann sich da die beiden Bienenfresser im Sturzflug anschauen. Dieses Bild entstand mit einer Canon die 20 Bilde pro Sekunde schafft. Beim Bild davor waren die beiden weit auseinander, beim Bild danach waren Sie aneinander vorbei. Das Bild konnte ich also mit blosem Auge nicht erkennen, sondern erst bei Betrachtung der Bilder. Sicherlich muss man wissen, wann die beiden aufeinander losgehen, aber wann Sie wo sind und wann man den Auslöser drücken soll, so schnell kann man halt nicht reagieren und man benötigt eben 20 Bilder/sec.

Aber hier befinden wir uns eben im Extrembereich und wer solche Bilder selber machen will, der muss halt etwas tiefer in die Tasche greifen und es hat sich nicht nur mit normalen Objektiven getan.

Hier sind ja auch viele andere Beispielsbilder im Forum unterwegs, wo Pentax seine Genialität ausspielt in den Händen von Top Fotografen.
Was soll man nun empfehlen. Ich denke, jeder muss für sich selber entscheiden, ob er für die letzen Prozente eines Systems in etwa immer das doppelte an Investitionen ausgeben will und kann. Die letzten 10 Prozent sind immer die teuersten.

Sorry, dass ich hier einige der wenigen Schwächen von Pentax etwas aufzeigen muss, wenn man die Frage ehrlich beantworten will.

_________________
___________________________________________________________
Viele liebe Grüße aus dem sonnigen Bayern und stets interessantes Licht.
Herbert

Meine Bilder bei 1x.com (https://1x.com/snudel)
Mein YouTube Kanal: https://www.youtube.com/@HerbertBlank

Herbert, sehr! feiner Beitrag.
Letztlich muss man mit dem zufrieden sein, was das System an Möglichkeiten bietet und diese auszunutzen verstehen. Wenn‘s nicht reicht, bleibt nur ein Wechsel oder ein 2. System. Immer vorausgesetzt, dass die Arbeit hinter der Kamera nicht unterschätzt wird.

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Mit dem Gedanken habe ich mich auch schon herumgeschlagen, bin bislang aber immer bei Pentax geblieben, einfach weil mich die Bildqualität meiner K-1 auch heute noch überzeugt, obwohl in der Kamera sieben Jahre alte Technologie steckt. Kommt halt immer darauf an, was man fotografieren möchte - und im Falle AF wie schnell die Motive sind.

Wenn du viele Videos drehen möchtest, dann ist Pentax vermutlich wirklich nicht das richtige System, sicher auch mit der K-3 III nicht. Die kann zwar auch 4k, aber nur als Crop auf den ohnehin schon APS-C Crop, was mich persönlich stören würde. Außerdem wäre eine Ausgabe in einem besser bearbeitbaren Log-Format wünschenswert.

Wie du habe ich auch des öfteren mit dem AF gehadert, mache das auch heute noch. Wie man es dreht und wendet: Pentax hinkt hier einfach hinterher und damit meine ich nicht unbedingt Dinge wie Eye-AF sondern schlicht die Schnelligkeit. Das mag sich mit der K-3 III geändert haben, kann ich aber nicht beurteilen. Wenn sich die Gelegenheit ergibt, würde ich das gern aber mal ausprobieren.

Ob ein AF gut funktioniert oder nicht, hängt letztlich aber nicht nur am Gehäuse, sondern auch an den Objektiven. Wenn du generell mit der Bildqualität zufrieden bist, könntest du auch versuchen, mit besseren Objektiven deine Ergebnisse zu optimieren, auch wenn ich deine Objektivauswahl jetzt nicht kenne. Diesen Weg bin ich letztlich gegangen und damit bislang auch zufrieden.

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Hi,
zum Thema mit dem Zweitsystem kann ich dir nicht viel sagen, ich bin digital eigentlich nur mit Pentax unterwegs.

Habe aber gerade mal in dein Profil geschaut und gesehen das du ja direkt bei mir um die Ecke wohnst...
Wenn du möchtest können wir die Tage mal was per PN aus machen und du kannst mal mit meinem 55-300PLM testen was mit K70 tatsächlich so geht
Ich kann dir evtl. auch gerne bei der Gelegenheit noch ein paar Tipps zu den Einstellungen des AF geben.

_________________
Gruß
Micha

_________________
LG Stefan

Die Menschheit gehört zur verrücktesten Spezies.
Sie verehrt einen unsichtbaren Gott und zerstört die sichtbare Natur.
Im Unbewussten darüber, dass diese Natur, die sie zerstören, der Gott ist, den sie verehren.
-Hubert Reeves-