Ich hab ja nie eine K5 auch nur getestet. Selbst mit einer K7 hatte ich noch nicht näher zu tun. Ich hab immer noch meine K20D und bin sehr zufrieden. Bis ISO 800 hab ich keine Probleme und dann läßt sich noch so einiges mit Software ausbügeln. Zu AF-Unterschieden kann ich, wie erwähnt, mangels Vergleichmöglichkeit nicht sagen. Mir reicht das was die K20D da leistet. Wann fote ich schon mal Adler im Landeanflug? Oder Libellen im Flug? Krabbelzeugs oder Blüten aus der Nähe fokusiere ich meist sowieso manuell mit Hilfe der Schnittbildscheibe.
Die K20D hat alles drauf was ich so brauche! Klar, es geht immer besser aber ich hab mich entschieden erstmal in Linsen zu investieren.

Als Zweitbody kann ich DIR(als K5 Eigner) die K20D wirklich empfehlen. Mir reicht sie sogar noch als Erstbody

_________________
Gruß Paul

Also bis ISO 800 kannst du mit der K20 auch problemlos gehen. Bei der K10 war bei mir ISO 400 grundsätzlich die Grenze.
Mit einem Entrauscherprogramm moderat entrauscht kannst du auch noch 1-2 Stufen höher gehen.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Danke Euch, ich werde wohl mal nach einer K20 oder K200 suchen. Wobei ich derzeit die K20 favorisiere ... heute abend lese ich mich in das Thema noch mal tiefer ein. Die K10 war ja mein Einstieg ins digitale Pentax Zeitalter. Ich fand sie sehr gut, nur habe ich maximal bis ISO400 damit fotografieren können. Aber ich muss mir noch einmal an die Nase packen: ich habe ja eine K5, es geht nur um ein Backup. Da sollte der Preis wichtiger sein ...

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Die K200 ist natürlich näher an der K10 (Sensor) als an der K20 und hat nur ein Einstellrad!

Die beiden Einstellräder und das Schulterdisplay sind für mich aübrigens ganz entscheidende Kriterien gegen Kr und Kx

_________________
Gruß Paul

Das möchte ich aber meinen!

Es kommt immer ein wenig drauf an, was du fotografierst und was du mit den Bildern machst. Als es noch nichts besseres als die K20D gab, brauchte man ab und an auch schon höhere Empfindlichkeiten. Ein paar Beispiele zum pösen Rauschen der K20D:

Ein unbearbeitetes jpeg aus der K20 bei ISO 2000. Mieses Licht, fast nur dunkle Farben - also wahrlich nichts für "geschönte" ISO-Tests (ISO 2000 bei Blende 8 und 1/1000 auf ein helles Motiv sieht eigentlich immer gut aus):


Datum: 2009-02-22
Uhrzeit: 15:33:48
Blende: F/3.5
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 105mm
KB-Format entsprechend: 157mm
ISO: 2000
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K20D

100% Crop daraus, aus einem unscharfen, fast schwarzen Bereich. Schlimmer kann es nicht rauschen.....


Datum: 2009-02-22
Uhrzeit: 15:33:48
Blende: F/3.5
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 105mm
KB-Format entsprechend: 157mm
ISO: 2000
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire
Kamera: Pentax, PENTAX K20D

So sieht die gleiche Ecke aus, wenn man sie in LR4 entrauscht:


Datum: 2009-02-22
Uhrzeit: 15:33:48
Blende: F/3.5
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 105mm
KB-Format entsprechend: 157mm
ISO: 2000
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire
Kamera: Pentax, PENTAX K20D

Und so etwas geht eigentlich überhaupt nicht, wenn man dem glaubt, was in Foren erzählt wird. Schmetterlingsmakro bei ISO 2000......


Datum: 2009-02-22
Uhrzeit: 15:44:15
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/25s
Brennweite: 105mm
KB-Format entsprechend: 157mm
ISO: 2000
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K20D

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Ach so, was wollte ich damit sagen? Die K20D ist durchaus eine Knipse, mit der man auch im Jahr 2012 noch Bilder machen kann. Außerdem hat sie für mich die beste Haptik und Ergonomie ever (abgesehen von der Oly E-5, aber das ist eine ganz andere Baustelle).

Eine Gefahr besteht allerdings: die K-5 macht die besseren Bilder, keine Frage. Ich fand es immer schwierig, die "schlechtere" Kamera zu benutzen, wenn ich auch die "bessere" nehmen kann. Deshalb bin ich letztlich immer bei zwei identischen oder gleichwertigen Bodies - was die Bildqualität betrifft - gelandet. Eine K20 wollte ich mir schon aus rein nostalgischen Gründen zulegen, aber die würde bei mir eben nur herumliegen. Ob sie bei dir auch dann noch zum Einsatz käme, wenn die K-5 wieder fit ist, musst du selbst beurteilen.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hallo Dirk.
Die K20D ist immer noch gut, nur ist die K5 halt besser, es war doch immer schon so: das Bessere ist des Guten Feind. Außerdem besitze ich noch die K7, die ist ja fast wie die K20D, nur schneller und von der Bedienung schon der K5 näher.
Wenn Du nicht immer umdenken willst kaufe die K7, die sollte auch schon für kleines Geld zu haben sein.
LG
det

Hm, also ich stelle mir die Frage ja auch ab und an mal...

Was ich mir dabei persönlich noch überlegen würde: Will ich sie nur im Notfall nutzen, wenn die Erstkamera ausfällt? Oder eben auch parallel.

Ich würde zur K-5 entweder die K-x oder die K-r nehmen. Wohl eher die K-r, weil sie preislich ja quasi identisch zur k-x liegt. Warum keine K20?
Für mich wäre es wichtig, dass der Zweitbody möglichst klein ist (das würde sogar noch für eine k-01 sprechen). Außerdem möchte ich keine zu großen Unterschiede hinsichtlich der Abbildungsleistung. Seit der K-x hat sich ISO-technisch ja doch einiges getan.

Wenn ich z.B. auf einer Hochzeit in der Kirche fotografieren würde und beide Kameras parallel im Einsatz hätte (habe das schon mal gemacht), wäre ich bei beiden auf gute Low-Light-Fähigkeiten angewiesen. Darum eben eine K-x oder K-r.

Ist die Kamera aber nur dazu gedacht, nen Ausfall zu kompensieren (dann hoffentlich aber nicht bei nem wichtigen Shooting wie z.B. einer Feierlichkeit bei schlechtem Licht), dann würde es bei mir die K20 wohl auch tun. Dann weiß ich im Voraus, was geht und was nicht und kann entsprechende Fotosituationen meiden.

Ich hatte vor der K-5 (mit kurzzeitigem K-7 Zwischenspiel) auch die K10d. Ich liebe diese Kamera. Bis ISO 400 war möglich. Drüber für mich nicht. Ich hab's ab und an bisschen bereut, sie nicht als Zweitbody behalten zu haben. Andererseits: der Unterschied zur K-5 ist schon sehr deutlich spürbar und somit weiß ich nicht, ob ich damit glücklich geworden wäre, wenn sie denn auch regelmäßig hätte zum Einsatz kommen sollen, und zwar bei verschiedenen Lichtverhältnissen. Außerdem, und das wäre wohl bei mir das K.O.-Kriterium für die K-x (neben der fehlenden Fokusanzeige im Sucher), ist die Displayauflösung im Vergleich zur K-5/K-r doch deutlich geringer. Ich prüfe gerne nach dem Schuss, ob das Foto passt (so gut's eben in klein geht). Da hilft der bessere Monitor schon sehr.

Also bei mir wäre es wohl K-5 und K-r. Oder eben die K-5 behalten als künftige Zweitkamera (das ist mein jetziger Plan) und irgendwann eine K-3 oder K-1 als Erstkamera nutzen

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Lieben Dank Euch allen, besonders @derfred. Meine Anforderungen sind ja (1.) Überbrücken der Service-Zeit der K5 und (2.) ein Backup zu haben, wenn mal die K5 wieder ausfällt. Ich möchte nicht noch einmal so ein Heck-Meck haben wie diesen Urlaub im Vorarlberg. Irgendwie haben sich die K5 und ich zwar duchgemogelt (ihr wollt nicht wissen, wie ich die Spiegel-Blockade gelöst habe), aber ein Spaß war das nicht. Einen parallelen Body brauche ich nicht, da ich nie mit soviel Ausrüstung unterwegs sein möchte.

Also, auf gehts. Ich suche eine K20 ...

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Wie hast du denn die Spiegel-Blockade im Urlaub gelöst?