Welches K-5 Kit? Welche zusätzlichen Objektive?

Hallo allerseits,

ich habe mich endlich entschieden mir eine K-5 zuzulegen und bin nun auf der Suche nach einem passenden Objektiv-Park.

Ich habe momentan eine Olympus E-520 mit zweit Kit Objektiven (14-42 und 40-150, mit crop Faktor zwei beim micro four thirds sensor...).
Erfahrungsgemäß nutze ich hauptsächlich das 14-42. Die Kamera wiegt 490g, die Objektive 190g und 220g. Dieses Gewicht ist für mich absolut unkritisch und darf ruhig überschritten werden.

Ich fotografiere häufig Architektur und Landschaften bei Spaziergängen, aber auch bei Familienfesten, Haustiere und Langzeitbelichtungen bei Nacht. Suche also ein Allround-System.

Welches Kit würdet ihr mir empfehlen?
1) 18-55 WR
2) 18-135 WR
3) 18-55 WR und 50-200 WR

Im Moment habe ich folgende Kombinationen ins Auge gefasst:
18-135 WR Kit mit DA 35/2,4 AL oder
18-55 WR Kit mit DA 35/2,8 Limited
Damit hätte ich einerseits die Standardbrennweiten abgedeckt und habe eine lichtstarke, scharfe Alternative. Nur die langen Brennweiten kommen zu kurz

Mich verwundert, dass das erste Kit nur gut 50 EUR mehr kostet als der Body, das zweite Kit (mit dem 18-135) aber 400 EUR teurer ist. Lohnt es sich das gesparte in andere, bessere Objektive zu stecken? (Daher auch nur beim günstigen 18-55 das Limited, welches mir an sich gut gefällt...!) Oder ist das 18-135 diesen Aufpreis wert?

Oder sollte ich gänzlich auf die Kit-Linsen verzichten und nach hochwertigeren Objektiven suchen? Das DA* 16-50/2,8 sprengt aber leider mein Budget...

Ich freue mich auf eure Empfehlungen!!

Schönen Gruß,
Auge

Hallo,

die einfachen Kit-Linsen (Da18-55 und DA50-200) habe ich auch, sie sind für den Einstieg wirklich empfehlenswert. Außerdem sind sie gebraucht schon recht günstig zu bekommen.
Hier im Forum bei den Objektiven findest Du auch Themen mit Beispielbildern dazu.

Warum also nicht erst einmal damit starten, Erfahrungen sammeln und dann überlegen, welches bessere Glas man sich gezielt wünscht?

Verkauft bekommst Du die Linsen allemal...

Viele Grüße

Torsten

Hallo Auge,

Willkommen im Forum.
Ich persönlich würde mich für die Variante 3 entscheiden, da ich gerne auch mit langen Brennweiten fotografiere.
Das 18-135 habe ich selbst noch nicht gehabt, aber nach Forenmeinungen soll es sehr schnell fokussieren.
Wobei auch die beiden anderen Kits nicht wirklich langsam sind.
Mein letztes 18-55er Kit welches bei der K-5 dabei war, war richtig gut und nicht weit von meinem Tamron 17-50 entfernt.
Dummerweise habe ich es verkauft.
Das solltest Du dir auch mal ansehen.
Es ist Lichtstärker als das 18-55 WR und hat auch eine etwas bessere Abbildungsleistung.
Bei dem Teil stimmt das Preis-Leistungs Verhältnis.

Auge86 hat geschrieben:
Mich verwundert, dass das erste Kit nur gut 50 EUR mehr kostet als der Body, das zweite Kit (mit dem 18-135) aber 400 EUR teurer ist.

Der niedrige Preis des Kit kommt wohl hauptsächlich durch die große Menge die davon auf dem Markt sind.
Das 18-135 war zu Anfang auch noch viel teurer und wird sich eventuell auch noch etwas nach unten einpendeln.

Hallo Auge,

erst einmal Willkommen im Forum . Du kannst dich ja mal,wenn mal Zeit ist, im entsprechenden Unterforum vorstellen.
Zu deiner Frage.
Ich würde zu den beiden Kit Objektiven raten. 18-55WR & 50-200WR.
Damit bist du fürs erste gut aufgestellt. Da die K-5 recht rauscharm ist und eine hohe Dynamik hat, kann man damit auch mal lichtschwächere Sachen fotografieren.
Zum DA35 2.4 & zum DA35 2,8 macro würde ich nicht raten, es sei denn du möchtest das mit marcro kombinieren.
Das sind keine schlechten Objektive, im Gegenteil. Aber für ca. 300,- bekommst du gebraucht ein FA35/2.0 das über jeden Zweifel erhaben ist.
Dann würde ich erst einmal längere Zeit mit der Kombination Bilder machen (und hier vorstellen ) und dann später über weitere Objektive entscheiden.

Hallo Auge herzlich willkommen hier!

Also ich persönlich habe nur das 18-55 WR, das reicht mir persönlich für meine Außeneinsätze bei Schlechtwetter, um einsatzbereit zu bleiben. Das habe ich mir damals zusätzlich zur K20D geholt, als es mit der K-7(?) als Kit rauskam. Für Landschaft und Nachtaufnahmen nehme ich es auch sehr gerne, gerade wenn das Wetter auch mal schlechter ist.

Der Preis von 50,-€ ist natürlich nur so niedrig, weil es das einfachste Kit zur K-7 / K-5 ist. Es hat für ein Kit eine meiner Meinung nach erstaunliche Abbildungsleistung, was besseres findest Du für den Preis nicht mehr. Realistischer ist mit Sicherheit der Preis des 18-135ers.

Hallo.
Da du das 14-42 von Oly nutzt, bist du sehr verwöhnt.
Keines der genannten Objektive wird an die ooc Bildqualität des 14-42 oder 40-150 kommen, da müsstest du schon eher zu einem gut justierten 17-50er Tamron greifen, sonst wird die Enttäuschung groß sein. Ich habe selber die E420 und die E620 mit beiden Kit – Objektiven und dem 3,5/35, von daher kann ich mir ein Urteil im direkten Vergleich erlauben. Das 18-55 WR ist abgeblendet ganz gut, ich muss aber jedes Bild trotzdem nachschärfen, als Schlechtwetteroptik ganz OK, nicht mehr und nicht weniger.

Alternativen gibt es noch von Sigma, das neue 17-70 2,8-4 OS HSM oder halt das DA*16-50, wenn es abgedichtet sein soll/muss. Ich habe noch zu dem 17-70 und dem 18-55WR das 28-75er Tamron, auch das bringt erst abgeblendet die Werte des 14-42, von daher auch nicht gerade zu empfehlen wenn man absolute Schärfe mag. Eigentlich kommen nur meine Festbrennweiten an die Schärfe (ooc) der Kit – Objektive von Olympus heran. Leider hat Oly ja das Problem mit dem Rauschverhalten und dem Nachschub an DSLR´s, außer der E5 ist ja nichts mehr gekommen. Aber ich werde die beiden Bodys mit den Kit – Objektiven behalten, Crop2 hat auch Vorteile.

Ich kann natürlich nur von meinen Objektiven berichten, es hat also keine Allgemeingültigkeit, sondern nur im direkten Vergleich zu meinen vorhandenen Objektiven und Bodys. Wenn ich zum Beispiel das Tamron 2,8/28-75 an die K100Ds schraube ist es rattenscharf, das hilft dir an der K5 aber nicht besonders weiter. Genau wie mein altes 17-70er Sigma, es ist ideal für meine K10D, an der K5 nutze ich es nicht mehr. Man muss also immer das Objektiv auf den Body beziehen, gerade bei Empfehlungen musst man immer die Kombination betrachten.

Gruß
det

Vielen Dank erstmal für eure Posts!

Zum DA35 2.4 & zum DA35 2,8 macro würde ich nicht raten, es sei denn du möchtest das mit marcro kombinieren.
Das sind keine schlechten Objektive, im Gegenteil. Aber für ca. 300,- bekommst du gebraucht ein FA35/2.0 das über jeden Zweifel erhaben ist.

@asratec: Wie genau meinst du deinen ersten Satz? Das Makro-Objektiv kann man doch auch für "normale" Aufnahmen nutzen, oder sehe ich das falsch? Hatte mir die beiden als lichtstarkre Alternative zum Kit-Objektiv gedacht, zum Beispiel für Familienfeiern mit schlechtem Licht im Innenraum...
Dass das FA35/2 schon so "günstig" zu haben ist hätte ich nicht erwartet! :) Kannst du mir sagen wo ich da am besten Suche?

Da du das 14-42 von Oly nutzt, bist du sehr verwöhnt.

@det: Dessen war ich mir gar nicht bewusst! Das von dir angesprochene Rauschverhalten war es unter anderem, was mich zum Systemwechsel (oder zur Erweiterung?) bewegt hat. Gerade um die Weihnachtszeit war ich mit Offenblende 3,5 und maximaler ISO 1600 (was rauscht) leider mit meiner E-520 schnell am Limit. :/ Die E-5 kann da mit der K-5 leider auch nicht mithalten...
Das DA* 16-50 hab ich mir schon angesehen, ist aber momentan zu teuer für mein Budget. Ein DA 16-45/4 ist mir auch schon empfohlen worden, das passt finanziell schon eher rein.

Auge86 hat geschrieben:@asratec: Wie genau meinst du deinen ersten Satz? Das Makro-Objektiv kann man doch auch für "normale" Aufnahmen nutzen, oder sehe ich das falsch? Hatte mir die beiden als lichtstarkre Alternative zum Kit-Objektiv gedacht, zum Beispiel für Familienfeiern mit schlechtem Licht im Innenraum...
Dass das FA35/2 schon so "günstig" zu haben ist hätte ich nicht erwartet! :) Kannst du mir sagen wo ich da am besten Suche?

Ja das DA35/2.8 Marcro ist auch für normale Aufnahmen zu nutzen, der Focus liegt aber auf Macro. Ich habe es besessen und die Bildqualität des FA35 ist besser.
Schau mal in die Hardwarebörsen der vom DFN
http://forum.digitalfotonetz.de/viewfor ... ad01c2bffb
und vom DLSR-Forum
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=111
dort werden öfter welche angeboten.

Das OLY 14-42 habe ich auch schon gehabt. Kein schlechtes Objektiv, aber nur weil die Kamera die Kennlinien geradebiegt. Das können wir bei Pentax auch
Alternativen sind z.B. Tamron 17-50, Sigma 17-50 HSM OS, oder das DA16-45.
Das DA16-45 wird oft verkannt. Ist auch bei Offenblende scharf und war besser wie mein Sigma 17-50 HSM OS was nun gehen darf.

Auge86 hat geschrieben:Vielen Dank erstmal für eure Posts!

Da du das 14-42 von Oly nutzt, bist du sehr verwöhnt.

@det: Dessen war ich mir gar nicht bewusst! Das von dir angesprochene Rauschverhalten war es unter anderem, was mich zum Systemwechsel (oder zur Erweiterung?) bewegt hat. Gerade um die Weihnachtszeit war ich mit Offenblende 3,5 und maximaler ISO 1600 (was rauscht) leider mit meiner E-520 schnell am Limit. :/ Die E-5 kann da mit der K-5 leider auch nicht mithalten...
Das DA* 16-50 hab ich mir schon angesehen, ist aber momentan zu teuer für mein Budget. Ein DA 16-45/4 ist mir auch schon empfohlen worden, das passt finanziell schon eher rein.

Speziell mit dem 16-45 und der K5 gab es einige Probleme bei AL, dazu hatte zackspeed im DFN schon einmal etwas geschrieben. Ob das nun bei jeder K5 und bei jedem 16-45 auftritt kann ich nicht sagen, dazu können bestimmt andere User mehr schreiben.

Gruß
det

hier mal einen Link wo Standard-Zooms getestet wurden:
http://www.pentaxforums.com/reviews/pen ... mmary.html
Das DA16-45 ist leider nicht dabei.
Kannst aber auch hier mal schauen:
http://www.photozone.de/pentax