Hallo,

ich plane dieses Jahr für den Einsatz auf Veranstaltungen - In- wie Outdoor- der Flexibilität halber den Kauf eines guten Standardzooms. Bisher kamen das DA 35 2.8 Makro und das 105 2.8 Sigma Makro dafür zum Zuge (Sigma wird abgelöst durch 100 2.8 WR). Ziel ist hier ungefähr Normalbrennweite bis leichtes Tele ohne zu Wechseln und lichtstark soll es auch sein. Weitwinkel ist mir nicht so wichtig.

Ich habe bisher zwei, bzw. drei Alternativen aufgetan:

1. Sigma 24-70mm F2,8 EX DG HSM
2. Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM [C]

Weiter kam mir als Nummer 3. das Pentax smc DA 17-70mm f4.0 AL IF SDM unter. Allerdings, was ich dazu finde, ist alles schon älteren Datums. Irgendwie bekomm ich keinen "Draht" zu diesem Objektiv.

Ich liebe ja den "Schmelz" meines 70-200 HSM II von Sigma, daher zieht es mich eher zu 1. oder 2. Der Punkt, der mich bei Nr 1. stutzig macht ist der größt mögliche Abbildungsmaßstab von (nur) 1:5,3 - Werde ich damit glücklich als Ersatz zu meinen beiden Makros?

Das höhere Gewicht könnte ich noch "ertragen" genauso wie den höheren Preis, wenn es denn das Objektiv wirklich wert ist.

Könnt ihr mir bei meiner Entscheidungsfindung behilflich sein und mich vielleicht auf den ein oder anderen Punkt stupsen, den ich vielleicht noch nicht bedacht habe?

Danke Euch


LG Carola

Zu den beiden oberen kann ich aus eigener Erfahrung nichts beitragen. Allerdings solltest du dir das Tamron 28-75 zumindestens mal ansehen. Das würde deinen Einsatzzweck wohl am besten abdecken. Ein gutes Exemplar vorausgesetzt gibts an der Qualität auch nichts zu kritteln. Lediglich der AF ist ggü. den Sigmas deutlich lauter.

_________________
Gruß
Michael

Hallo Carola,
Also ich habe das 17_70-er von Sigma, es ist flexibler durch den grösseren Brennweitenbereich, der Weitwinkel kann schon hilfreich sein wenn es eng ist. Das evtl. höhere Rauschen kann man ggf. per EBV reduzieren.

LG Medve

_________________
LG
Medve

Genau der Brennweitenbereich rumort gerade bei Pentax fürs Jahr 2014 und ich warte auch

oder das Tammy 2875

Hallo Carola,

zum 24_70 kann ich Dir etwas sagen - ist mein Immerdrauf - zu den anderen nicht:

Ich habe meines gebraucht gekauft. Zum Neupreis würde ich es mir nicht kaufen, sondern das Tammy. Ebenso wie beim Tammy scheint es beim Sigma eine gehörige Streuung zu geben. Mit meinem bin ich zufrieden, seit ich es von Sigma habe justieren lassen.

Gewicht: Das 24_70 ist ein Riesenklops. Es wiegt fast 800 g - gefühlt hält sich das an der Cam ähnlich wie das 70_200, bei dem sich das Gewicht auf mehr als doppelt so viel Länge verteilt. Außerdem ist es fett. Mit einer Cam, die sich bei schlechtem Licht mit dem AF schwer tut wie z. B. die K-5, geht irgendwann nichts mehr. Das AF-Hilfslicht hilft überhaupt nichts, weil es von dem Trumm abgeschattet wird. Mit einer K-5 II oder K-3 mag das anders sein.

Schmelz: Das ist so eine Sache. Ich finde, das 24_70 bildet eher "analytisch" ab. Das Bokeh kann sehr gefällig sein - manchmal ist es aber auch gruselig.

Abbildungsmaßstab: Nein, als Ersatz für ein Makro taugt es nicht. Naheinstellgrenze ist knapp 40 cm - das ist schon recht weit vom Motiv weg. Allerdings kann man (wegen der analytischen Abbildung?) recht gut croppen.

Und noch?
Meines ist über fast den gesamten Zoombereich bereits offen sehr gut verwendbar. Zwischen 30 und 35 mm hat es einen leichten Durchhänger. Randschärfe ist trotz KB-tauglichkeit solala. Verzeichnung ist eher gering, Vignettierung gleich Null. Angenehm finde ich, dass es beim Zoomen die Fokuslage behält: man kann bei 70 mm fokussieren und dann zurückzoomen. Das AF ist recht schnell und natürlich so gut wie geräuschlos.

Ich setze es am langen Ende gerne zum Portraitieren ein. Allerdings braucht es da nicht zwingend Blende 2.8. Sofern das Sigma 17_70 offen gut ist (weiß ich nicht), würde ich hier keine Einschränkung vermuten.

Mein Rat wäre, das Sigma 17_70 und das Tammy 28_75 auszuprobieren. Bei letzterem benötigt man zwar offensichtlich mehrere Anläufe, bis man ein taugliches erwischt, aber wie bereits geschrieben, scheint auch das Sigma 24_70 nicht frei von Seriensteuungen zu sein.

Auch wenn ich meines wirklich sehr mag. Ich halte das 24_70 angesichts möglicher Alternativen zum Neupreis für zu teuer.

Ich stehe ebenfalls vor dieser Frage, deshalb interessiert es mich auch: Ich hab das Sigma 17-50/2,8 und bin sehr zufrieden, es ist mir aber oft etwas zu kurz. Ich denke an zwei Möglichkeiten:

1. Wie hier schon gesagt, soll Pentax selber etwas in etwa dieser Brennweite in Vorbereitung haben.

2. Das famose Sigma 24-105 "Art" gibt's zwar noch nicht für Pentax, aber da und dort hab ich schon gelesen, dass es kommen soll. Wäre zwar etwas massig und mit 750 Euro auch nicht billig, aber ich kaufe eher selten und dann gleich etwas, das mir lange Freude macht.

Die beiden könnte ich empfehlen. Und wenn womöglich beide nicht kommen ... nun, hab ich eben viel Geld gespart.

Franz

_________________
"Schärfe ist ein bourgeoises Konzept."
Henri Cartier-Bresson

Also, bei den Alternativen würde ich Dir zum Sigma 17 - 70 raten, da hast Du auch Weitwinkel und den besseren Abbildungsmaßstab, wenn das auch ein Kriterium ist. Ausserdem habe ich mit dem Zoom auch in geschlossenen Räumen noch ohne Blitz gute Aufnahmen gemacht.

_________________
Gruß, Carsten

Wenn Portrait eine wichtige Komponente sein sollte, würde ich Dir zum Tamron 28-75mm raten. Du verlierst zwar unten an Weitwinkel, aber dafür hast Du ein erstklassiges Portraitobjektiv.

Wenn Dir mehr Weitwinkel wichtig ist, entweder unten rum noch erweitern (eventuell günstig mit einer manuellen FB) oder eben anders rum bauen, ein 17-50mm oder 17-70 und dazu noch eine Festbrennweite für Portraits.

Reportage und Portrait klingt für mich aber sehr nach 28-75mm 2.8 von Tamron. Die durchgängige Lichtstärke bringt Dir grundsätzlich für Portraits viel Freistellpotential und halbiert Deine ISO-Zahlen im Gegensatz zu den 17-70mm Modellen, wo die Blende leider recht schnell auf F4.0 springt... Hatte vor kurzem selbst das Sigma 17-70 C. Sicher ein super Objektiv, aber mich hat's gleich sehr gestört, dass die ISO-Zahlen bei Low-Light schnell nach oben geschossen sind (eben oft doppelt zu dem, was mit dem Tamron 28-75mm nun möglich ist). Und wenn Du vom Tammy ein gutes Exemplar erwischt, ist es sogar ab Offenblende durchgehend schon recht scharf.

Hängt also einzig und allein davon ab (meiner Meinung nach), ob Du im WW weniger als 28mm haben möchtest.

@ micvollmer
@ Onliner
Danke für den Hinweis auf das Tamron - ich schätze, dass dieses etwas langsamer ist? Das hat doch Stangenantrieb, oder? Aber werde ich mir anschauen, scheint in der Tat ein Augenwerfen wert zu sein .

Euch anderen auch ein Dickes Danke, allen voran @yersinia p. für den super Umriss meiner "Nr. 1".

Läuft wohl auf ein Rennen raus zwischen Sigma 17-70, Tamron 28-75 - den noch imaginären Pentax ??-??, und famosen-Siechma, was noch kein Pentaxanschluss hat - oh Mei, das wird wohl noch ein ausgiebiges Brüten geben.

Bis Herbst spätestens wollte ich das Ei schlüpfen lassen, hoffe aber, dass es schneller geht.
Hat noch wer Erfahrungen/Empfehlungen/Vermutungen??

LG
Carola