Welcher Zweitbody zur K3II oder doch eher ein Zoomobjektiv?

Ich fotografiere vor allem gerne Wildlife, Tiere in Aktion, Landschaft und Lebensräume, hinzu kommen soll Makro, Architektur. Bisher komme ich zeitbedingt vor allem im Urlaub zum Fotografieren, das soll sich aber auch ändern.
Mein Problem vor allem bei Tierfotografie auf Reisen ist, dass wenn ich unterwegs bin, ich ja vorher nie genau weiß, welche Situation sich wie ergibt. Ich schleppe zwar einen guten Teil der Ausrüstung mit mir herum, aber ich habe dann bestimmt das falsche Objektiv auf der Kamera - ich bin da ein richtiger „Glückspilz“.
Dann immer schnell Objektivwechsel machen und die beste Szene ist natürlich längst vorbei.
Unabhängig davon weiß ich nicht, ob die dauernden Wechsel, der Ausrüstung so gut tun, zumal die Umgebungssituationen nicht immer die besten zum gefahrlosen Wechseln sind.

Um etwas mehr Flexibilität zu bekommen gibt es zwei Möglichkeiten:
Ich kaufe ein Zoomobjektiv, das eine sehr gute Abbildungsleistung hat, z.Bsp DA*60-250mm/F4,0 IF SDM oder gar D-Fa HD 150 – 450 mm
Aber dann müsste ich ja mein geliebtes 300er runtermachen. Da krieg ich bestimmt Bauchschmerzen.

Oder ich kaufe mir einen zweiten Body, bei der zweiten Lösung stellt sich wiederum die Frage, kaufe ich einfach noch mal eine K3II (dann passen wenigsten die Accus im Vergleich zur KP) oder doch eine K1 (aber dann passen die APS-C Objektive nicht mehr so gut)

Zur K3II habe ich derzeit die folgenden Objektive:
Pentax SMC-DA 10-17/3.5-4.5 ED IF
Pentax SMC-DFA 100/2.8 WR Macro
Pentax SMC-DA 16- 50/2.8 ED AL SDM
Pentax SMC-DA 50-135/2.8 ED IF SDM
Pentax SMC-DA 300/4.0 ED IF SDM
Pentax HD DA 1.4x AW Telekonverter
Es ist mir bewusst, dass hierbei zwischen 135 mm und 300 mm ein Lücke vorhanden ist. Hat mich bisher nicht gestört. Das Ganze ist bisher sehr auf APS-C ausgerichtet.

Ich weiß die Entscheidung muss ich selbst treffen, aber vielleicht haben andere bereits Erfahrung zu der Situation. Und vielleicht gibt’s ja die eine oder andere Überlegung auf die ich noch nicht gekommen bin.
Wo würden Eure Präferenzen liegen?

Hallo, von der Bedienungssicherheit her ist ein identischer Zweit-Body am praktischten.
Bei der K-1 hat Ricoh leider z.T. die Bedienung geändert.
Das 300er funktioniert jedoch auch gut an der K-1, man muss nur manuell Vollformat wählen. Das 100er Macro sollte auch problemlos im Vollformat (KB) funktionieren. Man hat dann mit denselben Objektiven etwas unterschiedliche Bildwinkel, je nachdem ob man sie an der KB oder der APS-C Kamera benutzt.

Hi,...Dein Problem ist mir auch sehr gut bekannt,...oder wem nicht

Deine Vorlieben für Wildlife, Macros werden mit der K3ii optimal bedient.Auch Deine Objektive dafür sind bestens.Ein 150-450 würde ich in Anbetracht Deiner vorhandenen Linsen
als wenn überhaupt kleinen Schritt sehen.
Ich würde für die anderen Anforderungen (Landschaft-Architektur) eine K1 anschaffen.Der Verkauf des ein oder anderen APSC Objektives hilft beim Kauf eines oder mehrerer
FF Objektive sicherlich.
Ich bin schon seit Jahren mit mindestens 2 verschieden bestückten Cams unterwegs und kann es nur empfehlen.
Das lange Teil in meinem Falle die K70 mit DA300 und evtl TK habe ich immer am Gurt links hängen,die K1 mit kurzer Brennweite ist immer in der Tasche rechts.In der Tasche ist bei mir
auch meistens noch ne K5iis mit ner "Spezial Optik (Trioplan,Macro....).Der Vorteil das man immer alles sehr schnell zur Hand hat,wenig Objektiv wechsel machen muß,und immer
noch sehr flexibel beim Laufen und anpirschen ist, ist auch ne feine Sache.Ich bin auch nicht mehr der jüngste und überlege mir schon sehr gut was ich mitnehme oder nicht,
aber mit dieser Kombination mache ich auch die großen Strecken sehr gut.

...ansonsten gilt das 1.Grundgesetz der Fotografen,.....man hat immer das falsche Objektiv zur richtigen Zeit,...oder anderst rum

...ach ja,....Dein geliebtes (meins auch) 300er brauchst Du nicht runter zu machen,...darfst Du dann weiter drauflassen und Dich wohlfühlen

beste Grüße

Bernd

Mittlerweile ist bei mir das 150-450 quasi "immerdrauf", wenn es um Tierfotografie geht. In der Zeit vor dem 150-450 war es das 300/4 mit dem 1.4x TK. Ging auch gut und war meist zu kurz. Das Zoom hat den Vorteil, dass man - überraschung! - zoomen kann. Zweitkamera kann ich nur empfehlen, bei mir ist dann meist das 100 Makro dran. Soooo oft habe ich dann auch nicht das falsche Objektiv an der Kamera (ok, doch. Dann, wenn das "richtige" Objektiv ein 800er wäre).

Hi,

ich würde an Deiner Stelle - unbegrenzte Geldmittel vorausgesetzt - eine zweite K3II kaufen *und* das 150-450.

Wenn man sparsam vorgeht, wäre ein gebrauchtes K3-Gehäuse (nicht II, oder auch eine K5IIs) *völlig* ausreichend, das man dann mit dem 50-135 bestückt und so sehr flexibel ist. Dann ist das tote Kapital, das man nur für den sehr seltenen Fall des falschen Objektivs, investiert, nicht so groß.

Viele Grüße

Lutz

P. S.: Mit dem 1,4er-Konverter ist die Lücke doch deutlich kleiner...

Schon mal vielen Dank für Eure Überlegungen.

Ich neige nach einiger Zeit auch eher zum identischen Zweit-Body. Bringt durch die Redundanz auch Sicherheit, wenn man mal weiter weg ist, sprich Exkursion oder Urlaub und eine Kamera ausfallen sollte. Man ist ja immer von der ganzen Kette sprich - Ladegerät, Accus, Kamera, Speicherkarten - abhängig, wenn man unterwegs ist.
(Bei meinem vorletzten Trip, war ein Fotograf dabei, dem das Ladegerät abschmierte. Und er hatte kein Zweites dabei. Hatte ich bisher übrigens auch nie. Da ist dann bald Schluss mit lustig. Glücklicherweise passte das Ladegerät des Fotos meiner Frau für seine Accus auch. Das rettete ihm dann die Tour. Und uns anderen allen wohl auch, der wäre für den Rest sicher unausstehlich geworden.)

Aber die K1 ist halt auch schon reizvoll!
Und Geldmittel sind zwar vorhanden, aber nicht unbegrenzt.
Und überhaupt! Immer will ich mehr haben als erlaubt ist.

Also noch ein paar Nächte drüber schlafen...

Die K3II gibt es ja auch schon für 750,- €.

mutzelputz hat geschrieben:Aber die K1 ist halt auch schon reizvoll!

Oh ja! Kann ich nur empfehlen. Wenn die "II" kommt, wird sie vielleicht nochmal ähnlich günstig verramscht wie vor Weihnachten. Da würde ich keinen Gedanken an eine zweite K-3 verschwenden.

ja ich renn ja jetzt auch mit 2 Cams rum mit der K30 mit dem 16-85 und der K3II mit dem 55-300 PLM und nem 1,4 Konverter
LG Gerd

lunany hat geschrieben:...oder auch eine K5IIs) *völlig* ausreichend...

Eine K5 würde ich nicht empfehlen da sie das K-AF4 Bajonett nicht mehr unterstützt.
Neue Objektive wie das HD DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE können an eine K5 nicht verwendet werden.

Was mich bei diesem Thread wundert, bei der mitgeführten Ausrüstung muss man ja kräftig gebaut sein. Fitnessstudio brauchts da nicht mehr

Der Trend geht eben zum Zweit-Träger