Gute Entscheidung! Ich habe die K3, das ist schon eine ausgereifte Kamera, mit der das Photographieren Spaß macht. Bei der II sind noch einige Verbesserungen und Zusätze hinzugekommen, auch damit wirst Du mit Deinen Vorerfahrungen auf Nikon gut hinkommen. Es gibt verschiedene Versionen der Kit-Objektive, ich nehme an, in den Bundles ist standartmäßig die WR-Variante drin, das heisst: Abgedichtetes Objektiv zum kleinen Preis. Ich habe einen Vorgänger des 18-55 und kann nichts negatives berichten. Halt nicht besonders lichtstark, aber für den Preis absolut ordentlich. Sollte eine gute Wahl sein zum Schnellstart.
Der Aufpreis für das 18-135 WR ist schon etwas happiger, da weiss ich nicht, ob ich da sofort zuschlagen würde. Ist aber Geschmackssache, ich habe es nicht so mit Zooms. Ich würde das Geld sparen und mir meinen Objektivpark anders zusammenstellen. Zu dieser Linse kann ich nichts aus erster Hand berichten.

Zu dem 18-55 gibt es einen Lens-Club, schau Dir einfach die Bilder an:
40456504nx51499/lens-clubs-f46/pentax-da-18-55mm-f35-56-al-wr-lens-club-t1006.html

Liebe Grüße
Hildegunst

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Super Entscheidung.

Ich habe eine K50, die gabs mit dem 18-55 zum gleichen Preis wie nur mit dem Body. Wenn es das gleiche ist wie das, was mit der K3 ausgeliefert wird, ist die Bildqualität gut, aber nicht überragend.
Mach mal einen Preisvergleich und entscheide. Wenn Du die beiden Kit-Linsen mitnimmst, kannst Du es ja erstmal selbst testen und die beiden Objektive dann später wieder verkaufen.

Qualitativ gibts auch für Pentax hervorragendes Glas, besonders die Limiteds werden immer wieder hoch gelobt.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Grüsse

Nunja wenn die 18-135 von der Schärfe her nicht wirklich besser ist dann lohnt sich der Aufpreis von über 300 SFr. schlichtwegs nicht. Ich hab noch gesehen es gibt auch noch ein Paket mit dem 18-55 und 50-200 mit dazu.
Wie ist denn die Leistung des 50-200 lohnt sich der kauf?
Kann es sein das es vom 18-55 zwei Versionen gibt? Eine DA und eine WR?

Achja die Pentax K3 II hat ja zwei SD Kartenslots, kann ich ihr auch sagen das die zweite Karte mein Backup sein soll?
Hat Pentax die Funktion auch mit dem Blitzen erst bevor die Blende das zweite mal zumacht (Bei Nikon heisst das Rear), ich meine das was man benutzt wenn ich lange belichte bei einer Feuershow aber am Ende den menschen dann doch noch scharf mit drauf haben möchte (sorry für die leihenhafte Erklärung taste mich an dieses Thema eben erst heran)


Liebe Grüsse
Traumstern

Ich würde das 18-55 WR nehmen (zusammen mit der K-3I ). Und dazu (vom gesparten Geld) noch eine weitere schöne Linse.
Übrigens, für wenig Geld gibt's bereits sehr gutes Glas. Z.B. das DA50 1.8 (für Portraits etc.).

DAs 16-85mm ist wohl das beste derzeit, aber leider noch recht teuer.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Von dem 18-55 gibt es mindestens vier Versionen (aber nicht alle aktuell). Der Forensponsor verkauft die K3II mit dem WR.
Die Kartenslots kannst Du beliebig konfigurieren: Nacheinander, gleichzeitig (backup) oder RAW und JPG getrennt.
Blitz auf den zweiten Verschlussvorhang geht mit dem eingebauten - äh, bei der II leider nicht, die hat keinen:-( Aber Aufsteckblitze, die die Funktion unterstützen, kann man auf den 2. Vorhang blitzen lassen.

Gruß
Hildegunst

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Das DA 18-135 hat auch einen Lensclub, guggst du hier 40456504nx51499/lens-clubs-f46/pentax-da-18-135mm-35-56-ed-al-if-dc-wr-lens-club-t972.html

Es ist ein gutes Allroundobjektiv (ich habs gern fürs Wandern): Leicht, schneller AF, WR, flexibler Brennweitenbereich. Es hat aber seine Schwächen: Randunschärfe, Vignettierung und Verzeichnung im WW-Bereich. Und die 2 mm unten (gegenüber dem 16-85) fehlen mir manchmal. Falls es also ein Bundle mit dem 16-85 gibt, würde ich heute zu diesem tendieren.

Die Standardzooms 18-55 und 50-200 gibt es beide auch in der DAL-Version und da mit und ohne WR- Ausführung. DAL hat soviel ich mitbekommen habe Plastikbajonett und wird ohne Geli geliefert. Vom 50 - 200 raten einige ab, kann ich nicht beurteilen, ich hatte es nie. Ich würde bei Standardzooms DA mit WR Version wählen, weil solche Standardzooms nimmt man ja öfters dann mit, wenn man noch nicht weiss, was genau kommt (auch vom Wetter her). Von allen genannten Objektiven gibt es übrigens Lensclubs, schau dich einfach dort mal um, was dir gefällt.
Gruss
Christa

Willst du wie eingangserwähnt lichtstarke Objektive?
Dann nimm das DA-L 18-55 WR als Kit dazu, solange es weniger als 50€ Aufpreis kostet (egal bei welchem Body).

Willst du einen teuren Body und erstmal mit Kit Objektiven arbeiten, bis das Sparschwein wieder gefüllt ist?
Dann nimm das DA-L 18-55 + 55-200 WR Doppelzoomkit, solange es ein vertretbarer Aufpreis ist.

Diese DA-L Kits sind alles 'kastrierte' DA Objektive (Plastik-Bajonett, kein Quick Shift, Streulichtblende muss nachgekauft werden etc.).

Willst du gleich was ordentliches universelles?
Dann nutze die Chance, dass es mit der K-3II auch erstmals das 16-85 WR als Kit gibt. In Deutschland sind das 500€ Aufpreis. Willst du dann noch ein ordentliches Tele, dann nimm später das Sigma 70-300 OS (in Deutschland für etwa 160€ neu zu bekommen, gebraucht für teilweise unter 100€) oder das Pentax 55-300.

Je nachdem welche Objektive du bisher hast, würde ich mit den DA-L Kits nicht lange glücklich werden. Die letztere Variante nimmt die eine menge Budget für die angestrebten Lichtstarken Zooms.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst. 1.500 SFR reichen einfach nicht für einen aktuellen top APS-C Body plus richtig gute lichtstarke Zooms.

Und schau dir bitte auch neben dem Body die Objektive an. Wenn ich mir vorstelle, ich müsste von einer D7100 + z.B. dem aktuellen Tamron 70-300 USD auf eine K-3 mit dem Pentax 55-300 wechseln, dann würde ich mich in vielen Situationen in denen ein flotter AF gefragt ist, zur Nikon zurücksehnen. Und um Objektive mit schnarch SDM Antrieb würde ich gleich einen Bogen machen.

Ich finde es ja schön, dass du zu Pentax wechseln möchtest (läuft ja sonst meistens anders rum), aber wenn dann nachher die ein oder andere negative Überraschung auf den Tisch kommt, ist dir auch nicht geholfen.

Also nochmal der Vorschlag:
Schreib dir die Objektive, Blitze etc. die die mittel- bis langfristig einmal haben möchtest auf und dann guck, was du zu welchem Preis und welcher Qualität bei Pentax und anderen (Fremd-)Herstellern. Eine Systementscheidung nur vom Body abhängig zu machen, kann schnell dazu führen, dass man in ein paar Jahren vor der gleichen Entscheidung steht.

_________________

Hmm joa nun wirds schwierig. Also was ich bis jetzt bei Nikon hatte:
Kit Nikkor 18-105 f3.5-5.6 (gut aber nix weltbewegendes)
Nikkor 40mm Makro f2.8 (die ist wirklich schön scharf)
Nikkor 55-300mm f4.5-5.6 (ich war mit dem AF zufrieden wobei viele sagen der sei total langsam, die Abbildungsquali war mir eher der Dorn im Auge, ist auch bereits verkauft)
Nikkor 18-200mm f3.5-5.6 (sollte das Kit ersetzten, war aber nicht so wie ich es mir vorgestellt hatte, hab es wieder verkauft)

Wie du sehen kannst sind das alles wirklich keine Top Linsen, einzig das 40mm ist ein schönes Objektiv.

Von daher fange ich halt wirklich von Null an sozusagen. Ein gutes kleines Zoom Kit als immer drauf um nicht immer wechseln zu müssen wollte ich mir schon zulegen. Aber es sollte halt doch wenigstens scharfe Bilder machen
Ein Weitwinkel kommt wohl auch mal noch dazu und ev. nen Fishey aber das erst später. Genau wie ein Tele mal nice wäre, wobei da schon bei Nikon mir geraten wurde zum 70-200mm zu greifen von der Abbildungsleistung und dem AF her.

Das ich mit 1500SFr. keine grossen Sprünge machen kann ist mir klar. Ich hab mich für nen neuen und teuren Body entschieden somit werden die Linsen erstmal warten müssen. Aber ich möchte dennoch für das Budget halt die beste Lösung haben. Gesparrt wird hinterher sowieso auf die Linsen, die schöne 100mm Makro Linse von Pentax hab ich ja auch schon im Auge

Ich kann dem allem nur zustimmen. Klar: die K-3 oder K-3II ist schon eine verlockende Kamera und wer hätte die nicht gern? (Ich würde doch zur K-3 tendieren wegen des integrierten Blitzes, den ich zwar sehr selten benutze, aber dennoch nicht missen möchte.)

Für mich war nicht die Frage, ob Canon, Nikon oder Pentax. In der Reihenfolge fand ich nämlich bei der Recherche zu Pentax. Und ich stand zu der Zeit auch vor der Frage: nehme ich die viel tollere K-5 oder K-5IIs? Oder spare ich ein paar Hunderter und nehme die völlig ausreichend gut ausgestattete und toll bedienbare K-30 (Nachfolger heute: K-50)? Ich habe mich für die K-30 entschieden und bin sehr froh darüber, denn: in der Zwischenzeit habe ich mir (unter anderem) von dem gesparten Geld das DA-35mm Macro Limited gebraucht gekauft, des weiteren ein gebrauchtes DA-55-300mm (nicht-WR), und ein neues DA-50mm f/1.8. Naja und noch ein paar andere manuelle Sachen und Zubehör. Das 18-55mm-Kit-Objektiv (WR) war übrigens bei der Kamera dabei, aber ich benutze es in der Regel nicht. Es ist optisch nicht der Hammer...
Ich kann nur sagen, dass ich meine Entscheidung zugunsten der K-30 absolut nicht bereut habe. Hätte ich mir eine K-5 gekauft, so hätte ich evtl. nicht das Geld für das DA-35mm-Limited gehabt oder sonstwas. Der Body ist nicht so wichtig wie die Objektive! Mit einem tolleren Body und mittelmäßigen Objektiven wirst du keine Top-Bildqualität bekommen- Andersherum wird ein Schuh draus!
Alternativvorschlag: wie wäre es mit einer K-50 + 16-85mm-Objektiv? Und dann noch sofort das günstige aber optish tolle DA-50mm f/1.8 dazu? Der Rest ergibt sich dann... ;-)

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Die K50 hat leider auf der linken Seite kein Einstellrad und somit auf der Rechten den kleinen Display oben nicht. Ich find das halt schon noch recht praktisch für Einstellungen so muss ich z.B. im LifeView Modus nicht immer alles hin und her stellen aber sowas ist Geschmackssache.

Wieso K3 II und nicht K3 , Preislich sind die praktisch gleich daher wenn dann doch lieber die neuere. Ich hab den Fehler bei der Nikon D7100 auch gemacht dachte nehme die nicht die 7200 obwohl der Preis nicht wirklich arg unterschiedlich war naja ich sag da nur Pufferspeicher. Die K3 II hat schon noch so ein paar Dinge die ich ganz toll finde, z.B. wie sie Anzeigt was ich Manuell Scharf gestellt habe (das mit diesem Einfärben, hmm weiss gerade nicht mehr wie das heisst).
Ich kenn mich bei den Pentaxmodellen aber auch viel zu wenig aus um zu wissen was die nun alles haben oder nicht haben