Weitwinkel und offene blende - was nehmen?

Danke an alle, die sich meinen Text durchgelesen haben und schon ihre Meinung kundgetan haben:

Juhwie hat geschrieben:Sigma 35 1.4 als Alternative gerade für die K1. Scharf, schnell, Lichtstärke, Topabbildung.
Sigma 18-35 an apsc ist super, nur nicht ganz so schnell beim Fokus.
An apsc würd ich sonst beim 16-45 bleiben.

Hätte ich die K1 hätte ich auch das 35 1,4
Danke für die Einschätzung zum 18-35

Schraat hat geschrieben:Moin,
Meine Empfehlung für ein Objektiv für alle Deine oben genannten Anforderungen: Sigma DC 17-70mm 1:2,8-4,0 „Contemporary“

Das hatte ich noch nicht auf dem Schirm... mal überlegen ob 4,0 an 70mm reicht... bei Hochzeiten arbeite ich oft bei 2,8 - schon allein weil das Licht so schlecht ist.

StaggerLee hat geschrieben:Einen Fehler hast du drin....
Das 31mm kann man auf f3.2 abblenden und ist dann schon noch schärfer, hat aber originär f1.8
Eine eierlegende Wollmilchsau wirst du auch im WW- Bereich nicht finden, eine Kröte wirst du schlucken müssen... entweder im Sinne mehrerer FB oder in der Lichtstärke oder im Preis.

und mal zum Denken...-> ein Herr

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

sagte einmal "bitte nutzen Sie unsere Objektive für das wofür sie gemacht sind; fotografieren Sie bitte bei Offenblende"
Die von ihm auf Spur gebrachten Objektive fangen bei f0.95 an.

ich meinte tatsächlich das 21mm 3,2... Habe es editiert!
Natürlich muss ein Objektiv bei Offenblende schon mindestens brauchbar sein

Pingu hat geschrieben:Ich bin beim Sigma 8-16 gelandet, weil ich keine FB fand, die mir gefiel. Das Sigma 18-35 hatte bei mir enorme AF-Probleme.

8-16 - passt die Blende nicht - mir geht es ja um die Freistellung. Danke für die Info zum 18-35mm!

LX MX hat geschrieben:Wenn 24 mm reichen, käme noch das DFA 2.8/24-70 mm in Betracht.
Allerdings ziemlich groß und teuer.

Stimmt eigentlich... ist auch eine gute Investition in die Zukunft (K1-II)

So, das die direkten Kommentare!
Danke für die Hinweise auf die Roadmap - mal sehen ob ich so lange warten kann/will oder ob ich mir etwas für "Zwischendurch" suche.

Vielleicht sollte ich auch nochmal in mich gehen ob es in Zukunft Richtung Kleinbild gehen soll... Für die Tiere liebe ich APSC und die K-P und eigentlich auch schon die K-3 zeigen ja, dass man für Rauscharme Bilder nicht zwingend KB benötigt...

Was ist denn mit dem 10-20mm f3.5 Sigma?
Zu schlechte Offenblende?

Jep - ich wollte schon mindestens 2,8 - lieber sogar ne 1 vorm Komma...

da dir ja 21mm reichen.... tät ich mal das 20-40 2.8-4 mit ins rennen schicken... soll auch ganz gut sein

wenn du lichtstärke 1.8 haben willst wird wohl im Weitwinkel nur das sigma 18-35 übrig bleiben.
ist halt ein richtiger brocken, soll aber offen schon sehr gut sein.

das wirds dann wohl werden müssen.



ich nehm für solche sachen mein 21er hd limited...mir reichen die 3.2... geh ich eben mit der Iso etwas höher

Die ISO sind nicht der Grund - da würde es das 16-45 tun. Mir geht es eher um die Freistellung.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Es hat ne 1 vor dem Komma!
Der Pferdefuß es hat nur manuellen Fokus 40456504nx51499/lens-clubs-f46/samyang-24mm-f14-ed-as-if-umc-lens-club-t1837.html

Gruß Norbert

wenn Du bei APSC bleibst Sigma ART 1.4 35 mm oder 18-35 mit Geduld beim Selektieren

Ja, wo ich jetzt gerade die 1 lese, fallen mir auch die Samyang/Walimex Linsen ein. Lichtstark bis zum geht ned mehr, dafür aber günstig, da kein AF

So ein non AF Teil müsste ich mir mal leihen und testen... Bei Hochzeiten hätte ich da gerade im Moment kein Vertrauen in mich. Sollte das aber klappen gäbe es da plötzlich einen großen Schwung an neuen Möglichkeiten (Samyang).

Das Sigma 17-50 gibt es doch noch neu?! Es soll ja besser sein als das Tamron. Was ist denn mit den Samyang Festbrennern?