Hallo, ich fotografiere seit mehreren Jahren mit Pentax und Olympus, beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Ich brauche auch mind. 2 Kameras (u.a. für Hochzeitsreportagen), von daher geht es mir hier nicht um eine Grundsatzdiskussion zwischen den Systemen.

Vielmehr hört bei mir der Telebereich beim Sigma 85mm 1.4 auf. Ich überlege mir, doch ein lichtstarkes Tele zu holen, auch wenn ich nach wie vor überwiegend mit meinen Festbrennweiten fotografieren werde. Aber es erwartet mich bestimmt mal wieder eine Kirche, bei der ich vom Brautpaar zu weit weg sitzen muss und ein Tele einsetzen könnte.

Welches nehm ich nun?
- Freistellung: Theoretisch ist wohl das Pentax in dieser Hinsicht besser, wenn man aber liest, dass man dieses auf Blende 4 abblenden sollte, herrscht doch wieder Gleichstand
- Geschwindigkeit? Ich brauche es nicht für Sport, nur für Reportagen / Portraits. Vermutlich dürfte wohl Panasonic schneller sein (?)
- Bildwirkung: ich kann mir nicht helfen, aber ich habe schon viele Fotos im Flickr mit dem Panasonic durchgeschaut, auch wenn ich nicht sagen kann warum, aber irgendwie sagen mir die meisten nicht so zu.
- Preislich nehmen sich die zwei nicht viel, vom Gewicht her wäre Panasonic im Vorteil, aber das wäre jetzt nicht so entscheidend für mich.
- langfristiger Nutzen: das Thema K1 ist für mich nach wie vor noch nicht ganz vom Tisch, auch wenn ich mit der K3 voll und ganz zufrieden bin. Das 70-200er ist mir dann doch zu wuchtig...

Vielleicht hat ja jemand Erfahrung zwischen diesen beiden genannten Objektiven gesammelt.

Hallo Steffen,

ganz ohne Markendiskussion.
Gerade Hochzeitsfotografen müssen immer abliefern! Man kann nicht einfach alles noch mal bei besserem Wetter und schönerem Licht machen! Meiner Meinung nach solltest du Gedanken an ein System mit einem Sensor kleiner APS-C verwerfen.
Und auch wenn dir ein 70-200 zu unhandlich und schwer erscheint, würde ich es nicht von der Liste streichen. Egal welcher Kandidat, ob von Pentax, Sigma oder Tamron, die Ergebnisse sind alle Bombe und du bleibst flexibel für die K-1 irgendwann. (*EDIT*: Pentax und Sigma sind auch schön leise.)

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

Also die ISO Diskussion möchte ich doch noch ins Spiel bringen. Innenaufnahmen sind fast immer Licht limitiert, da zählt doch jeder Stop. Möglichst grosser Sensor bei verfügbarem Budget.

PS Ich fotografiere auch gerne mit einer Olympus. Aber der Sensor der Pen 5 ist doch mindestens zwei ISO-Stufen unter der K-S2 einzuschätzen.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Das 35-100 von Panasonic finde ich wegen seiner "Größe" auch sehr interessant (einzig mir fehlt das passende System dazu ).

Aber das 50-135mm ist einfach klasse. Für diesen Brennweitenbereich ist es immer noch relativ kompakt und leicht (verglichen mit den üblichen 70-200mm 2.8 Objektiv => vom neuen Pentax ganz zu schweigen). Und es ist einfach top, was die Bildqualität angeht. Ich habe meines geliebt und ja, ich trauere meinem ein wenig nach .

Also wenn nicht Sport oben auf der Liste steht, spricht an APS-C nichts gegen das 50-135mm. Na gut, es gibt/gab da noch die SMD-Problematik. Ein eher aktuelleres Modell (oder gar ein neues) würde da Sicherheit bringen.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Ich habe nur das 50-135mm (an K-3 oder K10d).

Wie vorher schon andere erwähnt haben, würde ich, gerade bei Indoor-Aufnahmen von Personen, versuchen, möglichst viel Photonen pro Zeiteinheit auf den Sensor zu bekommen. Sprich: lichtstarke Objektive & großer Sensor (der von der K-1 ist ja gut doppelt so groß wie der K-3, also eine volle Blendenstufe besser, Four Thirds ist nur 2/3 so gross, also ca. eine halbe Blendenstufe schlechter; bei vergleichbarer Sensortechnik ).

Bei dem 50-135mm ist (neben den durchgängig f2.8) eindeutig die noch akzeptable Größe (und das Gewicht) ein großes Plus. Die Schärfe bei f2.8 war bisher eigentlich immer ausreichend. Insbesondere, wenn das Licht nicht so toll war, hätte ich mir lieber noch mehr Lichtstärke gewünscht. Hohe Iso-Einstellungen fressen nämlich (zumindest subjektiv) auch Schärfe. Die AF-Geschwindigkeit ist nicht besonders (vorallem im Vergleich mit Festbrennweiten), aber im Normalfall ok.

Kirchen sind nicht gerade die hellsten Orte um zu fotografieren, je katholischer umso düsterer, dann auch noch Personen und um nicht zu stören ohne Blitz, ich sag mal so, alles was nicht F2,8 aufbringen kann kommt für Bilder die dann auch noch Geld umschichten sollen nicht in Frage.
Du wirst immer leichte Bewegungsunschärfen bekommen wenn Du nicht mit etwas lichstarken arbeitest, erkläre das aber dann mal den Kunden warum die Bilderausbeute im wichtigsten Moment einer Hochzeit so dürftig ist.
Ich schliesse mich der Meinung an, ohne grossen Sensor geht nicht viel oder sehr mühsam.

Das Gewicht der Panasonic Objektivs ist schon sehr gut, liegt aber auch daran das man ja einen kleineren Sensor zu befriedigen hat und so viel Glasgewicht entfällt.

Ferner gibt es da noch einen nicht zu verachtenden Aspekt, die Größe der Ausrüstung, der, wenn überhaupt, knipsende Laie "erkennt" es sofort das hier ein Profi (ich liebe dieses Wort) am Werk ist, weil er ja eine Profikamera hat, also am besten noch Batteriegriff dranbauen!
Bringt vielleicht so auch den einen oder anderen Auftrag

Ich habe das 50-135 und bin äusserst zufrieden damit, meines ist aber auch bei Offenblende recht ordentlich.
Aaaaber... Dir ist schon bekannt das bei einem Tele dein Schärfebereich sehr kurz ist? Offenblende hat durchaus ein Schärfeproblem in sich, klar kann man es sehr gut einsetzten zum Freistellen, bei einer Hochzeit würde ich aber eher auf solide Bilder hinarbeiten, wer mag schon eine Braut die nicht scharf ist?

Das ist halt so die Grundsatzfrage, ob man mit der Kamera auffallen oder sich diskret im Hintergrund halten möchte. Im mFT-Bereich gibt es schon ein paar Kameras, die man im Geräuschlos-Modus mit elektronischem Verschluss betreiben kann, dann gibt's nicht mal mehr das Klick beim Auslösen. Dazu passt dann auch das kompakte 35-100, in dem kaum jemand das Äquivalent zu einem 70-200er Tele vermutet.

Vielen lieben dank schonmal für die bisherigen sehr hilfreichen antworten. Ihr habt mich schonmal überzeugt, vom panasonic abstand zu nehmen. Im gegenteil, ich überlege mir dann doch tatsächlich einen wechsel auf vollformat. Nur blöd dass es bei der k1 keine test and wow aktion gibt...bis das entschieden ist, lass ich natürlich auch vom 50-135er abstand. Wenn vollformat dann natürlich auch mit entsprechenden linsen...

Hm, da habe ich mich falsch ausgedrückt, natürlich hält man sich trotzdem im Hintergrund, aber ich garantiere Dir eines, überwiegend der männliche Teil wird trotzdem auf die Kamera schauen.
Ist mir schon passiert, privat auf Tour gewesen und wurde angesprochen wegen der "gescheiten Kamera" und ob nicht nicht ein paar Bilder der Firma machen könnte.

Zurück zum Thema:
Der Vorteil der Spiegellosen ist der leise Auslösevorgang, stimmt, aber es nützt nichts wenn dabei nichts rumkommt weil man vergleichsweise elend lange Belichtungszeiten in Kauf nehmen muss wegen dem kleineren Sensor.
Man hat mit einer MFT eine grössere Tiefenschärfe, aber nicht immer ist das von Vorteil, gerade wenn man zwei Personen vor den Altar ablichten will und die erste Reihe nicht weit dahinter sitzt, dann wird das Bildergebnis ohne vernünftige Freistellung schnell unruhig weil zuviel im Fokus ist.
Mit der Kombi K1 und 50-135 ist man zwar im Crop-Modus, hat aber immer noch den Vorteil der Sensorgrösse. APS-C: 3,38 qcm, (MFT): 2,25 qcm, kann also wesentlich schöner freistellen.
Ferner sollte man das Bildrauschen nicht ganz ausser Acht lassen, je kleiner die eingefangene Lichtmenge desto schneller rutscht man in den höheren Isobereich.

Bei Fotosessions die bezahlt werden sollte man die bestmögliche Qualität abliefern, gerade bei (eigentlich) einmaligen Ereignissen wie Hochzeiten.

Nicht falsch verstehen, ich durfte mal ein paar Tage eine OM-D ausführen, ich war schwer begeistert von dem Teil.


P.S.

Steffen war nun schneller, ich denke in diesem Fall hast Du die richtige Entscheidung getroffen.