Was Scharfes gesucht...

Also nachdem ich mir neben meinem Standard-Objektiv 18-55 mm WR und dem Tele 50-200 mm eine Festbrenntweite (Pentax smc DA 50mm f/1,8) zugelegt habe, bin ich immer mehr begeistert, wie besser doch die Bilder aufgrund der Schärfe mit der Festbrennweite wirken. Nur bei Landschaftsaufnahmen, kommt man mit dem 50er so an seine Grenzen. Könnt Ihr eine günstige Festbrennweite für Landschaftsaufnahmen mit ähnlicher Schärfeabbildung, möglichst lichtstark, empfehlen? LG Katja

Wenn du mit Landschaft = Weitwinkel unterhalb einer Reportagebrennweite meinst, dann wirst du mit den Suchkriterien keinen Erfolg haben. Es gibt keine herkömmliche WW-Festbrennweite, die scharf, lichtstark und günstig ist. Irgendeinen Kompromiss wirst du eingehen müssen.
Mit AF: Das DA14mm 2.8 ist relativ teuer gebraucht zu bekommen. Das DA15mm 4.0 Limited ist unfassbar teuer und nicht lichtstark.
Wenn du dir manuellen Fokus zutraust, wäre ein Blick zum Samyang 14mm 2.8 vielleicht passend für dich. Schau mal in den Lens Club. Billiger wirst du nichts finden.

Ok, ich danke Dir! Dann heißt es eben Sparen

Aber bei Landschaftsaufnahmen möchte man doch i.d.R. so viel wie möglich im Bild scharf haben und geht eher auf die Blende bei der das Objektiv am leistungsstärksten ist, also meist so um Blende 8 herum. Da komme ich gar nicht in die Verlegenheit Lichtstärke einzusetzen, selbst wenn das Objektiv sie liefern könnte.

Anders mag es aussehen, wenn man ungewöhnliche Perspektiven nutzt, z.B. wenn man auf Safari dem Löwen das (U)WW direkt vor die Schnute hält und mit Schärfentiefe spielen möchte.

Du bist mit deiner Suche nicht allein...

Mir wäre lieber gewesen, Pentax hätte anstatt des 35/2,4 etwas Weitwinkligeres gebaut, dass sich noch deutlicher vom 50/1,8 absetzt.

Ein 14mm muss es allerdings nicht unbedingt sein. Gerne werden diese UWW für Landschaften empfohlen, aber sie haben auch ihren ganz eigenen Bildcharakter. Auch wenn ein UWW in jeden gut sortierten Fotohaushalt gehört, kann man auch mit 18-24mm (und auch mehr) tolle Landschaftsaufnahmen machen. Je nach Landschaft, geht das sogar besser. Teste einfach mit deinem 18-55, ob du lieber noch eine Ecke weitwinklinger arbeiten möchtest oder es ausreichend ist.

Interessant wäre hier z.B. auch das 21er Pentax - allerdings auch teuer und man liest nicht nur positves.

Um es kurz zu fassen: Ein günstiges, bis in die Ecken scharfes Objektiv zwischen 18 und 24mm habe ich noch nicht gefunden. Das Samyang ist sicher interessant, aber eben auch sehr speziell. AF wäre mir in dem Brennweitenbereich übrigens egal, da der Fokusring eh meistens auf unendlich steht.

C.D. hat geschrieben: Auch wenn ein UWW in jeden gut sortierten Fotohaushalt gehört, kann man auch mit 18-24mm (und auch mehr) tolle Landschaftsaufnahmen machen.

Na ja, dann vielleicht das DA 12-24, ist in meinen Augen ein sehr gutes Objektiv.
Gruß Klaus

Katja hatte ja nach einer FB gefragt. Und so wirklich günstig ist ein 12-24 auch nicht. Allerdings ist es ein sehr gutes Objektiv.
Alternativ würde ich zum DA21 limited raten. Auch nicht wirklich günstig und auch nicht lichtstark. Macht aber seine Arbeit trotzdem gut!

Gruß
kai

Für Landschaftsaufnahmen mit Weitwinkel oder moderaten Brennweiten braucht man nicht unbedingt lichtstarke Gläser. Mit Freistellen ist da nicht mehr viel, einzig die Verschlusszeit ist damit verkürzbar. Häufig nutze ich für Landschaftsaufnahmen f/5.6 bis f/11.
Mein Tipp: gewünschte Brennweite mit dem Kit ermitteln. Dann für diesen Brennweitenbereich eine Qualitätslinse kaufen, DA15 oder DA21.

Auch wenn es ein Zoom ist, das DA16-45mm/4,0 bietet ordentlich WW und sehr gute Schaerfe, auch schon offen. Und besonders teuer ist es auch nicht.

Gruß
Heribert

Heribert hat geschrieben:Auch wenn es ein Zoom ist, das DA16-45mm/4,0 bietet ordentlich WW und sehr gute Schaerfe, auch schon offen. Und besonders teuer ist es auch nicht.

Japp, habe meins für 180 € gebraucht gekauft und wenn es nicht gerade in Strömen regnet oder ich in einem Sandsturm bin, ersetzt es das 18-55.