Tele für Surffotos

Hannes21 hat geschrieben:

sven@ptx hat geschrieben:Reichen denn 300mm überhaupt für Surfbilder ?? Tendenziell würde ich eher von mehr ausgehen ... Ago, herzlich Willkommen noch.

Ach was, das kommt immer auf den Standpunkt an, man kann auch mit 135mm Brennweite und sogar mit dem relativ lahmen DA*50-135mm einiges beschicken:

Ich wollt's gerade schreiben: Am günstigsten ist es doch, man testet es erstmal mit den vorhandenen 135mm aus. Das 18-135 hat sogar noch nen recht flotten AF.

Ansonsten wäre noch das Sigma 70-300 OS eine Alternative, da mit HSM Antrieb recht flott.

Ein Objektiv das lichtschwach und recht lahm ist (55-300) wäre definitiv nicht meine erste Wahl für Sportaufnahmen und schon gar nicht, wenn mich dieser Kompromiss so viel Geld kostet.

Du hast halt recht anspruchsvolle Anforderungen (Sportaufnahmen, lange Brennweite, am besten WR), die mit 400€ nicht in allen Belangen zu erfüllen sind. Die Entscheidung, welchen Kompromiss du eingehst, kann dir leider keiner abnehmen.

Wie sich der Antrieb nennt ist mir letztlich auch egal. Im Direktvergleich mit dem 55-300 (nicht-WR) war es auf jeden Fall schneller.

Das 55-300 punktet durch
- Kompaktheit
- Gewicht
- Quickshift
- und vermutlich Stromverbrauch

Das Sigma punktet durch
- Autofokus
- Bildqualität (minimal)
- Option eines optischen Stabilisators
- Preis (neu günstiger zu bekommen, als ein 55-300 (non-WR) gebraucht)

Natürlich gehen Surffotos auch mit lahmen Objektiven, sie gehen sogar ganz ohne Autofokus. Ich sehe nur keinen Sinn darin, mir für eine explizite Sportanwendungen mir ein überteuerstes, langsames, lichtschwaches und optisch nicht herausragendes Objektiv anzuschaffen. Dann stülpe ich lieber ne Tüte über mein Sigma 70-300 OS.

Danke Euch für Eure Meinungen und Danke diego und Hannes für die Fotos.
Ich denke, ich werde erstmal die Surfer im 135mm Bereich fotografieren und erstmal mit meiner Kitlinse lernen, bevor ich 400€ ausgebe.
Ggf. teste ich ein Sigma OS, wie sieht es denn im Vergleich dazu mit dem günstigen Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 aus, macht der Bildstabilisator im Sigma sehr viel Unterschied?

Die Frage ist ja auch, ob du gleich neu kaufen musst/willst. Gebrauchte Sigmas und gebrauchte DA 55-300 bekommt man beide für 120 bis 150 Euros, (allerdings die WR Version noch eher selten). Aber um die Brennweite mal auszuprobieren wäre dies sicher eine Möglichkeit. Oder ist der Postversand zu Euch soviel teurer?

Gebrauchtkaufen würde ich gerne, aber da ich mich noch nicht so gut auskenne,
um die Qualität eines gebrauchten Objektives zu beurteilen,
wäre mir ein Neukauf bei einem beliebten Versender schon lieber.

Hallo erstmal,

die Fotos sind mit dem DA 60-250 gemacht

-