(super) Teleobjektiv

Ich hatte gelesen, dass es Telekonverter dafür gibt. Von daher dachte ich, komme ich auch an höhere Brennweiten ran
Das wären dann praktisch meine zwei Objektive: Tamron 70-200 /2,8 und praktisch ein Tamron 140-400/5,6 (also das gleiche Objektiv nur halt mit 2x Telekonverter)
Ich möchte auf jedenfall ein Zoom (wenn es nicht viel zu schlecht ist), von daher fällt das DA 200 2.8 raus.
Allein schon um einen besseren Überblick über den Himmel zu haben und auch um variabler zu sein.

Ob es dann wirklich ein 2x Telekonverter wird, oder eins mit 1.7x (sieht in einem alten Thread besser aus), ist dann eine andere Frage. Vll wird es dann auch doch zusätzlich das Bigma - irgendwann.

Stangenantrieb sehe ich jetzt nicht so als das große Problem. Spätestens nach einem Bild fliegt bei meiner K50 eh alles aufgrund des Spiegelschlages weg. Wenn das also ein Problem wäre, dann müsste ich so oder so viel Geld investieren. Oder würdet ihr mir bei irgendwas widersprechen?

Telekonverter mit Stange sehe ich schon als Problem von der mechanischen Beanspruchung her.
Wir hatten hier neulich gerade einen thread, wo das gar nicht funktionierte.

LX MX hat geschrieben:Telekonverter mit Stange sehe ich schon als Problem von der mechanischen Beanspruchung her.
Wir hatten hier neulich gerade einen thread, wo das gar nicht funktionierte.

Da wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen - seit es AF gibt war es immer über Stange bis die Ultraschallobjektive kamen, das war eine lange Zeit, da hat das immer funktioniert...

angus hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:Telekonverter mit Stange sehe ich schon als Problem von der mechanischen Beanspruchung her.
Wir hatten hier neulich gerade einen thread, wo das gar nicht funktionierte.

Da wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen - seit es AF gibt war es immer über Stange bis die Ultraschallobjektive kamen, das war eine lange Zeit, da hat das immer funktioniert...

Von Pentax selbst gab es jedoch die ganze Zeit über keinen AF-Telekonverter für Stangenantrieb, m.E. mit gutem Grund. USM-Objektive gibt es bei einem Hersteller mit C im Namen schon seit fast 30 Jahren praktisch seit Einführung des EOS-Systems.

pentidur hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:Telekonverter mit Stange sehe ich schon als Problem von der mechanischen Beanspruchung her.
Wir hatten hier neulich gerade einen thread, wo das gar nicht funktionierte.

Das Tammi mit dem 1,4x HD-Konverter habe ich erfolgreich an der K5IIs getestet. Ebenso das Tammi mit dem 1,7x AF-Adapter. 2x Konverter habe ich nicht mit AF.
Von der Schärfe her ist das Tamron 70-200 2,8 gut genug für den Einsatz von Telekonvertern.
In der Praxis verwende ich derartige Kombinationen aber nicht. Da sind mir native längere Brennweiten lieber.

Danke für deinen Test damals, das war der Thread auf den ich mich vorhin bezog. Der Test mit dem 1.7x war für mich da auch am überzeugensten.
Ist der Sprung vom Tamron70-200 mit 1.7x dann noch einmal groß zum Pentax 150-450 (oder welches nativ längere du auch hast)?

Um noch mal auf das Thema Astrofotografie zurück zu kommen, da würde ich erstmal, wenn ich deine Ansprüche so lese, auf ne Pentax Kamera mit Nachführung (GPS) setzen, oder halt deine feste Nachführung. Plus eine günstige möglichst Lichtstarke Festbrennweite deiner Wahl, von Weitwinkel bis 300mm bekommst du vieles unter 100€.
Hier z.B. ein recht günstiges Bild, mit dem M200 f4.0 (hat 30€ gekostet) und der K30:

Belichtungsdauer: 60s
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Kamera: Pentax, PENTAX K-30

Haut im Internet niemanden vom Hocker, aber zu Hause kann es die kleinen und die großen Kinder faszinieren...

Das Thema Wildlife würde ich dann getrennt angehen

Drohne Willi hat geschrieben:Haut im Internet niemanden vom Hocker, aber zu Hause kann es die kleinen und die großen Kinder faszinieren...

Also ich finds toll Ist das ein Einzelbild? Wie ist das nachgeführt?
Auf der anderen Seite ist das Bild blöd. Wenn das Blende 4 hat, dann teste ich doch mal mit meinem Kit^^