Auf mich hört hier keiner, das ist ja wie zu Hause

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Hi Niko!

Auch wenn du ein lichtstärkeres Objektiv verwendest, wirst du bei relativ wenig Licht nicht sehr weit kommen!
Du gewinnst dadurch max. 1-2 Blenden, also ein Halbierung der ISO-Zahl, und bei ISO 6400 würde das Bild immer noch rauschen.

Hinzu kommt noch, dass du mit offener Blende bei diesen lichtstärkeren Objektiven auch eine sehr geringe Tiefenschärfe hast, und das um so mehr, je länger die Brennweite ist. dadurch hast du zwar weniger rauschen, aber mehr Ausschuss weil der Fokus nicht sitzt.

Wenn das Licht wirklich knapp ist bzw. die Zeit wegen Bewegungsunschärfe (Kinder!) zu lang wird, hilft wirklich entweder nur ein Blitz (den man auch moderat nur zum Aufhellen einsetzen kann), oder aber ein anderer Trick, nämlich die Umwandlung in s/w und/oder zusätzlich ein Entrauscherprogramm, z. B. NeatImage (gibts auch in einer eingeschränkten aber kostenlosen Version)!

Ich habe hier dein erstes Bild mit den ISO 12Tsd als Beispiel genommen, mal damit entrauscht und in s/w gewandelt.
(wenn es dich stört, nehme ich es wieder raus)

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

@ mythenmetz
Hihi, warum soll es bei Dir anders sein als bei mir? ;-)
Außerdem dachte ich mir: Doppelt hält besser!
Meine anderen Bedenken hat Hannes ja schon auf physikalischer Basis genannt.

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".

Danke euch für die doch zahlreichen Tipps und Kommentare.
Also ich nehme für mich jetzt erst mal mit, dass eine Anschaffung eines lichtstärkeren Objektives nicht unbedingt die Verbesserung bringt, die ich mir erhofft bzw. vorgestellt hatte.

Bzgl. der Lichtstärke habe ich aber noch eine Frage: Wie kann man diese denn ins Verhältnis setzen? Ich brauche da mal ein Rechenbeispiel
Also wenn ich mit dem DA* 16-50mm bei 35mm mit F2,8 und 1/160 Sek. Belichtungszeit knipse (TAv) gibt mir die K-5II eine ISO 6400 vor um korrekt zu belichten.
Angenommen ich nehme jetzt die selbe Situation mit dem Sigma 18-35mm / F1,8 DC HSM ART bei 35mm mit F1,8 und 1/160 Sek. auf (TAv), welchen ISO-Wert würde mir meine K-5II wohl vorgeben?

Bzgl. der s/w Bearebitung. Diese gefällt mir ganz gut. Da fällt das Rauschen in der Tat nicht mehr so auf. Danke Hannes für den Tipp.

Bisher habe ich mich immer geschäut, vor solchen Bearbeitungen/Entrauschungen. Auch habe ich bisher nicht RAW fotografiert. Mir fehlt da das notwendige KnowHow.
Aber ich denke auf dieser Schiene sollte ich mich mal etwas umschauen.

Auch würde mich mal noch interessieren was mit der Kamerafunktion "Rauschredzierung bei hohem ISO-Wert" noch rauszuholen wäre. Habe ich dort leider nicht ausprobiert. Die steht bei mir auf AUTO. Hier könnte ja pro ISO-Stufe eine eigene Rausreduzierungsstufe eingestellt werden. Kann dazu jemand was sagen?

Danke und Grüße
Niko

_________________

Achte auf deine Gedanken, denn sie werden Worte. Achte auf deine Worte, denn sie werden Handlungen. Achte auf deine Handlungen, denn sie werden Gewohnheiten. Achte auf deine Gewohnheiten, denn sie werden dein Charakter.

Mein

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Meine

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Die Antwort ist etwas komplexer.
Theorie: Die Blendenzahl des Kameraobjektivs ist das Verhältnis der Brennweite  zum Durchmesser  der wirksamen Eintrittspupille. Da der Durchmesser eine lineare Größe ist, die lichtwirksame Linsenfläche jedoch flächig, verläuft die Blendenreihe in Schritten von Wurzel 2 = 1.414... Blende 2 ist also doppelt so lichtstark wie Blende 2.8, 1.8 nochmal 'ne halbe Blende mehr.
Das ist die geometrische Berechnung, dazu kommen dann noch Faktoren wie Normtoleranz zwischen angegebener und tatsächlicher Lichtstärke sowie Lichtdurchlässigkeit/ interne Reflektionen. Eine gleich gute Vergütung vorausgesetzt, hat ein viellinsiges Zoom mehr Lichtverlust durch interne Reflektionen als eine Festbrennweite mit wenigen Linsenelementen.

Also würde wohl eine bis eineinhalb ISO-Stufe weniger zustande kommen, also um die ISO 2200 - 2500.
Bei den ISO- (ASA-) Stufen geht's einfach linear, doppelte ISO (ASA) = doppelte Empfindlichkeit.

Ich habe das Sigma 1,4/50 HSM und das FA 1,4/50.
Das FA ist ab 2,8 sehr scharf, bei größerer Öffnung ein eher "duftig" anmutendes Portraitobjektiv.
Sehr kurzer Fokussierweg und daher rel. schnell.

Das Sigma ist sehr groß und schwer, hat den lautlosen HSM, ist bei offener Blende schärfer als das FA. Lt. dpreview ist es nicht schlechter, tlw sogar besser als das Pentax 1,4/55.
Ich bin von der opt. Leistung seeeehr angetan!

Unter Blende 2.8 wird es sehr schwierig, der Ausschuss bei Kindern, die ja nicht stillhalten ist schade, daher Hannes Tip und:

Raw und bewusst unterbelichten, und dann in der Nachbearbeitung es korrigieren. Ein guter Entrauscher bei raw wirkt Wunder im Vergleich zu jpg.

Edit: Eines hätte ich ganz vergessen, ein grösserer Sensor wirkt besser als ein lichtstärkeres Objektiv.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Nur mal eine kleine Verdeutlichung was damit gemeint ist.
Meine Versuche ein Porträt unseres Rübeerichs (40 Kg Malirüde) von vorne, waren selbst mit 2,8 nicht drin.
Entweder Nase scharf (Rest unscharf) oder Augen (Nase und Ohren unscharf) oder eben die Ohren.
Und nein, soooo eine lange Schnauze hat er nicht.
Bei aktiven Kindern ist da nicht viel drin. Ich habe aufgrund dieses Trööts gestern im Dämmerlicht versucht brauchbare Bilder unserer Schnüffs mit den Nachbarjungs (2 Aussierüden) hin zu bekommen.... No Way. Entweder zu hohe Iso und verrauscht oder Belichtungszeit zu lang.
Da hätte ich auch einen Blitz mitnehmen müssen. Da ich aber keinen WR Blitz besitze, habe ich von dem Versuch Abstand genommen.

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".

Und schau mir nun schon zum x-ten Mal die Bilder an und frage mich: Sind die denn wirklich so verrauscht?
Eigentlich sehe ich nur die kleinen Kerlchen und der Rest ist mir doch schnuppe.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Ich glaube, das ist generell das Problem. Man meint immer das es noch besser gehen kann / muss.
Im Nachhinein sehen ich bei meinen Bildern auch fast immer irgendwas wo ich Fehler gemacht habe.
Aber gerade bei Lowlight ist der Aufwand unverhältnismäßig zum zu erwartenden Ergebnis.
Das ist nunmal das Problem wenn man nur reflektierte Lichtstrahlen auf einen Sensor bannen kann.

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".