Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem neuen Stativ, am besten mit Kugelkopf. Zur zeit benutze ich ein klappriges Sirui Stativ mit Cullmann Kugelkopf. Es funktioniert und ich habe damit auch schon schöne Bilder gemacht. Langsam merkt man aber, wieso es relativ günstig war/ist. Preislich möchte ich die 500€ eigentlich nicht überschreiten. +-50 € wäre aber ok. Wichtig ist mir vor allem, dass es nicht zu groß und schwer aber auch stabil ist. Reicht dieses aus? Feisol CT-3441SB 40 Rapid Vier-Segmente Carbon Reise Stativ + Kugelkopf CB-40D. Oder lohnt es sich auf etwas gebrauchtes zu warten. Ich würde mich über Vorschläge freuen. Es eilt nicht, dennoch wäre ich über Angebote und Ideen dankbar. :D

_________________
Mein
Mein
Meine Homepage:

"The great truth is there isn't one
And it only gets worse since that conclusion"
Mgła

Ich habe das Feisol Reisestativ mit den vier Segmenten und bin damit recht zufrieden. Das einzige, was mir manchmal negativ auffällt ist die maximale Arbeitshöhe - bin selbst 1.86 und muß mich immer etwas bücken, weil ich aus Stabilitätsgründen nie einen Auszug verwende. Im Ansitz und mit Wimberley ist es eine fast unschlagbare Kombination - wenn man den Preis berücksichtigt - da ja der Rest des Gerödels schon Gewicht genug hat. Alle meine Eisvögelbilder etc sind damit entstanden.

_________________
no religion

ich plage mich ebenfalls mit einem Stativ-kauf ich schließe mich mal an wenn es recht ist ?

Kugelkopf und leicht soll es sein.

reicht so was nicht ? Kamera 1 kg und zumeist ein 70-200 ~ 1,5 kg

https://www.amazon.de/Rollei-integriert ... 9%3ARollei



Ich habe bis jetzt so ein 30 Euro billig irgendwas und eigentlich auch nicht unzufrieden ... nur möchte ich ihm halt keine 3 kg zumuten die mehr kosten als ich in 2 Monaten verdiene

_________________
Hey, I don't tell you how to tell me what to do, so don't tell me how to do what you tell me to do!
_____________________________________

mfg. Martin

Grundsätzlich weißt Du, dass klein/leicht, stabil und billig ein Kriterium zu viel ist. Außerdem musst Du noch sagen, was das ganze tragen soll. Unbenommen davon kann man mit 500 € bei etwas Geduld schon ziemlich weit kommen. Mehr habe ich auch für meine beiden Gitzos jeweils nicht bezahlt.

_________________

Es kommt letztlich immer drauf an, was man darauf anbringen möchte - und ob Mirka das Stativ schleppen mag oder Du es selbst tragen musst.
Carbon macht die Sache teurer und hat eigentlich nur dann Sinn, wenn's tatsächlich auf geringes Gewicht ankommt. Letztlich steht ein Stativ stabiler auf der Erde, wenn's schwerer ist - das ist mit Alu billiger zu schaffen. Carbon soll auch bruchempfindlicher sein.
Ich hab neulich günstig ein China-Basalt geangelt, der Praxistest steht aber noch aus.

Hey, danke schon mal für die tipps. In erster linie soll es meine k1 tragen um langzeit zu machen. Das 300er ist mein schwerstes objektiv und wird da sicher auch mal mit drauf sein.

_________________
Mein
Mein
Meine Homepage:

"The great truth is there isn't one
And it only gets worse since that conclusion"
Mgła

Basalt ist vom Prinzip her auch nichts anderes als Carbon und genauso viel oder wenig bruchanfällig.

Ansonsten vergiss die Bruchanfälligkeit von Carbon. Das Material ist mindestens genauso stabil, eher stabiler. Der Unterschied ist nur, dass Alu lange vor dem Bruch verbiegt und dann auch wieder zurückgebogen werden kann. Carbon ist entweder gerade oder zerbrochen.

_________________

Der eine Aspekt ist die Brennweite, der andere die angestrebte Belichtungszeit.

Ich stehe mit der Wathoase im Markermeer (so halben Meter hüfthoch), der Wind zerrt, ich baue meinen Kram auf, muss aufpassen, dass der ND Filter trocken bleibt und mache meine Langzeitbelichtungen.

Die anderen Fotografen glotzen, einer sagt: "Sure, with such an equipment."
Ich grinse und sage: "Sure."

Klar, klein und leicht ist vielleicht anders.

Ich habe mir leicht abgewöhnt.

Ach ja: 1200mm bei 1/125s klappt auch.

Man muss halt wissen, was man will.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Belichtungszeit ist vorrangig, aber das 300er sollte da ab und an auch drauf.

_________________
Mein
Mein
Meine Homepage:

"The great truth is there isn't one
And it only gets worse since that conclusion"
Mgła

Hi Timo,....ich würde beim Stativ kauf auf einen großen Spagat verzichten.Das macht die ganze Sache viel zu kompliziert,teuer,und im
Endeffekt doch unbefriedigent weils doch wieder ein,wenn auch teuerer Kompromiß ist.

Da Du schon weist was Du auf jeden Fall von dem Stativ erwartest (Belichtungszeit-300er), ist es deutlich einfacher eine Entscheidung zu Treffen.
Mein Tipp wäre ein Berlebach mit einfachem!!! Auszug ohne Mittelsäule mit nivellier Einsatz (reicht schon oftmals aus und
bringt auf jeden Fall Vorteile vor allem bei Langzeit).
Kugelköpfe gibts genug brauchbares auf dem Markt,...ich verwende einen Novoflex Magicball,der soweit OK ist.Werde mir aber
für meine Langzeitbelichtungen einen gutem Neiger zulegen.Echte Langzeitbelichtungen mit dem 300er sind nicht so ohne zu
machen.Da merkst Du schon wenn 'ne Gravitationswelle durch die Erde läuft

Bei Deiner Bedingung von Langzeit mit dem 300er fällt schon mal das meiste an Stativen (eierlegende Wollmichsäue)raus,so gesehen kannst Du dich auf das wesentliche Konzentrieren,...macht die Sache überschaubarer ,...aber nicht leichter

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)