Jetzt brauche ich mal einen Rat.
Nach dem Sigma 18-250 habe ich mich hier ja schon erkundigt.
Jetzt bin ich auf die Idee gekommen mal eine Festbrennweite zu versuchen.
Dabei bin ich auf das Pentax 35er DA AL gestoßen.

Meine Ausrüstung ist zur Zeit: K30, Kit-Objektiv 18-55 mm und Sigma 70-300 mm.
An Aufnahmen mache ich alles was mir gefällt und meistens (95%) mit dem Kit-Objektiv bei 18 mm. Sehr wenig mit anderer Brennweite. Keine Portraits.

Das 18-250 von Sigma würde ja faktisch das 70-300 überflüssig machen.
Die Festbrennweite 35 mm gefällt mir, habe ich schon Testweise mit dem Kitobjektiv versucht und käme mir eigentlich entgegen.

Trotzdem wäre ja das Sigma eigentlich das "immer drauf" Objektiv.
Ich schwanke. Mein Hobbyetat gibt nur eines her.

Was tun?
Mir ist schon klar ... die Entscheidung muss ich treffen.
Aber ein paar Worte dafür und/oder dagegen helfen mir sicher.

Gruß
Komaraz

_________________
Bei mir ist das Problem 100% hinter der Kamera.

Das 18-250 ist wie Du sagst ein allgemeines Zoom, hier darfst Du natürlich keine überragende Bildqualität erwarten, dafür bist Du in allen Belangen ausgerüstet.
Eine Festbrennweite zwingt Dich natürlich zum Nachdenken, wie Du A oder B nun ins Bild setzt, d.h. Deine Kreativität wird mehr herausgefordert. Dafür kannst Du dann aber auch eine bessere Bildqualität erwarten.

Ich hatte seinerzeit mit einem Tamron 28-300 angefangen und dann gemerkt, dass mir doch eher im WW-Bereich was fehlt als es oben zwischen 200 und 300 mm was nützt. Daher kam noch ein 18-200 als Immerdrauf dazu. Ich bin aber auch nur der Gelegenheits-Knipser, der sich überwiegend an Erinnerungsfotos zu schaffen macht und nicht unbedingt ein kreativer Kopf ist, der sich stundenlang auf eine Wiese legen kann.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Dieser Thread gehört in die Kaufberatung


Eine lichtstarke Festbrennweite sollte man meiner Meinung nach mal probiert haben.
Die Aufnahmen meiner Kinder mit dem DA 35/2,4 gefallen mir. Ab f2,8 bist du mit der Schärfe voll dabei und über f4 braucht man kaum zu gehen. Vielleicht kannst du ein gebrauchtes günstig bekommen. Für 20% Budget erhält man 80% Bild würde ich sagen beim 35er.

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Oh... Habe gerade erst - nach diesem Posting gesehen, das es so etwas auch gibt.
Vielleicht kann die Moderation das verschieben???
Danke

Gruß
Komaraz

_________________
Bei mir ist das Problem 100% hinter der Kamera.

Hallo Komaraz,

ich denke, Du meinst das normale 35er/2.4, richtig? Dieses sehr preisgünstige Objektiv war beim Kauf meiner K-3 mit dabei, und ich dachte erst, na ja, das wird wohl nichts arges sein. Doch dann war ich gewaltig überrascht. Dieses kleine "Standardobjektiv" ist richtig knackig scharf. Zumindest mein Exemplar.

Mein Sigma 18-250 Macro hat mich bisher leider nur enttäuscht. Aber auch eben nur mein Exemplar. Hatte das von Arno (hier im Forum) drauf, und das hatte mich doch begeistert. Also scheint es im großen und ganzen doch gut zu sein, sofern man keine "Gurke" wie ich erwischt. Hoffe, das hilft Dir etwas.

PS: Wenn denn der ganze "thread" verschoben wird, dann ist mein Kommentar ja mit dabei.

_________________
Yours sincerely,
Othmar

Genau das meinte ich.
Das Objektiv sollte dann mein "immer drauf" sein.
Es sollte z.B. in Kirchen gut funktionieren oder auch bei Abendveranstaltungen, die hier in der Saison überall zu besuchen sind. Es sollte dann auch ohne Blitz gute Aufnahmen geben.
Habe schon meine "Fühler" ausgestreckt. Es ist auch hier in Kroatien zum fast gleichen Preis zu bekommen wie in Deutschland.
Ein paar Tage habe ich noch zum Überlegen.

Gruß
Komaraz

_________________
Bei mir ist das Problem 100% hinter der Kamera.

Keine Frage: bei dieser Auswahl würde ich unbedingt zum 35er greifen!
Die Brennweite des Sigmas hast du durch die anderen schon abgedeckt und wenn du sowieso meist im Weitwinkel fotografierst bringt dir doch ein Superzoom gar nichts ...
Also 35er kaufen, die tolle Bildqualität schon ab Offenblende genießen und Bilder einstellen

_________________
Gruß Tobias

------

Ein 35er geht eigentlich immer. Das passt in sehr vielen Situationen. Wurde ja jetzt schon viel zu gesagt.
Bringt dir (bei deinem aktuellen Objektivpark) deutlich mehr als ein Superzoom.

Aber wenn du zu 95% (!) das 18-55er am unteren Anschlag hast, würde ich mir überlegen was ich überhaupt mit dem 35er möchte.
Kannst du dir vostellen dass du die Bilder, die du derzeit mit fast ausschließlich 18mm machst, auch mit 35mm machen kannst?
Bei einer Festbrennweite muss man sich auf die Brennweite einlassen. Die sollte dir dann auch liegen, ansonsten hast du am Ende doch wieder das Zoom drauf und eine Festbrennweite rumliegen

Vermutlich würde dir eine Festbrennweite im Weitwinkelbereich besser liegen. Zum Beispiel 15mm oder 21mm Limited. Die Auswahl ist da leider ziemlich dünn und in der Regel auch teurer, dann muss man eben ein wenig länger sparen.

Kurz und Knapp:
Wenn du mit 35mm zurechtkommst, nimm das DA35. Preis/Leistung ist top.
Wenn nicht, spare auf etwas, was wirklich zu dir passt
Nehme nicht das 18-250 (o.Ä.), es passt (soweit ich das beurteilen kann) einfach gar nicht zu dir. Es bringt dir außerdem keinen Mehrwert, außer dem Objektivwechsel.

_________________

Mal von der Bildqualität abgesehen ist 18 mm deutlich mehr WW als 35 mm, daher kann ich dieser Aussage nicht wirklich zustimmen.

Der Rest sollte aber klar sein. Das 35 mm zwingt einen auch zu mehr Kreativität, was durchaus sinnhaft sein kann.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Mit dem 18-250 würdest Du nur Objektivwechsel vermeiden, die Bildqualität würde dadurch nicht besser....
Anders mit dem 35er:
Viel schärfer, kontrastreicher - einfach eine bedenkenlos als gut zu bezeichnende optische Qualität.
In dem Preissegment kommt sonst nur noch das DA 1,8/50 (neu) in Frage.

Im Gebrauchtmarkt finden sich anosnsten sicher immer wieder Alternativen auch unterhalb von 35mm - aber günstiger werden die meist auch nicht, eher teurer - wenn mit AF. Manuelle 28er gibt es häufiger auch günstig - aber nur die besseren davon können in der Bildqualität mithalten.
Manuelle 24er sind regelmäßig teurer... (es sei denn, sie stammen von "Billigherstellern"), von kürzeren Brennweiten wollen wir bei dem Preisrahmen gar nicht sprechen (deshalb ist auch der Hinweis auf 15/21 ltd-Objektive hier wohl fehl am Platz - dann ggf. auch gleich das 20-40 ltd-Zoom).