Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8

Hallo

Ich brauche dringend ein etwas lichstärkeres "Weitwinkel" (Ja, ich weiß das 17mm noch nicht so richtig ww ist, aber mir reicht es ) in einem bezahlbaren Rahmen.

Nun habe ich sowohl das Sigma, als auch das Tamron 17-50 2.8 ins Auge gefasst und wollte mal eure Meinung hören, welches ihr eher empfehlen könnt, bzw. was ihr so gutes oder schlechtes über eins der Beiden berichtet. Das Sigma 17-70 wäre auch eine Option, wobei es ja leider keine durchgehende Blende hat. Auch hierzu dürft ihr gerne eure Meinung mitteilen.

Das Sigma kostet bei Foto E. zur Zeit neu ca. 343€, das Tamron ca 280€. Das Sigma 17-70 2.8-4.0 bekommt man für ca. 410€.

Ich habe nichts im Forum gefunden, falls es so einen Thread schon gibt, dürft ihr gerne den Link posten.

photoliebe hat geschrieben:Sigma 17-70 2.8-4.0

Das kann ich empfehlen Achte bitte auf das (C)
http://geizhals.at/de/sigma-objektiv-co ... 91080.html
Die anderen erwähnten sind auch nicht schlecht, aber ich habe mit dem Sigma die besseren Erfahrungen gemacht.

Das 17-70 C wäre auch meine Empfehlung, ansonsten lieber das Sigma 17-50 als das Tamron.
(Ich hatte/habe alle drei!)

Ich hatte alle drei in diesem Jahr an meiner K5.
Müsste ich heute wählen, würde ich auch das 17-70 wählen. Nicht nur wegen der 20mm mehr, sondern wegen deren besseren Haptik und Verarbeitung.

Ich stand auch vor der Entscheidung zwischen dem Sigma 17-50 / 2,8, dem Sigma 17-70 C und dem Pentax DA 17-70.
Entschieden habe ich mich dann auch für das 17-70 C von Sigma.
Es ist relativ klein im Verhältnis zu den beiden anderen und die Abbildungsleistung kann sich auch sehen lassen.
Das Tamron war auch schon in meinem Besitz und ich muss sagen, dass es hervorragend war.
Wenn man ein gutes erwischt bekommt man viel für das Geld.
Das Pentax DA 17-70 könnte man auch noch in die Liste aufnehmen, da es auch seine Vorteile hat
wie z.B. Quickshift und im Vergleich zum Sigma 17-70 C etwas mehr Brennweite ( zumindest im Nahbereich ist mir das aufgefallen ).

Das Pentax DA 17-70 könnte man auch noch in die Liste aufnehmen, da es auch seine Vorteile hat
wie z.B. Quickshift und im Vergleich zum Sigma 17-70 C etwas mehr Brennweite ( zumindest im Nahbereich ist mir das aufgefallen ).

Das liegt leider nicht in meinem Budget.

Könntet ihr mir vielleicht einmal sagen, ob dieses 17-70 http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1364538 eins mit "C" ist?

photoliebe hat geschrieben:Das liegt leider nicht in meinem Budget.

Neu ist es teuer, aber ich hatte es gebraucht um 250 Euro gekauft.

Könntet ihr mir vielleicht einmal sagen, ob dieses 17-70 http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1364538 eins mit "C" ist?

Nein, das ist kein "C".

Das wäre ein .

Der Rolf hat geschrieben:

photoliebe hat geschrieben:Das liegt leider nicht in meinem Budget.

Neu ist es teuer, aber ich hatte es gebraucht um 250 Euro gekauft.

Könntet ihr mir vielleicht einmal sagen, ob dieses 17-70 http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1364538 eins mit "C" ist?

Nein, das ist kein "C".

Nein, das ist kein "C".

Danke! Was genau ist denn der Unterschied zwischen dem aus dem Link, und einem mit "C"?

Danke! Was genau ist denn der Unterschied zwischen dem aus dem Link, und einem mit "C"?

Das C ist die neuere Ausführung von den Beiden.
Es hat einen HSM Antrieb und das Objektiv aus dem Link dürfte Stangenantrieb haben.
Das C ist im Fernbereich etwas Lichtstärker.
Abbildungstechnisch dürfte der Unterschied eher gering sein.

Ah super, danke!

HSM ist relativ wichtig, deswegen liegt das Tamron bei mir zur Zeit auch eher auf dem letzten Platz...


Wenn hier noch jemand etwas zu berichten hat, immer her damit!