Reise nach Oslo - brauche ich ein Stativ?

lumolde hat geschrieben:Ganz ehrlich, wenn du nicht weißt, ob du ein Stativ brauchts, dann brauchst du keines

Genau.

Kauf Dir ein mittelgünstiges (50-100€) und teste erst mal bei Dir am nächsten des Nächtens beleuchteten Whatever (kann auch der Baum im Garten sein, den Du mit der Taschenlampe ausleuchtest (bewegen, nicht stumpf draufleuchten) ob Du da Interesse dran hast. Oder wirf einen Blick in die Kleinanzeigen, da sind immer wieder welche zum verschenken. Tagsüber brauchst Du kein Stativ (Ja, das ist zu pauschal, ich weiß).

Boah so schnell so viele Tipps, danke!!!

Also ich bin Anfang März da, so ganz lange wird es da nicht hell sein denke ich.

Tja, was will ich fotografieren? Eigentlich alles sprich mein Kind, schöne Ansichten in der Stadt und natürlich Natur. Diese Fjorde sind ja unfassbar schön, das möchte ich gerne festhalten.

Ihr dürft nicht vergessen, dass ich Anfängerin bin... Diese ganze Filter Geschichte ist für ich ein Buch mit mindestens 7 Siegeln

Ich guck mal in der Bucht, ob da ein Rollei gebraucht zu bekommen ist. Ob ich mir dann noch ein WW-Objektiv gönne, muss ich mal sehen.

Ganz lieben Dank, ihr seid großartig

LG
Tanika

Da wirst du fündig, ansonsten kannst du dir meines borgen.

Bei Rollei(.de) direkt gibt es aktuell das Compact Traveler No. 1 - Carbon Stativ für 99,99 €. Das habe ich immer im Urlaub dabei wenn's leicht sein muss und war bisher immer damit zufrieden.

Tanika hat geschrieben:Stadtbummel

Tanika hat geschrieben:Sigma 30 1.4

Für Stadt sind 30 mm an APS-C zu lang. Dringender als ein Stativ benötigst du etwas Weitwinkligeres.

also Stativ-Alternative wäre ein "Bohnensack/RicePack" wie z.B. der hier https://ac-foto.com/product/ricepack-ci ... 26-cm-400g

Bei einer Spontantour habe ich den eher mit, kann die Kamera darauf auflegen, und naja im Vergleich zum Stativ eingeschränkter positionieren - dafür wiegt das Teil wenig und nimmt kaum Platz weg.

Natürlich wenn du Architektur-Aufnahmen machen magst kommt die Alternative nicht an ein hochwertiges Stativ ran.

Na dann gebe ich meinen Senf auch noch dazu:
Ich bin ebenfalls bekennender Stativ-Fan. Weil ich gern Lanschafsaufnahmen mit Filtern mache. Je nachdem, wie ambitioniert und bei welchen Lichtverhältnissen du an die Fjorde rangehen willst, kann Filtereinsatz sehr hilfreich sein. Und spätestens dann macht ein stabiles Reiseobjektiv sehr viel Sinn. Ich würde auch mal bei Rollei schauen. Die haben immer wieder interessante Rabatt-Aktionen.

lumolde hat geschrieben:Ganz ehrlich, wenn du nicht weißt, ob du ein Stativ brauchts, dann brauchst du keines

Naja, auf diesen oft gehörten Satz (einen sehr Bünzsli-mässigen, wie ich finde) antworte ich gerne mit Hesse "[...] jedem Anfang wohnt ein Zauber inne [...]".

Neugierde ist glücklicherweise eine menschliche Triebfeder. Als ich mein erstes Stativ gekauft habe wusste ich auch nicht ob ich es brauche. Jetzt nutze ich Stative sehr gerne. Ob ich das 21mm DFA brauche wusste ich auch nicht, als ich es gekauft habe. Jetzt finde ich es genial. Manches passt, manches passt dann halt nicht und man gibt/verkauft es weiter. Für Familienbilder allein lohnt sich ein Stativ, in dieser Hinsicht ist es ja auch nichts anderes als eine Selfiestange für DSLR.

Wenn ich mir hier die ganzen Tipps so anschaue, habe ich das Gefühl, das ein Mensch ja gar nicht allumfassend genug ausgerüstet sein kann, um zumindest ein kleines Erinnerungsfoto zu ergattern.

Ich versuche es daher einmal anders herum.

Du hast eine K30 und auf jeden Fall das 18-135. So steht es in Deinem Profil. Und Du schreibst selbst, dass Du Anfängerin bist (obwohl...Du hast ja bereits kurz nach der Geburt zu sehen begonnen, also kein Anfänger - der Rest ist etwas Technik). Damit Du erst gar nicht in die Versuchung kommst, Dir großartig Gedanken zu machen, ob denn nun dieses oder jenes Objektiv das Richtige für das auftauchende Motiv ist, würde ich auch nur dieses eine Objektiv einpacken. Anderenfalls verbringst Du mehr Zeit mit dem Objektivwechseln, ohne am Ende auch nur ein Foto zu bekommen. So kannst Du dann ganz gemütlich mit dieser einen Linse, die ein wirklich sehr weites Spektrum abdeckt, die Stadt und das drum herum erkunden. Es reicht immerhin vom Weitwinkel bis zum Tele.

Braucht es mehr Weitwinkel und mehr Tele? Ja natürlich, ganz unbedingt. Ohne kann man gar kein Foto machen. Alles Quatsch. Wenn Du hier im Forum mal etwas herumliest, wirst Du feststellen, wie oft einige Menschen schreiben, dass sie sich erst einmal auf eine neue LInse "einschiessen" müssen. Ganz einfach, weil es nicht so ist, das mit einem Weitwinkel oder Tele eben "mehr oder weniger Motiv" einfängt, sondern weil es eben seine verfluchten Tücken hat, z.B. mit einem Objektiv ein Motiv so einzufangen, dass man selbst das Foto danach auch gerne anschaut. Das ist der Pudels Kern der Fotografie. Und das bedarf der Übung. Daher mein Vorschlag, nur mit diesem einen, aber sehr universellen Objektiv aus Deiner Sammlung nach Oslo zu fahren.

Und das Stativ? Der Hinweis von Dir, dass Du im März fährst, ist durchaus wichtig. Es sind dann wirklich noch nicht die langen Sommerabende. Und immer tollstes Wetter hast Du auch nicht. Aber trotzdem gibt es viel zu sehen und zu fotografieren. Auch bei bedecktem Himmel oder (gerade) dunklen Wolken. Und da hilft Dir ein Stativ wirklich weiter. Rollei wurde schon erwähnt. Ich habe selbst eines und es ist gut. Ein Angebot auf ebay zu einem annehmbaren Preis gibt es hier:
https://www.ebay.de/itm/255346465146?ep ... SwnRFh7Fx3

Nein, es ist nicht meins!! Aber es sollte Dir für lange Zeit erst einmal gute Dienste leisten.

Und ganz nebenbei: ein Ersatzakku und ein paar Speicherkarten sind meist wichtiger als eine große Sammlung an Objektiven.

+1 Michael.