Rat für Objektivkauf

derfred hat geschrieben:... Ja, da liegst du meiner Meinung nach tatsächlich falsch. Ein gutes Objektiv ist und bleibt ein gutes Objektiv, egal, welche Kamera davor hängt.

Was Optik anlangt, stimme ich zu 100% zu.

Im speziellen Fall K-3 III und 16-50 PLM kommt der Aspekt des blitzschnellen AF dazu. Die Kombi ist wirklich gut, wenn man das gelegentliche Irren des AF bei Verwendung aller AF Felder entweder akzeptiert, oder die Verwendung der AF Felder einschränkt.

Wie auch immer, mir stehen als Vergleichsmöglichkeiten zur Verfügung:
smc Pentax-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR (das Bessere ist des Guten Feind, daher war es so gut wie nie in Verwendung)
smc Pentax-DA 16-45mm F4 (ja eh, ist sehr kompakt, aber fühlt sich alt an)
smc Pentax-DA* 16-50mm F2.8 ED AL [IF] SDM (war 10 Jahre lang das "immer-drauf")
smc Pentax-DA 17-70mm F4 AL [IF] SDM (optisch recht gut, aber mein Exemplar hat eine AF-Macke)
smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR (wenn's alles in einem sein muss, dann ok - sonst ist jede der vorigen Alternativen vorzuziehen)

Und dann kam das neue HD Pentax-DA* 16-50mm F2.8 ED PLM AW. Mit einem Schlag wurde unser vorher heiß geliebtes DA* 16-50 SDM zum ausgemusterten Museumsexponat.

Noch Fragen?

Oft sind auch Kleinigkeiten ausschlaggebend. Bei mir wären das zB die ganzen 62er und 77er Schraubfilter. 72er sind leider nicht darunter und mit Adapterringen arbeiten, ich weiß nicht. Dazu muss ich noch erwähnen, dass ich gelegentlich auch zur blauen Stunde fotografiere und auch Nachtfotos mache. Da reizt natürlich die bessere Lichtstärke des 16-50 plm. Also ist alles noch möglich, bei der Dunkelflaute zur zeit eilt es eh nicht.

Bin an Crop seit 15 Jahren mit Sigma 17-70 unterwegs und seit ca. 7 Jahren mit den 2.8-4.0 C.

Die fehlende Lichtstärke im vergaleich zum DA*16-50/2.8 stört weniger als der fehlende mm am unteren Ende, aber es ist leicht, schnell und von meinen Tests mit alten 16-50 bei verschiedenen Gelegenheiten nicht schlechter.

PeterWalter hat geschrieben: Aber lohnt sich dann ein Wechsel vom 18-135 zum 16-85 wirklich?

Definitiv ja!
Das 18-135 fällt von der Schärfe an den Rändern deutlich sichtbar ab, vor allem bei Offenblende.
Hier die Test zum Nachlesen auf Opticallimits:



Und die 2mm mehr Weitwinkel sind oft Gold wert.

Das (zum 16-85) liest man ja nicht so gerne:

"In der Vergangenheit wurden viele der getesteten Pentax-Objektive von Zentrierproblemen geplagt. Leider war auch das getestete Exemplar in dieser Hinsicht nicht perfekt, insbesondere um die 50-mm-Marke herum (linke Bildseite)."

So wird zuviel Potential vergeigt.

bmk hat geschrieben:Das (zum 16-85) liest man ja nicht so gerne:

"In der Vergangenheit wurden viele der getesteten Pentax-Objektive von Zentrierproblemen geplagt. Leider war auch das getestete Exemplar in dieser Hinsicht nicht perfekt, insbesondere um die 50-mm-Marke herum (linke Bildseite)."

So wird zuviel Potential vergeigt.

Warum nennst Du nicht den Original-Text von

Und warum nennst Du nicht den ganzen Satz: "In the past many of the tested Pentax lens have been plagued with centering issues. Unfortunately the tested sample wasn't perfect in this respect either especially around the 50mm mark (left image side). However, the problem dissolved at medium apertures at least. We used the readings from the right image side for the charts above."

Und dann wäre es vielleicht auch angebracht, das "Verdict" aus diesem Review zu zitieren: "Some may argue that the death bells are already ringing for Pentax but the new Pentax HD DA 16-85mm f/3.5-5.6 ED DC WR actually shows that the company is still up and kicking. It is an impressive lens which is easily as good if not better than similar offerings from Canon or Nikon. It is capable of producing surprisingly crisp and sharp images especially at medium aperture settings and the fairly low CAs contribute to the high quality perception. Image distortions are high at 16mm but otherwise not really an issue. The lens shows some vignetting at 16mm at fully open aperture but this is in line with most lenses in this class anyway.

The build quality is also on a high level with tight tolerances - that's despite the duo cam design (two inner lens tubes). Thanks to high quality plastics and nicely rubberized and smooth control rings, it's a joy to handle the lens out there. Some users may complain about the comparatively long size of the lens. While true you should keep in mind that there's surely a correlation to the high image quality here - big is simply often beautiful really. You may debate whether the DC AF motor is a progress compared to Pentax' ultrasonic SDM drive. It's quite fast by Pentax standards but not a speed demon.

The price tag (750US$/700EUR) may feel to be a little too steep but keep in mind that e.g. the Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS plays in a similar ballpark here actually. All in all we think that Pentax has produced a winner here and it's certainly better than the Pentax DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED IF AL WR. Thus assuming you can get a good sample ... highly recommended! "

Ich bedauere einfach nur, daß lt. photozone offensichtlich viele der getesteten Pentax Objektive von Zentrierproblemen geplagt sind. Ich überlasse es jedem selbst, das für sich einzuordnen.
Es kann doch jeder alles nachlesen, wie er mag. Die Links sind oben von Brezus angegeben.

bmk hat geschrieben:[...]Es kann doch jeder alles nachlesen, wie er mag. Die Links sind oben von Brezus angegeben.

Das hatte ich nicht gesehen. Pardon.

Ich empfehle dir das DA 16-45mm/4 ED AL.

Ein dezentriertes Objektiv geht einfach postwendend zurück.