Pentax smc DA 55-300mm PLM?

Hannes21 hat geschrieben:
Ich sag dir mal meine Sicht der Dinge:

Es gibt nahezu kein so günstiges Objektiv, welches so viele positive Kritik bei seinen Nutzern bekommen hat.
Es ist vom Preis-Leistungsverhältnis unschlagbar.
Es ist ein Objektiv, das man haben muss, wenn man mit Pentax fotografiert.
Wirklich falsch machen kann man da nichts.

Mensch Leute, hört endlich auf, sonst kauf ich mir das Ding doch noch!

Bin ernsthaft am überlegen: 50-135, 60-250 und FA* 80-200 nenn ich mein Eigen.
Das 60-250 ist zwar eine Super Linse aber auch schwer. Hergeben und dafür das 55-300 PLM? Wäre mit dem Verkauf des 60-250 locker finanziert, aber Blende 6.3 am langen Ende? Ich grüble und grüble.

Brezus hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:
Ich sag dir mal meine Sicht der Dinge:

Es gibt nahezu kein so günstiges Objektiv, welches so viele positive Kritik bei seinen Nutzern bekommen hat.
Es ist vom Preis-Leistungsverhältnis unschlagbar.
Es ist ein Objektiv, das man haben muss, wenn man mit Pentax fotografiert.
Wirklich falsch machen kann man da nichts.

Mensch Leute, hört endlich auf, sonst kauf ich mir das Ding doch noch!

Bin ernsthaft am überlegen: 50-135, 60-250 und FA* 80-200 nenn ich mein Eigen.
Das 60-250 ist zwar eine Super Linse aber auch schwer. Hergeben und dafür das 55-300 PLM? Wäre mit dem Verkauf des 60-250 locker finanziert, aber Blende 6.3 am langen Ende? Ich grüble und grüble.

...das 60-250 gegen ein 55-300 PLM zu tauschen könnte ich persöhnlich evtl. nachvollziehen,...eben als kompakte, leichte Allround Linse verwendet.....

...aber behalte bloß das 50-135 und das FA*80-200

Bernd

Ich habe und liebe das PLM. Bei einer Pentaxaktion meines lokalen Händlers hatte ich das 60-250 mal gestestet. Ich ahbe ernsthaaft über einen Wechsel nachgedacht, es aber dann beim PLM belassen. DAs PLM hat im Vergleich zum mir zur Verfügung gestellten 60-250 den schnelleren AF. Bildqualität und Freistellungspotential sind beim anderen besser. Größe und Volumen des 60-250 hätten mich nicht so sehr gestört, auch nicht der etwas geringere Festbrennweitenbereich. Wenn du schnelle Motive treffsicherer erfassen möchtest und dir die besseren Transporteigenschaften wichtig sind, dann rate ich die zu einem Wechsel. Sonst nicht.

VG Holger

immer wieder "lustig" wenn ich hier lese, (Hannes...) dass Pentax APS-C-dslr-User das PLM haben müssten.
Das hängt doch von der Kamera ab!
Mit meiner Ds oder auch K-7 geht das nicht.
Ab wann ging PLM?
K-3?
K-3 II?
Nicht alle kaufen sich immer die neueste Kamerageneration.

Also ich hatte mich zunächst für das 60-250mm f4 entschieden und mir das angeschafft, nachdem ich wirklich sehr kritisch alle Optionen abgewägt hatte.
Das Teil ist von allen Aspekten wie Gewicht/Größe, Lichtstärke, und Bildqualität einfach erste Sahne. Für mich war eben auch der starke Wunsch nach dieser Lichtstärke, wobei ich mit f4 ausreichend zufrieden war und bin - angesichts der dramatischen Einsparungen (Platz/Gewicht) im Vergleich zu einem f2.8-Objektiv.

Erst danach ergab es sich, dass ich das PLM zu einem unverschämt günstigen Preis im Pentaxians-Adventskalender bekommen konnte. Eigentlich nicht nötig, weil ich mich ja für das 60-250mm entschieden hatte. Nun habe ich beide und werde das 60-250mm auch nicht verkaufen. Wenn es doch mal knapper wird mit dem Licht, dann ist der Lichtstärkenvorteil schon sehr wichtig - egal ob die Kamera nun noch weniger rauscht oder nicht. Falls man mit dem 60-250mm allerdings sowieso nie glücklich war, dann wäre die Überlegung gerechtfertigt und ein Tausch gegen das PLM eine sinnvolle Option. Ich habe es zum Beispiel eigentlich immer in meiner kleinsten Foto-Tasche dabei. Die Größe und das Gewicht sind einfach unschlagbar für so ein Zoom - und die Bildqualität sowie der AF sind auch sehr gut.

pleo hat geschrieben:immer wieder "lustig" wenn ich hier lese, (Hannes...) dass Pentax APS-C-dslr-User das PLM haben müssten.
Das hängt doch von der Kamera ab!
Mit meiner Ds oder auch K-7 geht das nicht.
Ab wann ging PLM?
K-3?
K-3 II?
Nicht alle kaufen sich immer die neueste Kamerageneration.

Es gab dann auch einen Firmware-Update sogar für die K-50 und viele K-30-Benutzer konnten ebenfalls updaten mit einer modifizierten Firmware.
Mit der K-5 geht nur Offenblende, genau wie mit den von dir genannten. Man kann sich überlegen, ob man mit Offenblende schon zufrieden wäre, aber eigentlich ist das dauerhaft keine Option... Wenn man aber z. B. mit dem Gedanken spielt, mittelfrisstig auf eine neuere Kamera umzusteigen, dann wäre die Anschaffung des PLM vielleicht doch schon sinnvoll...

Er hätte vielleicht dazuschreiben sollen dass die Kamera den PLM auch bedienen können muss.
K-S1 tut ja auch schon mit dem Teil.

Offiziell seit K-50, K-3 (II) mit update.

Dunkelmann war schneller.

Gruß
Oli

Dunkelmann hat geschrieben: Wenn es doch mal knapper wird mit dem Licht, dann ist der Lichtstärkenvorteil schon sehr wichtig - egal ob die Kamera nun noch weniger rauscht oder nicht.

Für solche Momente habe ich meine beiden 2,8er

Methusalem hat geschrieben:
...aber behalte bloß das 50-135 und das FA*80-200

Bernd

Die beiden geb ich nimmer her!

mit dem PLM, wenig Sicht und strömender Regen, ab der #26 unten.

Ich kann damit leben.