Pentax Q vs GR ii

klabö hat geschrieben:Dann melde ich mich hier auch mal. Ich habe vor zwei Jahren die Q10 günstig mit dem Kit-Objektiv gekauft. Dazu noch das Tele-Zoom und ich bin gut gewappnet für die Gelegenheiten, bei denen selbst die KP mit dem 20-40 ltd. noch zu groß bzw. zu schwer ist. Die Q passt wirklich immer noch in eine Tasche und liefert bei gutem Licht sehr gut ab. Und ich habe riesigen Spaß, wenn ich abends im Angelurlaub die Q auspacke und einer meiner Freunde ( begeisterter Leica-Fotograf) völlig verzückt fragt, was für ein geiles Teil das denn wäre...

... und ich melde mich auch :
Meine Q habe ich mit vier Objektiven ausgerüstet, Blitz etc. Das Prime und das (neu erworbene) 08 wide zoom machen richtig Spaß. Das Standard- und das Telezoom entsprechen dem, was bereits geschrieben wurde. Fürs Gucken habe ich eine Displaylupe, die zwar alles wieder größer macht, aber ich komme deutlich besser mit dem Display zurecht.
Enttäuscht war ich über den Aufstecksucher: sieht scharf aus, kostet zu viel und ist nur fürs prime nutzbar. Dazu hat er einen ziemlichen Parallaxenversatz. Also benutze ich ihn nur dazu, mich damit fotografieren zu lassen (kein Scherz, Bilder sind hier im Forum).

Alles leicht und klein, dass schätze ich. Gutes Licht ist nicht unbedingt notwendig, ich nutze dann ein kleines Stativ von xhia, das auch kaum Platz wegnimmt.

Zusammen hat man schon eine beeindruckende Ausrüstung mit vielen Möglichkeiten.

pstenzel hat geschrieben:Enttäuscht war ich über den Aufstecksucher: sieht scharf aus, kostet zu viel und ist nur fürs prime nutzbar. Dazu hat er einen ziemlichen Parallaxenversatz. Also benutze ich ihn nur dazu, mich damit fotografieren zu lassen (kein Scherz, Bilder sind hier im Forum).

Dann ist der Aufstecksucher also ein rein optischer Sucher? Die tatsächliche Brennweite bzw. den tatsächlichen Bildausschnitt darf man dann also erahnen? Hm, das ist ja doof.
Für meine LX-7 gibt es als Zubehörteil einen elektronischen Sucher, den man einfach aufstecken kann. Sowas ergibt dann schon Sinn.

Ich frage mich immer, warum man sich mit solchen Krücken zufrieden gibt. Eine Q hat sicherlich ihre Qualitäten, aber Zubehör oder eingebaute Features sollten schon sinnvoll sein.

Auf dem Markt gibt es eine große Auswahl an Kameras, kompakt und qualitativ hochwertig, mit fester Brennweite oder mit qualitativ guten 3-4x Zooms. Einfach mal in die Hand nehmen und vergleichen. Es ist doch egal, ob Pentax/Ricoh drauf steht oder nicht. Die Abbildungsqualität von Kameras ist heute so hoch, das man sich als Fotograf anstrengen muss, ein Foto aus technischer Sicht zu verhauen. Es spricht daher nichts gegen eine Q oder GR, aber auch nichts gegen eine Kamera einer anderen Marke.

Das Killerkriterium überhaupt

Also wie nur bei ARAL tanken ..

hoss hat geschrieben:Also wie nur bei ARAL tanken ..

Jet und Shell ist der gleiche Sprit, darf man als "Zweitlösung" auch ausprobieren (wie ist die Haptik des Zapfhahns, der Service beim Tanken etc.).
LG
Frank

Ich habe die Q nur aus dem Grund, das die Bilder hier nicht abgewiesen werden. Vorher hatte ich eine Oly XZ-1 angeschafft, die hatte dazu auch einen elektronischen Aufstecksucher, das ist eine coole Sache. Die kleine Kamera habe ich immer noch, aber was kann ich hier präsentieren? Und ein so nettes Forum wie unseres gibt es für die kleine OLy nicht (leider...)....

Ja, das Forum hier ist sehr nett .

XiYi hat geschrieben:
Was eignet sich besser als kompaktes Zweitsystem? Pentax QS1 vs GRii vs iPhone 7/8/10

QS1 und GR/GRII sind nicht vergleichbar. Das wäre der QS1 gegenüber absolut unfair. Ein Fliegengewicht wird auch nicht im Schwergewicht boxen dürfen!

Die GR ist eine tolle Kamera - wenn man mit der Festbrennweite und einigen Eigenheiten leben kann!