Pentax Q vs GR ii

Wenn du den Vergleich zwische GRii und Q (oder M1) und Smartphon suchst, würde ich dir zur GR raten.

Sie hat bei der gegebenen Brennweite die bessere Bildqualität, insbesondere was das Bildrauschen und die Iso-Fähigkeiten betrifft. Sie ist sehr handlich und lässt sich locker sogar in die Hosentasche stecken. Man kann sie aber auch ausbauen (Filteradapter, WW- oder Makro-Vorsatzlinse) und man hat viele fotografische Möglichkeiten wie bei einer DSLR.
Und wenn die die 28mmKB zu kurz sind kannst du die Bilder immer noch croppen und bist dann bei einer Auflösung buw Bildqualität wie bei der Q, M1, DMC-LX 7 oder anderen 1"Kameras - oder besser.
Ich bin inzwischen ganz auf die GRii umgestiegen und habe meine K-70 samt Objektiv abgestoßen. Bei mir passt die Brennweite und gecroppte Photo sind für mich gut genug. Und es macht einfach Spaß mit sowenig unterwegs zu sein und zu photografieren...

Axel

hallopaps hat geschrieben:Und wenn die die 28mmKB zu kurz sind kannst du die Bilder immer noch croppen und bist dann bei einer Auflösung buw Bildqualität wie bei der Q, M1, DMC-LX 7 oder anderen 1"Kameras - oder besser.
Ich bin inzwischen ganz auf die GRii umgestiegen und habe meine K-70 samt Objektiv abgestoßen. Bei mir passt die Brennweite und gecroppte Photo sind für mich gut genug. Und es macht einfach Spaß mit sowenig unterwegs zu sein und zu photografieren...

Hm, die GR-II hat doch 16 MP, oder? Eine LX-7 hat beim Seitenverhältnis 3:2 immerhin 9,5 MP. So viel kann ich da bei dem Foto der GR-II nicht croppen, bevor ich bei einer Auflösung ankomme, die so langsam kritisch wird. Mit der LX-7 kann ich bis zu KB-Äquivalent 90mm (APS-C: 60mm) zoomen, aber schon gemäßigtere Brennweiten wie 50mm (33mm an APS-C) sind zum Croppen von 18mm ausgehend heftig.

Es ist toll, dass das für dich offensichtlich die beste Lösung ist. Für mich passt das mit DER Festbrennweite leider nicht.. Ich hätte sie sonst auch gerne genommen und fragte ich, warum Ricoh nicht auch eine Version mit "Normalbrennweite" 35mm anbietet.

Ich habe als Zweitssystem eine Q-S1. Und dafür ist sie richtig gut, wenn man ihre Grenzen kennt. Wie schon geschrieben, bis ISO 400, maximal ISO 800 ist alles noch in Ordnung, da liefert der Sensor richtig gut ab. Darüber zahlt die Sensorgröße ihren Tribut.
Von der Größe finde ich sie sehr praktisch, die Kamera und 5 Q-Objektive, inklusive einem kleinen selbstgemachtem Bohnensack (als Stativersatz) passt in eine kleine Fototasche, wo ich meine K-50 nur mit Mühe und Not unterbringen würde.
Das System mit den Objektiven ist gar nicht so schlecht, wenn man sie einigermaßen günstig erwirbt. Das Standardzoom hat einen ziemlich ausgeprägten Weitwinkel, gut für Landschaft. Die Festbrennweite bietet eine angenehme Brennweite als "Immerdrauf" und bringt eine ordentliche Lichtstärke mit, damit geht auch Bokeh. Das Telezoom kann das ebenso, und ist auch richtig gut. Von den Toylinsen ist das Fisheye ein Muss, für seinen Preis top. Die anderen sind auch nicht übel, wenn man damit umgehen kann, aber man muss erstmal damit warm werden.
Und zum Schluss: Eine Q kauft man sich nicht wegen der kompromisslosen Leistung, da gibt es weit bessere Modelle. Man kauft sie, weil einem das fotografieren damit Spaß macht. Einfach weil es anders ist.

Ich hatte neulich etwas versteckt im Wetterthread ein Bild gezeigt, aufgenommen mit der Pentax Q-S1 und dem Carl Zeiss Contax G Sonnar 2.8/90 mm, adaptiert über einen China-Adapter.
Wenn man noch Objektive und Spaß am Experimentieren hat, geht sowas auch mit der Q.



Datum: 2018-01-08
Uhrzeit: 15:16:41
Blende: F/0
Belichtungsdauer: 1/100s
Brennweite: 90mm
KB-Format entsprechend: 414mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX Q-S1

Eine KP (kleiner Griff) mit DA 40/2.8 wäre doch ein schönes kompaktes Zweitsystem

Hallo,

vielen Dank für die vielen Hinweise und Meinungen. So richtig weiter bin ich zwar noch nicht, das liegt aber an mir selbst. Ich finde gerade irgendwie alles toll und habe die Qual der Wahl :-)

Gundlach hat geschrieben:Eine KP (kleiner Griff) mit DA 40/2.8 wäre doch ein schönes kompaktes Zweitsystem

Die Idee ist mir auch schon gekommen.... vielleicht läuft es wirklich darauf hinaus. Ich hatte die KP bisher nicht angeschaut, da sie mir zu klein war. Aber unter diesen Gesichtspunkten sollte ich besser doch nochmal hinschauen. Nur der Preis ....

XiYi hat geschrieben:

Gundlach hat geschrieben:Eine KP (kleiner Griff) mit DA 40/2.8 wäre doch ein schönes kompaktes Zweitsystem

Die Idee ist mir auch schon gekommen.... vielleicht läuft es wirklich darauf hinaus. Ich hatte die KP bisher nicht angeschaut, da sie mir zu klein war. Aber unter diesen Gesichtspunkten sollte ich besser doch nochmal hinschauen. Nur der Preis ....

Naja, die gab es kürzlich im Adventskalender zu einem recht attraktiven Preis. Selbst der übliche Verkaufspreis ist angesichts des Einführungspreises schon deutlich runter gekommen. Klar, man könnte auf die Idee kommen, dass dies eine "kompakte" Kamera sei - im Vergleich zu den anderen DSLRs von Pentax sicher etwas. Aber mal ehrlich: der am Ende doch geringe Größenunterschied macht es nicht. Vergleiche mal ernsthaft die Maße einer GR-II oder meiner Panasonic LX-7 mit einer KP. Da liegen schon noch Dimensionen dazwischen. Das ist nicht die kleine, die du mal in die Jackentasche oder gar Hosentasche steckst... Ich würde schon zu einem deutlichen Größen- und Gewichtsunterschied raten. Sonst bringt das nicht den gewünschten Effekt. Klar, APS-C wäre schön an einer Kompakten - und vor allem normales Bajonett und alle Optionen... Aber das geht eben nicht alles gleichzeitig. Kompromisse und Abstriche sind hier gefragt, wenn man wirklich ein anderes Gehäuseformat sucht. Auch noch zum Preisvergleich: meine LX-7 habe ich gebraucht für 155 € gekauft und die war in tadellosem Zustand - ist sie immer noch. Ursprünglich lag die mal bei knapp 700 € soweit ich weiß. Also warum ein großes Fass aufmachen? Einfach mal so eine kleine gebraucht kaufen und schauen, wie es damit so läuft.

http://camerasize.com/compare/#454,706

Axel

Dann melde ich mich hier auch mal. Ich habe vor zwei Jahren die Q10 günstig mit dem Kit-Objektiv gekauft. Dazu noch das Tele-Zoom und ich bin gut gewappnet für die Gelegenheiten, bei denen selbst die KP mit dem 20-40 ltd. noch zu groß bzw. zu schwer ist. Die Q passt wirklich immer noch in eine Tasche und liefert bei gutem Licht sehr gut ab. Und ich habe riesigen Spaß, wenn ich abends im Angelurlaub die Q auspacke und einer meiner Freunde ( begeisterter Leica-Fotograf) völlig verzückt fragt, was für ein geiles Teil das denn wäre...

hallopaps hat geschrieben:http://camerasize.com/compare/#454,706

Axel

Da sieht man schon den deutlichen Unterschied. Schade, dass es keine Seitenansichten der KP dort gibt. Das wäre vermutlich noch viel eindrucksvoller. Links kann man auf der Webseite ja zwischen den verschiedenen Ansichten wechseln und auch die Kameras übereinander legen lassen, dabei dann noch bestimmen, welche vorne ist. Ich habe die Seite auch schon genutzt bei der Auswahl meiner Kompakten. Da habe ich z. B. die MX-1 und die Panasonix LX-7 sowie die sehr ähnliche Olympus verglichen aus allen Perspektiven. Gerade wenn es darum geht, etwas zu finden, was möglichst handlich ist und in eine (Hosen/Jacken)Tasche passt, sind 5 oder 10 mm and Dicke und Höhe schon mal signifikant.