@fzeppelin,
ich trage die Kamera am Schultergurt und ja das Creeping nervt. Was mich aber mehr nervt ist das Gewicht dieser Zooms. Deswegen habe ich meist nur noch das HD 20-40 dabei. Tele ergänze ich häufig entweder mit dem 285g leichten DA50-200 (von 60-180mm recht gut, dabei nur so schwer wie das HD20-40 und kein Zoom-Creeping) oder ich habe die Kombination Rat Pack bestehend aus HD Pentax 20-40 Limited, DA50 und DFA100 zur Erzeugung von Augenpulver .

Ich weiß ja nicht, ob das DA16-85 irgendwann auch mal anfängt zu creepen. Daher meine Meinung, der persönliche Brennweitenbereich ist wichtig. Was nützt mir ein DA18-135, wenn ich mehr auf Weitwinkel stehe und umgekehrt. Ich finde das Ok, das Pentax genau diese beiden Standard-Zooms anbietet.

Im Zweifel würde ich zum DA16-85 greifen, weil es einfacher ist den Brennweitenbereich durch ein Tele 50-135/200/300.. qualitativ hochwertig zu ergänzen.

_________________
Grüße @hoss

Als das 16-85 auf den Markt kam hatte ich mal kurz überlegt ob ich mein 18-135 eintauschen soll, aber inzwischen bin ich froh es nicht getan zu haben. Mir sind die zusätzlichen Tele-Milimeter doch wichtiger als der zusätzliche Weitwinkel. Dank dxo stört mich die Randunschärfe nicht sonderlich. Ich bevorzuge das leicht geringere Gewicht, die 2cm weniger Raumbedarf in der Länge und das kleinere Filtergewinde.

Gruss,
Dirk

_________________
- noch'n Blog:

Moin Anita,

hier mal ein Beispiel für eine Nahaufnahme ("Macro") mit dem 18-135er. Das Bild ist aber gecroppt.

Datum: 2015-06-04
Uhrzeit: 13:35:54
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 135mm
KB-Format entsprechend: 202mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-S2

_________________
LG aus Meckpomm
Ralf

Oh, den Text hätte ich auch so schreiben können. Und dann auch noch ein Namensvetter

Mir persönlich ist das 16-85er auch noch zu teuer, das 18-135er kann man ganz gut gebraucht für deutlich unter 300 EUR kaufen. Allerdings ist die Serienstreuung bei diesem Objektiv zu bedenken, obwohl ich nicht weiß, ob das beim 16-85er nicht aus so ist.

VG
Dirk

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Grüsse

Vielen Dank für die bereits zahlreichen Antworten. Wie sieht das denn genau beim 16-85mm aus mit der Schärfe. Ist das wirklich im kompletten Brennweitenbereich bis aussen scharf oder nicht?

Dass das 18-135 ab ca 70mm aufwärts nicht mehr scharf ist am Rand oder eben schon frühe das hab ich gelesen.

Wie gut ist die Makrofähigkeit des 16-85mm? Beim 18-135mm sieht das gut aus, meiner Meinung nach.

Die 2mm in den Weitwinkelbereich wären halt schon nice, allerdings müsste es in diesem Bereich wirklich scharf sein sonst ärgert es mich dann bei Architektur, Landschaft und Lost Places Aufnahmen.


Liebe Grüsse
Anita

Schau doch mal im Lensclub, da findest Du was Du brauchst. Der Link zur Homepage von Northcoast Greg inklusive.

Schärfe bis in den Rand, Makro am langen Ende ja, am Kurzen ist die Naheinstellungsdistanz nicht üppig. Und es ist ein modernes sehr schnelles Objektiv. AF-Tracking Spezialist sozusagen.

Das Objektiv ist es Wert, was es kostet.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Hier ein Link zu einem DNG von mir ( 8-ung> 40MB)


https://www.dropbox.com/s/z3cui1h00hd5r ... 3.DNG?dl=0

Saludois
Marcel

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

Ich weiß nicht wie es bei dir finanziell aussieht, aber eine bessere Abbildungsleistung haben 16-50 und 50-135 meiner Meinung nach definitiv. Die heißen zwar nicht WR, sind aber auch abgedichtet. Und mit den beiden hat unser Forensponsor auch ein super Kit, 2400€. (ist auch mein Traum-Kit, da muss ich aber noch was sparen)
Hat halt den Nachteil das du nicht mehr eins hast, würde ich persönlich aber nur als problematisch empfinden wenn du häufig die unterschiedlichen Brennweiten in Bereichen brauchst wo du nicht wechseln kannst/willst/solltest.

_________________
Gruß, Cedric

ich hab mir grade die K3II mit dem 16-85 und BG gekauft bei AC und ist echt super
LG Gerd

Habe beide.
Das 18 - 135 ist mein Reisezoom an der K30, mit guter Bildqualität und geringerem Gewicht.
Das 16-85 an der K 5II ist das "Immerdrauf" mit sehr guter Bildqualität. Die Kombo ist allerdings schwerer.
Die 2 mm machens schon, finde ich. Ich nutze den Telebereich seltener.
Na und dann natürlich noch als Festbrennweiten das ganze Altglas....

_________________
Pentax. What else?