Klar kann man mit 'ner k3 Mitzieher machen.
Ich mach sie meist sogar mit eingeschaltetem Wackelschutz und Serienbildschaltung.
Dann such ich mir das beste Bild aus der Serie raus und bin happy!

z.B.:

Viele sagen aber, das man bei Mitziehern besser den Wackelschutz "SR" ausschaltet, da dann keine Fehler entstehen, wenn der Entwackler versucht eine horizontale Bewgeung zu entwackeln und gerade vom linken/rechten Anschlag wieder probiert in sein mittlere Ausgangsstellung zu springen.

_________________
Klaus

Ich hab das mit dem sparen nur nochmals erwähnt weil da ein paar nicht so nette Kommentare diesbezüglich laut wurden

In ein paar Wochen die Vollformat .... hmm bedeutet das die Preise sinken, oder wie verhält sich das jeweils bei Pentax?

Dass aps-c deshalb günstiger wird, würde ich bezweifeln. FF beginnt wohl bei über 2000, da ist die Differenz noch groß genug

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Hmpf.... wer weiss. Für die K3 sind sie schon gesunken, für die K3II nehme ich nicht an, dass sie da schon so früh senken werden, die kam ja erst raus, ist eine CMOS also nicht wirklich vergleichbar mit der FF. Ich befürchte für Wahrsagerdienste sind wir hier nicht wirklich das richtige Forum.

Du hattest dich bis jetzt entschlossen deine Nikon aufzugeben und eine K3II zu kaufen, dann jetzt doch noch das Schwanken zwischen K3 und K3II kann ich nachvollziehen. Aber jetzt auch noch über eine FF nachzudenken?.... hm, ich fände es wichtig dir erst mal zu überlegen, was genau du brauchst, was du suchst... besser geht immer, grössere Sensoren auch (Hinweis Hasselblad). Nur du willst ja das richtige für dich. Wenn du jetzt Fotojournalist für irgendwelche Rennen bist, dann wäre das sicher ein Argument, dass die K3II noch ein bisschen besser Mitziehen kann... ansonsten sind die K3 und K3II doch sehr ähnliche Kameras mit ähnlichen Eigenschaften... Mir persönlich wäre der Aufpreis zur K3II also momentan zu hoch gegenüber der K3, aber das ist rein subjektiv, weil ich weiss, dass ich mit der K3 bereits eine sehr gute Kamera in Händen halten würde.

Also musst du dir wirklich erst mal klar werden, was du von der Kamera erwartest, was sie haben muss, darf, wo du allenfalls bereit bist Kompromisse einzugehen, denn einige Kompromisse geht man immer ein, bei jeder Marke und bei jeder Kamera. Und dann macht man das Beste draus. In allem das allerbeste, das gibt es nicht und wenn doch ist es schweineteuer.

Argument Sparen: Also am meisten Sparen würdest du, wenn du einfach bei Nikon bleibst... weil das die Kamera ist, die du bereits hast und Objektive auch dazu. Daher wie viel Wert dir welche Argumente sind, musst du schlussendlich selbst abwägen.

Ich glaube nicht, das aufgrund von Kleinbildgehäusen die Preise bei APS-C-Gehäusen fallen werden.
Eher fallen sie, weil Pentax Modelle abverkauft, weil neuer modelle vorhanden. (Siehe k3 > K3II oder K50 > K-S2)
Kleinbildgehäuse werden aber preislich höher angesiedelt sein.
Andererseits kann man gut und gerne 99,9% aller seiner Bilder mit APS-C machen.
Ob man für die 0,1% jetzt aber unbedingt Kleinbild brauch, das muss sich jeder selbst überlegen.
Ich werde mir das jedenfalls sehr sehr gut überlegen. (Obwohl es mir in den fingern juckt! )
Andererseits würde ich vorhandenes Geld zu einer APS-C lieber in gute Objektive (vielleicht Kleinbildfähig) investieren.
Und dann wesentlich später, wenn man wirklich überzeugt ist, umsteigen!
(Das ist aber die Sicht aus dem Hobbystandpunkt. Diese Aussage gilt nur eingeschränkt für Personen, die mit der Fotografie ihr Geld verdienen wollen! Bei denen gelten andere Maßstäbe.)

_________________
Klaus

Ach, jetzt gibt es auch noch Futter.... sparen ist in dem Zusammenhang möglicherweise wohl der falsche Begriff, eher wofür das Budget einsetzen? - und da wäre meine persönliche Präferenz ggf. weniger für Body und dafür größere Auswahl an guten Objektiven.... zumal die Gleichung gutes Objektiv an älterem Body = bessere Bildqualität als schlechteres Objektiv an neuestem Body wohl nach allgemeinem Einvernehmen gilt.....

Sorry, habe mich da wohl etwas falsch ausgedrückt. Ich möchte keine Vollformat, ich dachte nur das vielleicht die Preise sinken könnten. Ich mein würd ich mir jetzt eine Kamera kaufen und zwei Wochen später ist der Preis erheblich gesunken, dann würd mich das schon etwas ärgern (ist wohl aber auch normal)

Ja ich schwanke zwischen der K3 und der K3 II. Da hat sich nichts geändert. Alle schreiben hier das die K3 so viel günstiger sei als die K3 II, hier in der Schweiz kann ich das eben leider nicht wirklich bestätigen. Kaufe ich z.B. eine K3 mit 18-135mm Kit (da gibts das 16-85 leider nicht als Komplettvariante) kostet das hier 1299 SFr. Die K3 II mit 18-135mm Kit kostet hier dann 1349 SFr. Das sind gerade mal 50 SFr. Unterschied. Daher verwirrt es mich halt eben auch so, ich kenns bis jetzt nur das wenn ne neue kommt der Vorgänger günstiger ist/wird. Scheint aber zumal in der Schweiz momentan nicht so der Fall zu sein

Und genau das kannst eben nur du beurteilen. Vergiss AF und SR, das sind Sachen, die du bestenfalls im direkten Vergleich bemerken wirst. Die beiden Kameras sind weitgehend identisch.

Wirklich wesentliche Unterschiede sind (zum 100. Mal): GPS (mit Astrotracer) vs. Blitz und Pixelshift vs. nix. Wenn du also einen eingebauten Blitz willst, ist die K-3 II nichts für dich. Wenn du an Astrofotografie interessiert bist, bietet sich die K-3 II dagegen an. Und diese PS-Geschichte mit den 4 Aufnahmen bekommst du bei der K-3 nicht für Geld und gute Worte.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Das eigentliche Problem ist das Dir keiner sagen kann ob DU zufrieden sein wirst.
Ich bin mit K-5II und K-3II sehr zufrieden! Aber andere sind mit den gleichen Kameras eben nicht zufrieden....

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".

Das ist natürlich übel!
Hier in Berlin kostet die K3II+18-135 1399.-€
Und die K3+18-135 1196.-€

Nur die Bodies:
K3II: 999.-€
K3: 859.-€

(aus einem Berliner Shop)

_________________
Klaus