Die Objektivwahl ist ja eins. Ich möchte mal einen anderen Aspekt ins Feld führen. Wo willst du denn fotografieren? Meine Frage richtet sich besonders hinsichtlich des Makros. Ich wollte auch unbedingt ein Makro und bin beim Sigma 70 gelandet. Im Urlaub tolle Bilder damit gemacht. Aber von 52 Wochen habe ich 47 Wochen keine Wiesen und Felder vor der Nase. Darum habe ich es wieder verkauft, weil es mir nichts bringt. Trotzdem mache ich Nahaufnahmen, aber aus der Distanz. Nur mal so gefragt. Ein Makro habe ich inzwischen wieder, aber ein ganz anderes, was auf meine Lokalität abgestimmt ist.

_________________
LG
Lutz

Vielen lieben Dank für eure zahlreichen Gedanken. Ich werd' mir die von euch genannten Objektive morgen mal in aller Ruhe ansehen, freu mich schon drauf und berichte denn, wo meine Suche hängen geblieben ist... falls mir nicht doch noch der Kopf explodiert .

Die gute Penny kommt in Berlins Großstadtgewusel zum Elnsatz, aber auch häufig in Thüringen, mit allerhand Wiesen, Wald, Wartburg- und Kleinstadtflair.

Liebe Grüße

_________________
There's a crack in everything, that's how the light get's in. - Leonard Cohen

Holla!

Meine Entscheidung ist gefallen, nachdem ich jedes eurer Vorschläge eingehend angesehen hab.
Hab' mich bezüglich des Pentax DA 55-300 mal im Lens Club umgesehen und ziemlich überzeugende Fotos bewundert. Ziemlich scharf, superschönes Bokeh, tolle Nahaufnahmen und Farben. Das wird Penny und mich glücklich stimmen. Makro kommt später, alles auf ein Mal geht eben nicht.

Jetzt halte ich die Augen nach einer guten Gebrauchtversion offen, also bitte schnappt mir keins auf ebay weg, zwinker. Schade, dass ich noch keins habe - fahre ich doch morgen in meine Heimat nach Eisenach, wo es sich schon mal gut bewähren könnte. Zum Ende, um nochma sicher zu gehen:

Habe mit der Kamera meines Bruders vor einigen Jahren folgende Bilder gemacht und hatte viel Spaß daran. Denkt ihr, dass sich das Objektiv auch für solche Motive eignet bzw. noch einen drauf setzen kann? Ich weiß, gehört jetzt nicht so hier her, aber nur mal so als Beispiel, was ich in etwa u.a. damit anstellen möchte...


Das packt das Objektiv locker, oder?

_________________
There's a crack in everything, that's how the light get's in. - Leonard Cohen

Ich hoffe das 55-300 packt deutlich mehr

Das wär nicht so schlimm, sind aber leider keine Pentax-Bilder und wurden lt. unseren Forenregeln gelöscht.

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Och man!

Gut, also ich habe jetzt das 55-300 fest im Visier. Habe ein zweites Browserfenster mit einem gutes Gebraucht-Angebot für 240 Euro offen und bin kurz davor, den Mauszeiger auf den Kauf-Button zu bewegen.

Nochmal zur Sicherheit zusammengefasst:
Habe heute viel mit dem 18-55mm Objektiv fotografiert und bin mit der Qualität ganz zufrieden. Denke also, dass mich in Anbetracht dessen, das 55-300 eigentlich nur noch mehr erfreuen bzw. nicht enttäuschen kann.
Ich möchte/erwarte aber natürlich trotzdem noch schärfere Bilder (wer will die nicht), schönes Bokeh (was es offensichtlich hat), kräftige Farben, habe keine Profi-Ambitionen, fotografiere gern Waldgeschehen (Pilze, knorrige Bäume, all sowas), Stadt, meine Nichte, Details (weiß natürlich, dass es kein Makro kann, hätte aber trotzdem gern schön knackige Nahaufnahmen), auf Flohmärkten, verlassene Orte, die ein wenig Melancholie ausstrahlen, auf Konzerten (falls mal nicht verboten -.-), weniger richtige Portraits, schon gar nicht Sport. Hab' wie viele auch 'ne Schwäche für Entenfotografie, hehe. Die sind einfach iiiimmer da ;D

Also gut? Falls jemand Einwände hat, so schreibe er jetzt oder möge für immer schweigen!

_________________
There's a crack in everything, that's how the light get's in. - Leonard Cohen

Lass uns einen drauf Trinken
Das 55-300 ist schon eine gute Wahl

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Hast du es nun gekauft?

Wald und Konzert ist so ne Sache wo du bei Freihandaufnahmen wegen dem fehlenden Licht evtl. mit dem Objektiv an die Grenzen stoßen wirst. Wobei Konzert ist nicht gleich Konzert...

Habe von einem User lieber Weise ein noch besseres Angebot geschickt bekommen und kann das gute Stück mit Garantie und für viel weniger nächste Woche in Berlin abholen. Wuhu! Bin ja grad leider nicht vor Ort.

Ich denke, für Konzerte reichts mir so. War bisher mit meiner Kompakten da auch ganz zufrieden, kann also nur besser werden. Im Wald such' ich mir zur Not "natürliche" Objektive, Baumstämme oder sowas

_________________
There's a crack in everything, that's how the light get's in. - Leonard Cohen

Hallo Annemarie,

vom 18-250 rate ich Dir persönlich ab, da das Objektiv "risikobehaftet" ist. Was ich damit meine kläre ich gerne in einer PN, wenn Du magst. Das DA 50-200 ist eine geniale Optik. Genial in den Abmessungen und auch genial in der Leistung. Das Teil passt in die Handtasche ;-) . Diese Optik ist in diesem Brennweitenbereich so ziemlich das beste was es an KIT-Objektiven gibt. Auch das 70-300 ist eine sehr gute Wahl, allerdings fehlen den Einem oder Anderen die fehlenden 15 mm von 55 auf 70 mm. Ich habe selber gute Erfahrungen mit beiden Optiken gehabt und meine Tochter setzt beide aktuell ein. Das 200er wenn es kompakt sein muss, das 300er wenn das Gepack nicht DIE Rolle spielt. Wenn Du in den Makrobereich vorstoßen willst, würde ich nicht zu einem optischen Kompromiss greifen. Lieber etwas warten und dann zuschlagen. Interessant ist das 2,0/60 von Tamron, das es schon für unter € 300 gibt. Persönlich ziehe ich aber die etwas größeren Brennweiten des Pentax DA 100 WR oder des Sigma 2,8/70 vor. Beide Objektive eigenen sich recht gut für Blumen & Co. sowie für Insekten mit geringen Fluchtdistanzen.

Viele Grüße
Thomas