Pentax FA* 200/2.8 und Telekonverter

Ich bin am überlegen mir das FA* 200/2.8 zuzulegen, da ich gerne ein kleines, leichtes und schnuckeliges Tele als Immerdabei zur Erweiterung meiner Limiteds suche. Hat hier jemand Erfahrungen, welche Telekonverter am Besten mit diesem Objektiv zusammenarbeiten? Über Infos wäre ich sehr dankbar.

Hallo Herbert,

Hast Du einen besonderen Grund, das FA dem DA vorzuziehen? Also ich habe kürzlich ein DA* 200 2.8 erstanden und mag die Linse sehr. Allerdings empfinde ich sie weder als klein noch als leicht. Das Ding hat einen 77er Filterdurchmesser und wiegt 825g. Ich glaube, das ist meine größte und schwerste Linse, abgesehen vom Sigma 400 5.6, das ist ähnlich.

Da das DA auf dem FA beruht, dürfte da wohl kein großer Unterschied sein.

Ich schiele auch auf einen Konverter, der aktuelle 1.4 fach AF Konverter täte mir schon gefallen. Ich hoffe, in diesem Thread gibt es ein paar Empfehlungen dazu.

Hi!,....meine Erfahrungen mit den Linsen FA und Da waren folgende.....

Die beiden Linsen sind von der Optik her gleich,...sie sind ältere Rechnungen!
Das heist sie sind im Kontrastverhalten bei offener Linse nicht stand der Dinge.
Eine oder zwei Blenden runter dann paßt es.Bedeutet aber auch 1-2 Blenden weniger Licht!!!
Will damit sagen daß die Offenblende schnell zu "ranzig" wird.Fotografierst Du gerne auch mit
Gegenlicht,dann würd' ich eher auf f5.6 abblenden um mir nicht zu viel Mist einzufangen.
Auch zum Beispiel weißes Gefieder von Vögeln im Sonnenlicht neigt dann sehr schnell zum
Überstrahlen.

Jetzt zum TK....
...es gibt da den FA 1.7 AF TK,...gleiches Baujahr in etwa wie das FA200,mit nicht mehr aktuellster
Bildwiedergabe, und manuellem Vorfokussieren.

...oder der 1.4er HD TK von Pentax,ist aber nur APSC 100%ig!!!
Dieser TK ist gut sichtbar eine echte Generation weiter was die Quali angeht.
Das Kontrastverhalten ist einfach besser!
Ich verwende ihn ohne Magenschmerzen auch an extrem hochwertigen Linsen.


...zu der Kombi aus DA oder FA mit Konverter,.......
Der FA1.7 AF TK zeigt die Fehler der Linse durch seine eigenen Fehler sehr deutlich auf.
Der Kontrastverlust ist auf jedenfall deutlich sichtbar,...unter guten Lichtbedingungen nicht so schlimm.
aber wenns komplizierter wid ist's mir persöhlich etwas zu schlecht.um dann vorzeigbare Ergebnisse zu
bekommen ist eine anspruchvollere Bearbeitung dann meistens echt nötig!
Außerdem entspicht der reale Lichtverlust eher 2 Blenden als die 1.7.
Das heist Du steigst mit der Kombi bei Offenblende mit f5.6 ein,mit eher bescheidener Bildquali.
Einmal,...besser zweimal Abblenden mußt Du aber auf jeden Fall für gute Quali.
Somit bist Du realistisch betrachtet mit mindestens Blende 8 (Lichtwert) unterwegs!
In anbetracht der Haltezeiten welche Du dann auch haben solltest ,ist die Komnbination eher 'ne Schönwetterkombi!
Die reizvolle Lichtstärke ist dann dahin.
Sicher gelingen wenn die Zutaten passen auch tolle Fotos mit sowas,...keine Frage,...aber da muß dann auch vieles zusammenpassen.
Bei gleicher Lichtstärke Liega würde ich da eher zum aktuellen 55-300 tendieren.


Der 1.4er TK wäre auf jeden Fall meine Wahl für das DA oder FA!
Er kostet nur gefühlt eine Blende und fügt deutlich weniger eigenen Müll hinzu.
Er muß micht vorfokussiert werden.
Im realen Betrieb läuft diese Kombi mit f5.6 (1 Blende LW verlust + 1 Blende am Objektiv)
Dies macht im realen Betrieb sehr viel aus,vor allem wenn Du nicht nur bei Sonnenschein unterwegs bist.
Es hält vor allem die Isos unten,...was ich persohnlich bei Naturfotografie sehr gern habe.

...ich habe versucht bis hierher eher technisch nüchtern die Geschichte ,aus meiner Sicht , darzustellen.

....aus Sicht eines Freundes alter Linsen möchte ich aber auf jeden Fall noch sagen daß ich beide
Versionen des 200ers eigentlich sehr schätze,und die Bilder haben einen prima Look!!!

Wenn Du dein 200er hauptsächlich "nackt" benutzen möchtest,und der TK nur ab und an ran muß,
sehe ich bei der Verwendung mit dem 1.4er TK keinen großen Frust für Dich (APSC).


....vielleicht hilt Die mein Geschreibsel ein bischen weiter

...ach ja,...das Gewicht,.......ein 200er f2.8 hat halt genau so ne Größe wie es ist
...die Physik ist da nicht zuj bescheißen


beste Grüße

Bernd

snudel hat geschrieben:Ich bin am überlegen mir das FA* 200/2.8 zuzulegen, da ich gerne ein kleines, leichtes und schnuckeliges Tele als Immerdabei zur Erweiterung meiner Limiteds suche. Hat hier jemand Erfahrungen, welche Telekonverter am Besten mit diesem Objektiv zusammenarbeiten? Über Infos wäre ich sehr dankbar.

Das FA*2.8/200 mm ist sicher ein ganz feines leichtes & lichthelles Tele-Objektiv für deine K1 Mark II und ist optisch ja eigentlich baugleich zum DA*2.8/200mm.
Die DA*s sollen im Gegensatz zu ihren F*-/FA*-Vorgängern an der K1/Mark II bei Offenblende mehr oder weniger zu geringfügiger Vignettierung in den Ecken neigen, weshalb ich mir bei sehr günstigen Gelegenheiten
lieber Mittelformat-Objektive: Pentax 67 SMC Takumar 4/300 mm, CZJ Sonar 2.8/180mm sowie die jeweiligen Adapter zugelegt habe.

Da der HD Pentax-DA 1,4X Telekopierter diese Neigung zu geringfügiger Vignette bzw. dunklere Ecken an K1/Mark II auch aufweisen soll, empfiehlt sich zum FA*2.8/200 mm ein 1,4X DG KAF Telekonverter,
der also sowohl Kontakte zur elektronischen Übertragung der Blenden-Automatik sowie Objektiv-Kennung & -Brennweite zur Kamera als auch die mechanische Kupplung zur Übertragung der AF-Steuerung durch den
AF-Antrieb deiner K1 Mark II zum FA*2.8/200 mm aufweist.

Ich habe mit dem 1.4X DG K-AF TK von Kenko wie auch mit dem Pentax SMC 1,7X K-AF mit meinen Objektiven an meiner K1 bei geringfügiger Abblendung mit durchweg noch akzeptablen geringfügigen Einbußen in der Bildqualität gemacht.

Für welche Kamera soll's denn sein, KB oder APS-C?

NAD hat geschrieben:Für welche Kamera soll's denn sein, KB oder APS-C?

snudel sucht das passende Tele-Objektiv + TK doch für seine K1 Mark II . . .

Hätte er ja mal dazuschreiben können ... (gilt natürlich nicht nur für snudel)

Das DA 2.8/200 ist bei mir eine der liebsten Linsen, nachteile sehe ich nur bei extrem Situationen, da kann es schonmal CAs produzieren, die bei leichtem Abblenden bereits weg sind. Für mich ist es keine veraltete Linse, da sehe ich man keinen Unterschied zu z.B. dem 150-450. Ich nutze auch den 1,7er AF Konverter am 300/2.8 A und auch das ist eine Zuckerlinse - tut mir leid, aber die Beurteilung von Bernd kann ich in beiden Fällen nicht nachvollziehen.
Für KB wäre das FA vermutlich besser, weil auch dafür gerechnet wurde, aber das kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.

Vielen Dank für die tollen Informationen.

Sorry, das ich nicht angegeben habe, zu welcher Kamera das Objektiv passen soll. Zu meiner K1 habe ich mir in der Weihnachtsaktion ja auch eine silberne KP geholt (ich finde diese Kamera einfach suuupi). Für die KP ist eigentlich das 200er gedacht. Und da das FA 200/2.8 ja auch in wundervollem Silber ist (ich habe mir ja auch das FA 400/5.6 geholt), paßt dies farblich eher zusammen. Die KP wähle ich, wenn ich mit wenig Gewicht unterwegs sein will und nehme dann gerne die Limiteds mit. Hier fehlt mir dann aber hin und wieder ein kurzes Tele. Wenn ich auf Tierfotografie gehe und nur mal so rumwandere wähle ich die KP und das FA 400/5.6 und wenn ich dann weiß, wo ich ansitze oder mit Tarnung arbeite, wird es eben die K1 mit dem schweren Zeugs. Da ich mich bei Pentax jedoch mit den TK nicht so auskenne (habe ja den TK 2XL und den TK 1,7), dachte ich mir, dass es sicherlich auch einen TK gibt, der vollautomatisch auf die APS-C abgestimmt ist

Hallo Herbert,
Jetzt ist mir‘s klar: im Vergleich zur K1 mitObjektiven, ist das 200er natürlich klein, leicht und schnuckelig.